Стучит...

О форме - во второй строфе сломан размер в первой строчке.
Вообще - ритмически могло бы быть поровнее.
Рифма - местами слабовата.
Выбранная схема рифмовки требует более жесткого подхода к звучания рифм.
Особенно в первой строфе, где задается "модель" звучания.
тревоги-монолога поначалу как рифма не воспринимается.
безумством-грустно - слабовато из-за большого отдаления.
.
Теперь по строфам
.
Тук-тук - стучит… особенно в ночи.
И от чего ж так не спокоен сон?...
Что может быть причиною тревоги?
Как отголосок стука монолога
Уж третий день тоскливый слышу стон…
Все, хватит! Слышишь? Я молю… молчи!
.
"стук монолога" - что за ежик?
А "отГОЛОСОК стука"?
В целом - строфа кисельная и неряшливая.
Целых 6 строк потрачено - а что сообщено читателю?
Даже, что стучит сердце, а не сосед - он должен догадаться сам.
Что оно просто стучит - нгу значит ЛГ - не зомби. Поэтому призыв "молчи" немного странен.
Или молчи - это о стоне?
Но тогда зачем приплетать стук.
Стон - куда понятнее.
Фактически можно было оставить из 6 только 2 последние строки.
Правда, судя по предыдущему тексту - не третий день, а третью ночь...
Стилистика изложение - не ахти. Шероховато, с явным утаптывание в размер.
"И отчего ж так неспокоен сон
уж третий день тоскливый слышу стон"
"что может быть причиною тревоги" - вообще не поэтически звучит. Канцеляритом отдает.
"тоскливый слышу стон". Ну да, бывает и радостный. Правда не из той оперы.
А по образности и идеям - строфа нулевая.
Так, кисельная, затянутая вводная.
.
Не справлюсь с призрачным безумством!
Мне одиночество – мой верный друг –
Показывало путь. Без всякой брани
Бродила с ним по жизни я – на грани!
Как вдруг услышала сей сердца стук
И от чего-то стало мне так грустно!...
.
Первая строка - неясно о чем.
почему безумство - призрачное?
Видимо, хотелось сказать - навязчивое итп.
А призрачное - это ... ну сами понимаете, не то.
Вторая строка - штамп.
Показывае пути без браи - это хорошо!
А то обычно все с бранью дорогу показывают!
4 строка - неясно о чем. Какие там грани?
На грани брани?
5 строка - корявенько.
Гуляли значит (не "по" а "на"!) около грани и вдруг "сей" (в смысле сеять?) стук.
"от чего-то" - опечатка? ("отчего-то")
А в самом деле - отчего?
Последняя строка - корявенько написано.
строфа - опять кисель.
Что-то где-то отчего-то...
.
Мне не хватает в жизни! Но… чего?
Веселья, славы? Золотых монет?
Друзей быть может? Только близких, верных!
Идей, решений?!! Точных и примерных!
Еще всего! Побольше? Много! «Нет!» -
Тук-тук – стучит… «Мне надо одного –
Любви».
.
Первая строка -неожиданный переход от предыдущего.
Собственно, с нее можно было и начать, выкинув остальное.
И опять - корявенько сказано.
"мне не хватает в жихни!"
Третья строка - вообще коряга.
Четвертая - о чем это?
Это о сердце авиаконструктора?
Оба дополнения к 3,4 строкам звучат искусственно и нелепо.
Пятая строка - вообще бессвязно.
Последняя строка - кульминация стиха, как я понимаю. Но увы, и это сказано шероховато.
.
Отдельное слово "любви" я бы постарался зарифмовать с предыдущими строчками.
.
В целом - ничего самого по себе интересного в стихе нет. Было все это не раз и не десять.
Все "красоты" - штампы.
.
В стихе нет ни поэтических идей ни находок, ни сюжетных, ни образных, ни словесных.
В принципе можно и банльность в обычной форме заставить "звучать" - за счет виртуозной работы с качеством подачи.
Но форма здесь тоже ничем не блещет.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.02.2010 10:20   •   Заявить о нарушении