Наблюдатель

                Наблюдатель               
               
Начни, говорит мне, с чистого листа. Обнуление прошлого опыта бывает иногда полезнее, чем игнорирование нового. Замысловатая задачка бытия: измениться, не меняя в себе базовых основ. Был атеистом, стал верующим. Вопрос кто я? Изменил ли я основу или нет? Перестал быть верующим, стал сомневающимся, но признающим нечто выше и больше собственного существования в реальности. Реальности, выбранной мной, видимо, по желанию души.  Душе всегда виднее, когда сворачивать, а когда идти напролом. Интересно сколько у меня масок, по Фрейду или по Юнгу? Какая форма расщепления атомов души вам больше нравится? Психоаналитическая, интегральная или гештальт? Как удобно создать иллюзию проблемы и начать её раздувать до вселенских масштабов, кому билетик в желаемую реальность, ваш поезд отправляется в 19 00 по очередному тоннелю сознания, просим устраиваться поудобнее, не задавать лишних вопросов и не забудьте про ремни безопасности (………?).
Как это стало модно описывать реальность. Единственное, что осталось у сына человечества – реальность, её так много, что не остаётся времени на небольшую передышку, остановку, оглядеться и посмотреть на себя, на труды, на заботы и беготню во имя чего. Кто хочет догнать время, тот обречён всегда быть в проигрыше. Время гораздо более весёлая шутка бытия, чем все остальные коллизии и превратности судьбы. Во-первых, времени не существует, неплохо для начала, правда? Во-вторых, оно все-таки есть, в виде некой схемы реальности, или скажем, в форме идола, чьё могущество и влияние на людей вполне могло бы поспорить с самим Богом. Не надо напоминать, что Бог существует вне времени и пространства и время его есть бесконечность, я говорю о том, что люди в течение своей жизни редко прислушиваются к Богу, а чаще всего к шуму суеты и бесконечной траты божественных капсул времени.

К чему вся эта безумная жажда информации в сегодняшней культуре? Да, наверно, все дело в стремительном  развитии техногенной цивилизации, и   сегодня мы часто слышим, что информация есть самое ценное в мире. Хотя даже совсем уж архаичному человеку надо было знать как охотиться на мамонта, как делать орудия и защищать своё жилище от хищных животных и воинственных племен, а это тоже знания, выработанные не одним поколением.  Мог ли древний грек, задумываясь о причинах мирозданья, предположить, что  разум, так им восхваляемый и обожествляемый, вечный Логос,  путешествующий сквозь столетья, сможет заманить человека в самую жестокую ловушку? Дело не столько и не только в том, что греческий Логос представляет собой несколько иное понимание разума, как такового, т.е. не совсем то, что понимается под разумом сегодня. Древнему греку была необходима не информация в принципе, в своей абсолютной, не зависимой от контекста  данности, а именно та информация, которая соответствовала его внутренним потребностям в познании окружающего мира. Как же, как же мы сравнили древнего грека с человеком XXI века, нельзя, неграмотно с точки зрения истории, культуры и много чего ещё.
Ипостаси величия человека, наделенного Создателем подобным даром всегда многолики и многогранны, но от этого не меняется исток человеческой сущности. Попробуйте задать себе вопрос, зачем я мыслю и анализирую окружающую реальность? Я задавал, и не раз. Можно по Декарту, то есть я мыслю, поэтому существую. То есть, как только мыслить перестал, всё приехали, тебя нет, а то, что есть, это не ты, а кто? Ответы очень разные на этот вопрос, толстолобик, робот, оболочка или что-то совсем другое, не знаю, не пробовал не мыслить, не получается, даже когда очень хочется. Хотя наверно существую, чтобы мыслить, но это другая история.
Я сам попал в эту ловушку и назад дороги нет. Я смотрю на людей, на дороги, машины, улицы, так и не понимая, что я здесь делаю. Я пытался бороться, выживать, как учили умные дяди, занимающиеся вечными вопросами нашего странного бытия.
Вы знаете, что я сейчас слушаю? Детское радио, да и музыка там гораздо интереснее и приятнее чем по другим частотам. Дети, ваши слёзы не оправданы ни Достоевским, в лице Ивана Карамазова, ни Экзюпери, в лице маленького принца, никто не в ответе за прирученное существо, мы даже не в ответе за тех, кого рожаем на свет божий.
Интересная тенденция наблюдается сегодня в мире литературы. Цитируя классиков прошлых столетий, интеллектуалы современности так лихо приравнивают исключительно личную ответственность каждого человека, к громогласному призыву: «Не стоит отвечать за мировые глобальные проблемы человечества, и не стоит отвечать за голодных детей Африки». Оставьте в покое Африку и её несчастных детей, они и без вас икают от голода, уровень нищеты там растёт быстрее, чем вы думаете. Может для начала, попробуем ответить, в первую очередь, за свои личные поступки, незрелые мысли, суетливые метания в городской пыли, во имя попытки просто красиво жить, и Космос нас не забудет, да и карма сама подсуетится! Не стоит рекламировать жалкие прозрения на тему кармической вовлечённости каждого из нас в общемировые процессы и катаклизмы. Мы сколько угодно можем строить планы о разумном или не очень, или совсем неразумном эгоизме, но мир творили не мы, и поэтому реальность в меньшей степени интересует то, что мы про неё думаем, и какой она должна быть. О!  Кафка опустошает! А может иногда полезно и опустошить, чтобы была возможность наполнить свой мир хоть чем-то существенным, собственное бытие, нельзя же налить хорошее вино в  стакан, наполненный дешёвой водкой. У  неё свой сценарий и каждому уготована определённая роль, даже герою романа Кафки «Замок», скольким бы абсурдом не диагностировали его творчество. Диагноз ставить легко, изучать и стараться выносить выводы из опыта, не позволяющие наступать на сотые грабли сложно, преодолевать себя сложно, других – проще, своя воля настойчивости не подруга.  Пока каждый сам не начнёт с того, что ему доступно в первую очередь, т.е. с его личного сознания, никакие проблемы никуда не исчезнут и не растают как мыльный пузырь. А всеми разумный эгоизм пока ещё никто не отменял: «Возлюби ближнего своего как самого себя». Одна из самых сложных заповедей для человечества, в отличие от других: «Не убий, Не укради и т.д.». Этого, безусловно, хватает в современной цивилизации, но поверьте, первое гораздо труднее в отношениях между людьми. Да испытывая нелюбовь и неуважение к себе, невозможно любить ближнего своего как самого себя, нельзя дать другому то, чего у тебя нет. Но любить и уважать себя не приравнивается к желанию нивелировать чужие потребности, интересы и, наконец, страдания. Вы не можете концентрироваться исключительно на себе, так как живёте не на необитаемом острове, а в обществе людей, которые от вас зависят, в той или иной степени, и вы от них тоже. Нельзя отдавать то, чего нет. А если ближний не получает ни любви, ни элементарного  уважения, объективно этого заслуживая, значит у вас у самой его к себе нет, или есть его «извращённое» понятие. Ближний, к слову сказать, не какой-то абстрактный, а вполне конкретный. Личный ближний каждого из нас, а они (ближние) есть, как правило, у всех.   
 «Будьте как дети!», - учил  Иисус. Но не разумом, а сердцем, ибо «Зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь». Сущность подобна айсбергу, чью верхушку, способен увидеть человеческий глаз, а мощь и величие, значимость и ядро, скрыто в глубинах океана, не способное поддаться поверхностному взору. Если бы идеи романа Экзюпери выражались в исключительном героизме и желании взять на себя ответственность за все пертурбации человеческих мыслей и поступков, то роман бы назывался не «Маленький Принц», а «Великий Координатор» судеб человеческих и мотивов альтруистически настроенных джедаев, спасающих планету от мирового зла. Буквальное понимание подобных мыслей свидетельствует об отсутствии отвлечённости и ассоциативности мышления, и, в частности, не желании видеть за формой содержание. Речь идёт о личном счётчике попыток взять, наконец, раз и навсегда, свой багаж, и нести его по жизни достойно, вместо того, что бы хвататься за чужой.  Но что  поразительно, в погоне за гениальностью и новизной концепций, мы, часто занимаясь саморекламой, не можем осмыслить, отстоять и интерпретировать  важнейшие, так сказать, субстанциональные, базисные, категории человеческого бытия. Как это стало модно, разрушать так называемые «стереотипы», выраженные классиками прошлых столетий в своих бессмертных произведениях. Достоевский – безумный страдалец, написавший остросюжетный детектив, с замахом на оплот спасения всего человечества и нравственной борьбой голодного студента, который мало того, что замочил старушку исходя из лихо сконструированной гипотезы, да и ещё полюбил не кого-нибудь, а проститутку. Экзюпери вообще раздул тему заброшенности в этом мире, с помощью детских наивных вопросов о том, кто за кого в ответе. Романы Кафки – история болезни пациента, страдающего шизофренией с навязчивыми идеями всепоглощающего абсурда и попытками вырваться из его стальных оков. Причём каждая из попыток, всегда заканчивается жестоким поражением. Рукописи Мастера, героя романа Булгакова, горят отлично и с треском. Никто вовсе и не подозревает, что «рукописи не горят», не потому, что не горит бумага или чернила, а потому, что мысль сама по себе не имеет границ,  именно мысль неподвластна горению и уничтожению, как идеальная форма. А что дальше подложим под скальп современного «свободомыслия», заправленного безответственностью, ханжеством и отсутствием самостоятельности в мышлении? По-моему, честнее было бы признаться, что это произведение осталось для меня «недочитанным». Принять и понять, всё-таки, несколько разные понятия, которые зачастую сводятся воедино.
Возьмите, к примеру, любой диалог из вашего жизненного опыта. И вы убедитесь в том, что чаще всего на любой, более-менее, логичный вопрос, вы получаете, мягко говоря, неадекватный ответ.
      Слушать и слышать друг друга это не просто искусство, во имя демонстрации собственных ораторских талантов. Это возможность избегать и решать то, что потом может вылиться в более глубокое непонимание и отстранённость от социума, в любой его форме, будь то семья, субкультура, социальный слой, нация.
И страдают не только те, кого не услышали, но и те кто «пытался» услышать, сегодня он пойдёт дальше со спокойной душой, а завтра он столкнётся с подобным «пониманием» и попадёт в ситуацию, в которой потеряет всё и свою так называемую значимость для этого мира и для себя самого. Проблема диалога не раз затрагивалась известными мыслителями и мудрецами. И тема стара как мир, однако, с чем ещё «не знакомо» человечество, касательно собственных попыток интерпретировать извечные вопросы бытия.
Оглянитесь вокруг, кого вы увидите в суете городских будней? Серьёзные лица, отягощённые своими проблемами? И да и нет. Скованность естественных эмоций, отсутствие собственной точки зрения, забитость установками: «Все на распродажу?». А распродажу чего?
Девушка смотрит в гостях у друзей на портрет Карла Маркса и спрашивает: «А разве Карл Маркс занимался экономикой?» От таких вопросов становится жутковато. Неужели мы всегда будем себя хвалить за отсутствие конкретных знаний и способностей, а не за обладание оными.
Неужели продавать свои мозги стало возможным только в области торговли? Зачем тогда Пушкин, Лермонтов, Достоевский? Для шторки, за которой прячется пустота? А не рискует ли эра потребления продать самое ценное – стремление к самосохранению и к развитию. Или, скажем, свою культно-историческую специфику как отдельной эпохи, заслуживающей изучения осмысления и интереса. Допустим, эпоху будут представлять не Декарт или Лейбниц – идейные символы Нового времени, не Ломоносов – создавший отечественное университетское образование, не Лобачевский – позволивший науке расширить свои горизонты и не стремиться к крайнему академизму в познании. Может быть,  символами этой эпохи будут гламурные пластмассовые дивы, писатели, толкующие о том, как исправить карму за пять дней. Не боится ли эра потребления потерять своё историческое лицо, как отрезка времени в цепи цивилизаций, отвергая своё назначение?

Современная культура, на мой, взгляд, не только и не столько ориентирована на неисчерпаемую жажду потребления, скорее это был бы однозначный ответ на вопрос в чём беда человека с момента начала его существования. Человек всегда потреблял и любил потреблять, вот только потребности говорят о личности гораздо больше, чем его статусы.
Однажды на одном из семинаров по истории и философии науки, преподаватель «скорбя» о падении нравов, высказал мысль о том, что в современной цивилизации главными так называемыми бичами человечества стали деньги, секс и власть. Безусловно, никто не сомневается в том, что указанные человеческие потребности имеют свои особенности и нюансы удовлетворения. Однако тогда мне почему-то захотелось спросить его: «А вы не могли бы назвать  эпоху, в которой  деньги, секс и власть не играли бы решающую роль  в социальных играх сильных мира сего, или, скажем, имели несколько иную  форму удовлетворения, когда мотивы при определённых поступках достаточно прозрачны и чаще всего неизменны?»
               
               

                Частности жизни.

 Он долго смотрел в окно: беспощадное солнце лениво катилось за горизонт, отпуская город в объятия спасительной прохлады вечернего сумрака.   Из прихожей были слышны приветствия и женский смех, видимо, кто-то пришёл в гости. Но сегодня ему не хотелось встречать никаких гостей, и уж тем более их развлекать, поэтому он ушёл к себе в комнату. (Разрыв повествования).
Он  зашёл  на кухню, ему захотелось сделать свой любимый напиток; зелёный чай с черничным вареньем и со льдом. Вдруг он  обратил внимание  на девушку, которая сидела на кухне и одиноко курила.
Высокая блондинка с пышными формами, коротко стрижётся, носит джинсы, пьёт водку и зарабатывает на жизнь, мечтая о настоящей любви, регулярном сексе и свадебных прелестях. Прозаично до тошноты. Так не хочется с ней говорить, а она всё равно идёт на контакт, но ничего, кроме обоюдного расстройства и разочарования  друг в друге не происходит. Он всё ещё не мог привыкнуть к тому, что люди перестали замечать нюансы, намёки, деликатные уступки.
«Выросшая девочка, в нормальной семье, в центре столицы. Как она ухитрилась «пройти мимо» музеев, университетов и живого общения с друзьями, мимо того, что для других есть мечта и стремление всей жизни. Лишить себя возможности получить достойное образование, развить свои природные способности? А из-за ширмы, демонстрирующей деловую занятость и насыщенность впечатлениями от жизни, робко выглядывает беззащитное одиночество, которое с каждым годом становится всё невыносимей. С какой целью очередное дежурное застолье в кругу все тех же старых знакомых, образы которых застыли во времени, продолжается без конца?»
Она спросила меня почему я не такой как все? Что мне ей ответить? Как начать, какими категориями ей описать то, что для меня очевидно, как для младенца любовь и ласка матери? Я пытаюсь, стараюсь изо всех сил услышать её и понять, но не могу, не получается. Кто же из нас не прав? Я слушаю джаз, я хочу с ней подружиться, а она учит меня жизни, которую она не прожила,  и, к сожалению, уже никогда не проживёт. Я плачу, а она пьёт водку, наверно мы где-то на одной параллели, но в разных контекстах.

               

                *********************               

                Диалог с реальностью               

- «Не строй из себя звезду».
- «Каким образом я строю из себя звезду? Вроде пока астрономия мне не доступна, даже чисто теоретически».
- «Делай то, что делают все, будь таким как все и прекрати цитировать мысли своих философов».
- «Во-первых, философы, мысли которых я цитирую, не мои, а общечеловеческие. А во вторых если мне это интересно, то почему бы не процитировать?»
- «Потому что это твоё интересно здесь совсем не уместно, нормальные люди рассуждают о работе, семье и доходах».
- «Значит, мне пора лечиться, чтобы дотянуть до нормы».
- «Не лечиться надо, а прислушиваться к людям».
- «Вон сколько палаток нынче открыли и всяких супермаркетов, иди, работай. Зарплата будет стабильной, мы вон вкалываем и не жалуемся на всякие там боли, хвори, может там и встретишь какого-нибудь человека из института, и он тебя устроит преподавать».
- «Конечно, особенно учитывая, что можно сходить в сам институт или университет».
- «Сходи! Что ты тогда мне тут лекции читаешь?».
- «Да я так, поговорить хотел».
Ему не хотелось ничего говорить в ответ, он даже не видел мотивации ответа, каких-то дурацких доказательств собственной состоятельности, личностной. У него нет денег, значит для них он неполноценный человек.

«Поймём ли мы друг друга, это не столь важно. Важно то, что она наденет яркую кофточку, обтягивающие джинсы, накрасит ногти, пойдёт на очередную вечеринку, где будет держаться горделиво, вести беседу легко, не затрудняясь выбирать выражения, и также, не затрудняясь слушать своих собеседников, периодически указывая на их общую недоразвитость и второсортность.  Милая такая девушка.
Уйдя с чувством полной удовлетворённости от своего назидательного и нравоучительного общения, она ни на секунду не заподозрит, насколько глупо и пошло выглядит в глазах окружающих. Ей не важны чужие достижения, так как  собственные отсутствуют, не с чем сравнить и не на что равнять. У неё есть прописка в Москве, в элитном районе. Интересно, что для других это не то чтобы недостаточно, а вообще ничего. Это её всё. Билет в крутую жизнь, в доминантную роль  над теми, кто не вписывается в её  сценарий, не подходит под восприятие такого нормального среднестатистического горожанина. А ветер играет на флейте её сумрачных грёз.  Не слышит девушка музыки этой, слишком много денег, слишком много «надутых» дел, слишком много надо поесть, чтобы не потерять лишние килограммы».

               
                *************************               

                Диалог

- «Ты не понимаешь, просто она очень себя любит и поэтому имеет, слишком высокие требования к жизни и к окружающим  людям».
- «Извини, я не услышал в твоей фразе: слишком высокие требования к себе, это не столь важно?»
- «Дело не в этом. Человек строит свою жизнь так, как считает нужным».
- «Не считаясь при этом с критериями и принципами других, ты хотела сказать. Что ж похвально, видимо ты меня или не слышишь или не хочешь слышать».
- «Да прекрати ты дуться на всех, она такой хороший человек, никогда не даст себя в обиду».
- «Я разве сказал, что она плохая, причём здесь хороший, плохой, я не об этом. Может себя в обиду и не даст, зато других не упустит задеть, от большой любви к себе, видимо».
- «Какой же ты занудливый злюка».
- «У меня миссия такая».
- «Миссия не выполнима»

                ****************          
               
                Рассуждение.

Где же ты, мечта забытого счастья?

                Её мысли о смысле.

«Мне много лет я не успела. Ах, сколько же причин, чтобы не успеть, я думала время – это безлимитный тариф, который выдается на распродаже сложившихся судеб. Неужели я ошиблась, о нет! И вдруг долги поползли  в процентах так, что нечем платить».
Что мы делаем? Как только мы видим реально сложившихся людей, начинаем их мягко, а иногда и жестко «опускать» на собственную полосу размеренной «правильной» жизни. Что бы в собственных глазах не утонуть от беспомощности и безысходности. Спрятаться от настойчивой неотвратимости того будущего, которое вдруг каким-то фантастическим образом оказалось творением наших собственных мыслей и поступков. Ой! Куда же смотрела судьба, когда на очередной её реверанс, мы повернулись к ней своим пышным задом?
«Кто написал эти уставы? В каком Коране или Библии они «выскребли» эти незамысловатые истины? Зато все верующие. Этого у них не отнять, ощущения собственной верности настоящей вере, забросают камнями похлеще фарисеев.
Интересно, а может ли быть вера искусственной? Попробуйте убедить фанатиков в обратном, я пожелаю вам удачи, большой такой, надёжной».

«Мой взгляд в толпе не коснётся её никогда, разве, что я столкнусь с ней лбом в сутолоке городских будней. Мама говорила мне; всегда учись, и тебя будут уважать. Как жестоко она ошибалась. Нет, не в том, что не надо учиться, а в том, что это вызывает у кого-то уважение. Этот кто-то составляет один процент из ста,  встречающихся людей в жизни. Что, конечно же, лучше чем ничего. 
И я сижу на этой кухне, начитанный и образованный, пытаюсь научиться разговаривать с этой девушкой. А она смеётся над моими интересами, выставляет напоказ своё всезнание жизни, и смотрит на меня, где-то проскальзывает зависть, где-то недоверие и опаска, где-то наигранное презрение».
               

Кто может сделать счастливой твою долгожданную смерть? Мрак пустоты гложет тебя изнутри как вирус,  и ты летишь в пропасть, у которой нет дна. И в каждой секунде твоего падения воспета безумная любовь к жизни. Где скрыта любовь истинная, там красота бессмертная и единая.

«Я не несу добро
Я не несу зло,
Я не дарю тепло,
Я не творю любовь,
Я просто смотрю на звёзды,
Зализывая свою кровь,
Я просто ныряю в сон,
Я просто курю сигареты,
Я просто с ночью давно знаком,
Мы связаны с ней обетом».

               

                *******************
               
Они ушли и потеряли свой  комфорт и пресловутою зажиточную радость. Вся жизнь прошла в динамике каждодневной  работы, вопросов, не требующих вразумительного ответа, советов не от души, а от мнимого превосходства, дел всяких, нужных и ненужных, напоминающих странные потуги недоразвитой функции очередной поисковой системы интернета, где при конкретном запросе всплывает бесполезная реклама, роскошные формы красавиц и предложения сомнительного характера. Требование свободы бессмысленно при нежелании и неумении распоряжаться этой свободой. Это всё равно, что дать человеку управлять штурвалом мощного корабля, который не знает не своего направления, не своей конкретной цели или задачи. Грустные мысли о смысле похожи на попытку реанимировать ценность и значимость собственной жизни, для себя самого или для тех, кому необходимо соответствовать, что бы выжить. Тяжело ли оценивать и чувствовать грань между собой и идентификацией, вопрос сложный и дискуссионный. Можно ли быть собой в потоке мировоззренческих ориентиров массовой культуры? Можно, но есть свои большие нюансы.
Зачем мне знать, сколько стоит особняк в Малибу очередной голливудской поп-дивы? Однако наша печатная продукция и радиовещание тратят время и деньги на распространение этого информационного мусора. Почему? Потому что это интересно большинству. Запрос главного конвейера полуфабрикатного, упаковочного мира довольно прост, незамысловат и слишком конкретен. Дайте хотя бы образ красивой чужой жизни, если нет собственной, чтобы хоть чуть-чуть утолить свои запросы, и знать, к чему стремиться и куда тратить свои деньги, чтобы к концу жизни осталось что-нибудь для восстановления потраченного здоровья и для реабилитации собственной совести, оформленной в виде масштабной благотворительности.