Что же лепить на Пушкина непотребные ярлыки?!

                (Сокращенный вариант)

Пушкин – тема бесконечная, многослойная, многогранная, разноплановая, разноуровневая.
Я для себя пришел к одному выводу: У КАЖДОГО, КТО МАЛО-МАЛЬСКИ ИНТЕРЕСУЕТСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ И ПОЭЗИЕЙ, ПУШКИН – СВОЙ.
Большинство людей преимущественно тянется к «хорошему» Пушкину: к его творчеству, бессмертным произведениям, непревзойденным по ясности и простоте структуры и слога, по глубине смысла, по высоте и многотональности чувств.
Малую толику «любителей» Пушкина занимает «клубничка»: а вот каким тяжелым и даже пренеприятнейшим типом был этот человек, несмотря на то, что писал стихи, несмотря на то, что как поэт он – мол, нельзя не признать, – гениален.
И главное, эта «толика» надевает маску правдоискателя, разглагольствует о том, что для понимания гения и его творчества надо знать все стороны его личности, натуры, характера, поведения, действий, высказываний, жизни, в том числе и теневые, и даже мерзкие. И с умным видом «искатели» начинают строить гипотезы и теории во объяснение «мерзостей», раскопанных или высосанных как-то, где-то, у кого-то!
На одном форуме, в общем-то, весьма солидного и приличного литературного сайта, я случайно наткнулся на пухлый материал, где живописуется, что Пушкин сразу жил с тремя сестрами Гончаровыми: с одной – законно, с двумя другими – насильно. И объясняется: мол, африканец, горячая кровь, мало одной женщины, да и похотлив, извращенец, святотатец...
Даже если в самом деле было так, то я всё равно, будь моя воля, таких «правдоискателей» и распространителей такой «клубнички» о Пушкине, если и не к стенке бы ставил (ныне это считается негуманным), но пожизненно изолировал бы от общества в местах лишения свободы.
Но такой воли нет не только у меня, но даже у глав государств, а также у суда. Вот и развлекается-тешится та самая толика «любителей» Пушкина.

Второй мой вывод: ПУШКИНУ ПОТУГИ «КЛУБНИЧНИКОВ» – ЧТО ЛАЙ МОСЬКИ ДЛЯ СЛОНА.
К этому выводу, верю, приходит, рано или поздно, каждый из истинных ценителей Поэта. А народ – он мудр и силен своим интуитивным отторжением грязи: на происки и изыски «правдоискателей» он не поддается и не поддастся.

Третий вывод, прийти к которому во многом помогли мне опыт прожитых лет, свои духовные переживания и поиски, а также собственные муки творчества: ПО-НАСТОЯЩЕМУ ОДАРЕННЫЙ ПОЭТ, А ГЕНИАЛЬНЫЙ – ТЕМ БОЛЕЕ, НАСТОЛЬКО НЕЖИЛЕЦ В ЭТОМ КОВАРНОМ И ЖЕСТОКОМ МИРЕ, ЧТО ЕГО ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ И ДЕЙСТВИЯ НАЙТИ ЗАЦЕПКИ В ЖИЗНИ, КАКИМИ БЫ СТРАННЫМИ, НЕПОНЯТНЫМИ ИЛИ ДАЖЕ НИЗКИМИ ОНИ НИ КАЗАЛИСЬ НЕКОТОРЫМ ЛЮДЯМ (особенно любителям выискивать «соринки» в глазах избранных при полном «неведении» о собственных «бревнах»!), ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ НЕ ТОЛЬКО ПО МОТИВАМ СОЗИДАТЕЛЬНО-ТВОРЧЕСКИМ, НЕ ТОЛЬКО ПО АРГУМЕНТАМ ГУМАННОСТИ, ТОЛЕРАНТНОСТИ И ПРОЩЕНЧЕСТВА, НО ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОТОМУ, ЧТО ТАКОВА ВОЛЯ ВСЕВЫШНЯЯ. ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ – ИНОЙ БЫТЬ ОНА НЕ МОЖЕТ...

И к этим трем выводам одно неколебимое убеждение: Пушкин – человек, и ничто человеческое ему не было чуждо, но при этом в бытовом, семейном, личностном, межчеловеческом ракурсах Пушкин не только объективно намного лучше, нравственнее, чище, благороднее любого из «правдоискателей», но ничуть не хуже любого другого человека – жившего ли в прежние времена, нашего ли современника, или представителя грядущих поколений.

Что же тогда лепить на Гения непотребные ярлыки?! Чтобы доставить себе хоть гнусненькое, хоть подленькое, хоть ничтожненькое, но удовольствие?! Вперемешку с оправданием для собственного «Я»?!

Ноябрь 2007 г.
Сокращения и исправления – 30.10.2009