Письмо Президенту моей страны

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я Анисимов Виктор Евгеньевич, 41 год.
   Я имею высшее педагогическое образование, работал в школе завучем первой категории, занимался социальным проектированием, плотно изучал самоуправление, разрабатывал программу экспериментальной образовательной площадки по этой теме, разрабатывал семинары, тренинги. Являюсь соучредителем и активным участником некоммерческого партнёрства «Петербургское Новое Образование», с которым проводились международные конференции на протяжении 20 лет.
    Прочитав в Вашем видеоблоге «Обсуждение Послания Президента Федеральному Собранию», понял, что не могу остаться в стороне от этого обсуждения. В стране и в мире происходит много значимых событий, на которые возможно влиять позитивно…
   Я внимательно ознакомился с текстом обсуждения Послания Президента Федеральному Собранию. Очень воодушевил и вдохновил факт освещения проблем прямым доступным живым языком. Озвученные проблемы носят ненадуманный острый характер. Однако, на мой взгляд, имеется достаточно серьёзное упущение в оценке общего состояния  наук о человеке и обществе. Нынешний мировой кризис тому наглядное доказательство…  С точки зрения развития новой социальной науки, которая должна интегрировать разрозненные знания из фундаментальных наук , в том числе и естественных, и развить их до нового более универсального уровня практического применения, характеризовать мировой кризис следует в первую очередь в категориях ценностно-смысловых ориентаций каждого человека в отдельности и общества в целом.   Я позволю себе дать пару комментариев с целью показать стратегическую важность того, о чём я желаю высказаться.
   Современное общество многослойно, сложно организовано и не статично в проявлениях. Социальные процессы всегда не изолированы, как бы это искусственно не стремились обеспечить: взаимовлияния, взаимопроникновения и взаимозависимость даже очень различных и удалённых социальных групп, организаций имеет важное значение для каждого человека и для глобального социума, хотя и сам человек может этого не принимать и не осознавать…
   Я вижу остро необходимым предложить внести в текст Послания поправки, связанные с уточнением целеполагания многих проектов в будущем, так как значимость и действенность их определяется именно в настоящем. Это не значит, что будущее нас не интересует. Но объективное знание законов развития живой системы, то есть общества и всех видов его организованной жизнедеятельности, которые базируются на состоянии (сознания) конкретного человека, определять вопросы и задачи модернизации, оптимизации и развития, имеющими вектор направленности в настоящее с учётом будущего, а не только в будущее.
   Я готов более подробно, чётко и аргументировано представить свои объяснения по этому поводу в следующих развёрнутых статьях, если необходимость этому будет подтверждена с Вашей стороны.
   Каждого конкретного современного человека непосредственно и более достоверно интересует действие в настоящем, а не ожидания будущего или переживания прошлого. В связи с довольно длительной протяжённостью и напряжённостью событий, охвативших всё мировое сообщество, смысл текста Послания для большинства мыслящих людей будет воспринят более адекватно именно с точки зрения принятий решений и действий в настоящем. На мой взгляд, в Послании более важным и правильным следует считать ответ на вопрос: «что мы уже теперь способны делать и чего не делаем при имеющихся возможностях?», нежели ставить вопрос: «что мы будем делать после кризиса». С точки зрения определения и обоснования стратегии развития общества постановка и принятие последнего вопроса указывает на пассивное и неадекватное отношение к своему состоянию, состоянию страны в настоящем.  С точки зрения становления и развития основ нового миропонимания, развития науки о человеке и человеческом обществе, законов развития живых систем – иная риторика (традиционные подходы, взятые  из прошлого науки, причём не всегда лучшего) есть признак недееспособности.
   Настоящий мировой кризис с этой точки зрения не правильно считать только финансовым. Это прежде всего кризис системный, отражающий полную неспособность управляющих организацией и институтов своевременно и адекватно реагировать на происходящее в настоящем. Это неспособность к обновлению.  Инертность и скудость в привычках общественного самосознания не позволяют ему обременять себя заботой разбираться в тонкостях происходящего, и по традиции  люди склонны винить во всём государственную систему.  Такое отношение и общее положение дел более не может  уже устраивать никого, кроме серых самодовольных чиновников, умеющих извлекать выгоду из подобных ситуаций…  Это возможно изменить и необходимо начать делать уже теперь, а не по выходу из кризиса. Вопрос стоит таким образом: будет ли явлен и гарантирован действенный механизм реабилитации доверия общества тем началам, которые предлагаются управленцами самых разных уровней. Но главный вопрос заключается в следующем: каким должен стать предмет и суть вопроса о развитии человека, общества и общественных отношений, чтобы возникла и укрепилась в сознании позитивная мотивация к модернизациям, оптимизациям и реформам в области социального проектирования. Вопросы эти отражают (должны отражать) саму природу накопившихся проблем, не позволяющих обеспечивать устойчивое развитие общественных отношений в  государстве и в мире в целом. Это трудоёмкий процесс, связанный с обретением обновлённой понятийной базы для разработки новых перспективных направлений и областей научного знания на стыках самых разных дисциплин и наук. Одно из ведущих понятий новой науки связано с определением управленческой функции не как контролирующей и приказывающей только, но как обеспечивающей «поддерживающее развитие» живой системы… Это должен быть подлинно интегративный подход не только в теории, но и в практике научного изыскания.
   Такие вопросы отчасти уже успешно решаются в локальных прикладных областях научного знания (экспериментально). Имеются очень яркие примеры образовательных технологий по информатике, физике, математике и других предметов на обновлённом уровне, способствующем развитию умения учитывать возрастающую сложность формирующихся структур и систем ( в первую очередь живых систем). Но, как уже говорилось выше, носят они пока разрозненный и узкий характер. Настало время явить не на словах, а на деле интегративные знания (точных, естественных и общественных) наук нового уровня, соответствующего возрастающей сложности развития самих живых (социальных) систем.
   В этой связи группой учёных и экспериментаторов в Санкт-Петербурге разрабатывается проект создания «Института Развития Самоуправления и Саморазвивающихся Социальных Систем». Главной задачей института, как я вижу её теперь, должно стать обобщение и интеграция  имеющихся знаний из различных областей о закономерностях развития живых систем, о свойствах и сути многомерных живых систем, изобилующих категориями неопределённостей и развитие и распространение этих знаний с целью повышения эффективности реализации социальных программ, направленных на обеспечение ЗАБОТЫ о конкретном человеке.
   Если мы осознанно принимаем формулу «общие вопросы, имеющие абсолютно конкретное, предметное преломление», что соответствует логике вышеизложенного, то как раз появляется реальная возможность, продиктованная осознанием настоящего состояния возрастающей сложности  общественного развития и взаимодействия, выработать новый инструментарий универсального структурирования живых систем, обновить и расширить понятийную базу общественных наук, обогатив её передовыми знаниями из области естественных и точных наук. Это позволит вывести всю структуру общественных институтов на новый уровень в короткое время. Я хочу высказать мнение о том, что, не смотря на всю мощь явленных достижений современной фундаментальной науки и технического прогресса, мир в целом (!), а не отдельные регионы и страны оказался во власти системного кризиса, оказался неспособным предсказать, остановить, локализовать развивающийся кризис. До сих пор нет разработанного адекватного инструментария для всестороннего анализа случившегося с точки зрения развития общественных отношений во взаимосвязях локального с глобальным…
   Разрозненные, плохо организованные и не правильно управляемые, не способные к обновлению и заключившие себя в рамки узко профильных специализаций общественные институты не в состоянии адекватно распознавать подобные процессы и своевременно на них реагировать.  Необходимо постоянно приподнимать планку осознанности, изучая усложняющиеся живые системы и подтягивать таким образом уровень общественного самосознания, не дожидаясь кризисов. Иначе мы всегда будем обречены искать свои смыслы в дне вчерашнем и уповать в слепых надеждах на туманное и неосознанное будущее; будем обречены вечно разгребать последствия от запоздалых мер, основанных на примерах прошлого, от оплеух социальных всплесков, носящих стихийный характер и неуловимых для нашего понимания в настоящем. Для человечества XXI века такая дремучесть должна быть оскорбительной. А ведь этими процессами можно и нужно управлять. Мы способны по-новому организовать и эффективно использовать всю мощь  современного информационного потенциала, постоянно развивая и увеличивая его, и произрастать  через него в осознаваемой чётко структурированной общественной деятельности, которая поднимет потенциал адаптационных возможностей живой социальной системы.
   Задача и потенциал обновлённой общественной науки в интеграции накопившихся знаний и опыта из естественно научных областей, знаний о человеке и развития законов общественного взаимодействия, генерирующих и развивающих понятие заботы о человеке.
   В формате открытого письма невозможно передать  всю сложную не линейную структуру и развёрнутое определение парадигмы, в логике и категориях которых задумана деятельность упомянутого выше института. Тем не менее, работа по развитию этих идей будет продолжаться в любом исходе за счёт сознательного движения как отдельных людей, так и различных сообществ и институтов. Но создание такого института способствовало бы скорейшей активизации интегративных исследований, разработки и внедрения действенных методов и технологий обучения людей на самых различных уровнях подготовки для  применения нового знания в самых различных сферах деятельности человека и сообществ.
   Развитие новой науки о человеке, обществе и общественных отношениях способно обеспечить  устойчивое (поддерживающее) развитие живой социальной системе во всех её проявлениях. Это качественно отразится и на дальнейшем развитии научно-технического прогресса, который обретёт новые векторы и ценностно-смысловые ориентиры своего продвижения, так как это достигается через сознание человека,  реализующего его развитие.

С уважением Анисимов В.Е.