Системный сбой он лучший самый. Убыб

Итоги текущего конкурса меня разочаровали. А такая  замечательная картинка была. Ясная, светлая и немного загадочная. Лично моё внимание сконцентрировалось на изображении в зеркале заднего  обзора. Машина стоит лицом к морю, но в зеркале отражается почему-то тоже море, но более штормовое. Всё это должно бы уводить куда-то в мистику, что ли, в фэнтези, в сказку. Но нет. Многих понесло в любовно-пляжные истории со вставками из ДТП и суицида. Возможно, повлияли ключевые слова, почти исключающие возможность их многоплановой трактовки и, наоборот, провоцирующие на штампы. 


Выступая арбитром, я стараюсь просматривать конкурсные тексты по мере их поступления и  предварительно для себя отмечать кандидатов на высшие и низшие оценки. В этот раз первое стихотворение, которое безоговорочно обратило на себя внимание в положительном смысле, поступило только под номером 18. Я думал, что оно так и останется единственным претендентом на 5 баллов, пока не дошло дело до № 28. Это из 30-ти. Обычно бывало около 4-х. И тут у меня началось раздвоение рассудка, поскольку правое полушарие вошло в конфликт с левым. Скажем так, - эмоционально, как читателю, мне больше нравилось стихотворение № 28, несмотря на некоторые мелкие претензии, которые я отмечал «умом». А № 18 тоже нравилось, и я в нём не видел сходу никаких недостатков, но «эмоциональному» полушарию оно казалось несколько искусственным, излишне профессионально «сделанным», хотя я понимал, что формально оно более «правильное». В итоге логическая арбитрская ипостась (всё-таки я Дев по гороскопу, хотя и не верю в эту хрень) победила и 5 баллов я отдал 


№ 18 Больная  Птица – «Системный сбой». Интересный сюжет, хороший слог. Один из немногих, у кого ключевые слова органично  вписаны в ткань стиха без  шаблонов и при этом не являются сюжетообразующими. Единственный, кто не просто легко справился с «маслом», но сделал это изящно. Абсолютно самодостаточная вещь, которая может существовать и вне рамок конкурса.


Таким образом 4 балла достались


№ 28  Веня Невменяемов – «Достучаться до небес». Что называется простенько, но со вкусом. Читается на одном дыхании. Сюжет и посыл кинофильма изящно и исчерпывающе изложены в коротеньком стихотворении. Прочитал – как будто фильм пересмотрел. Тем не менее, что помешало. 1) штамп «прошло как по маслу», хотя он там совершенно уместен и, если бы слово «масло» не стало символом использования штампов в этой подборке, я бы и не обратил внимания. 2) «Увидящий» - про это писали в обсуждении, автор исправил. 3) Лично меня напряг эпиграф, объёмом больше самого стихотворения. Который выглядит не как эпиграф, а объяснение к стихотворению, не понятно для чего нужное. Лично я не люблю, когда меня считают идиотом. По-моему, фильм «Достучаться до небес» это не тот случай, когда надо что-то объяснять. Хотя кто знает, про «Midnight special», оказывается, большинству читателей и арбитров надо было.


И это оказалась  на сей раз единственная 4-ка. Всё  остальное на порядок не дотягивает до этих двух конкурсных стихов. Но некоторым  на фоне остального я всё-таки смог выделить по 3 балла. Это:


№ 2 – Марина Барщевская – Анафема Афродита наоборот. В целом задумка интересная и  понравилась, весьма складно написано, но стилизация, на мой взгляд, не очень  удалась. Совершенно не понятно, каким  боком здесь «анафема». Проверил на всякий случай значения по словарям -  не лезет. Как вообще собственное решенье может быть анафемой? «Масло тины» - неудачно (что такое тина и как она выглядит, знаю хорошо).  «Нифрит» на самом деле пишется через «е».


№ 5 – Галина Прокопец – Грани бытия. Весьма складно слепленный, но невыразительный набор банальностей, который почему-то многие любят относить к «философской» лирике. Неудачна вторая строфа, особенно сравнение бесконечности с каплей масла на стекле. Каких-то причин для такого сравнения, кроме необходимости впихнуть ключевое слово, я не вижу.

 
№ 7 – Татьяна Кажора – Монолог  умирающего автомобиля. На самом деле это было первое стихотворение, которое  я хотел было взять на заметку  в группу лидеров, но после второй строфы резко расхотел. Интересное видение картины, легко написанные две первые строфы, а дальше облом. Если отвлечься от конкурсного задания, то на самом деле в них уже всё сказано и не хватает какого-то завершающего двустрочия. Но, видимо, необходимость использовать основную часть ключевых слов, вынудила писать дальше и, к тому же, сразу полезли косяки. Третья строфа, например:  бы-бы в одной строке; сказал бы что –скажу что (1-3 строки)», подпущенный в качестве затычки «уж» в третьей строке; «обрыв проводов» - «маслопровод пробило» - два однокоренных слова рядом и в целом очень грубая аллитерация». И так далее. Последняя строфа – лучше вообще не читать. С трудом дал 3 балла исключительно из-за первых двух строф и общей идеи.


№ 16 – Ольга  Дари – Вчера сегодня было завтра. Отличное название. Несколько выпедрёжное, в стиле «Они пришли ниоткуда, и ушли в никуда» или «Назад в будущее» но не такое затасканное. Однако развитие сюжета неожиданно пошло в вульгарно-мейстримную интрижку на пляже. Но, в отличие от букета подобных текстов, представленных на конкурс, написано весьма ровно, без ляпов. Правда, совершенно не понял завершающую строфу. Это был юмор или что-то другое? С большим трудом 3 балла в основном за название и относительно удачную первую строфу.


№ 19 – Андрей Румянцев 3 – Обрыв связи. Тоже  не банально на общем фоне. Не очень оригинальная, но всё-таки единичная попытка такой трактовки слова «обрыв», которое становится и темообразующей основой стихотворения. Минусы: понятно, почему автор сделал такую разбивку строк, но четырёхстрочные строфы читались бы легче; «нож в масло», «с горы комом» - расхожие штампы, хотя не сильно бросаются в глаза; вместо «меж рёбер» просится «между», ещё некоторые мелочи.


№ 21 – Елена  Копенко - Замыкается день на вдохе. Формальные позиции – картинка видна весьма условно. Отсутствие заглавных букв в начале строк, как правило, визуально уродует текст, особенно с длинными строками  и редко бывает обоснованным со смысловой точки зрения. Это моя принципиальная позиция. Хотелось бы более внятную пунктуацию. Есть не очень коробящие, но всё-таки мешающие инверсии в угоду ритмике и рифме, например «принципов непокорность». Совершенно бессмысленная первая строка второй строфы – я пытался в разных местах запятые расставлять – не помогает. Но вместе с этим есть и замечательные образы, очень понравилось начало последней строфы.


№ 24 – Юлия Сорокина – Остров. Ещё один набор банальностей, правда, в этот раз не понятно  почему, отнесённый к городской лирике. Следует ли в связи с этим окончание  первой строфы трактовать как вход в метро? С трудом разобрался в строке про Аннушку и расплескавшийся день. Да и Аннушка, собственно, притянута за масло. В целом довольно гладко, хотя скучно. И, главное, - на картинку в тексте нет никакого намёка, разве что название. С большим трудом 3 балла


По 2 балла получили


№ 4 – Татьяна  Тау – без названия. Выполнено  в минималистичной концепции. Внешне всё гладко, но скучно. Ни красивой игры слов, ни афористичной мысли – ещё  один набор банальностей. «Ком в  груди». Инверсия во второй строке для утрамбовки в размер. Картинка как таковая отсутствует. Передано, видимо, ощущение от разглядывания картины, о которой упоминается в последней строке, но не понятно, с какого перепугу нынешняя конкурсная картинка - страшная.


№ 6 – Вера Гаевская – без названия. Любовная история с ревностью на пляже (правда, во сне). «Картина маслом». «Звёзды» - «излучая искры» - фонарь»????  Чтобы «и я» читалось нормально, а не как женское имя Ия надо по-другому расставить пунктуацию. 2 балла исключительно за использование слова «ком» в качестве местоимения.


№ 10 – Стас Чайкин - Вторая поездка Алисы в Страну Чудес. 2 балла исключительно за идею и название. «Путь течёт как  мёд» - даже для сказки слишком не функционально. Не молочные реки же, по которым всё таки можно плавать, а дорога(путь) . Слишком липко. Если из Парижа, тогда уж De Paris. Да и вообще, когда цветы воняют парфюмом – это ужасно, я в такую сказку не хочу. Сразу вспомнился анекдот: «Достижения науки. Американским селекционерам наконец-то удалось вывести сорт апельсинов со вкусом и запахом Фанты» Ну и много ещё чего.


№ 12 – Виктория Дорошенко - За гранью бытия...  Во-первых, почти отсутствует картинка, хотя перечислены некоторые предметы, изображённые на ней. Возможно, это  ассоциация  к картине, но я ею не проникся. В совокупности с прочими достоинствами или недостатками это уже минус 1-2 балла. Далее - форма. Назовём её условно экспериментальной. Понятно, что автор многоточиями хотела показать некоторую прерывистость мысли, обозначить паузы. Но визуально это выглядит ужасно и мешает читать. Такой приём можно использовать, но для 3-4 строк в общем массиве «стандартного» текста. Более того, в ряде мест эти многоточия вовсе не нужны и поставлены только для поддержания единой формы, что особенно становится заметно при  чтении вслух. Далее, записав стих в нормальном виде, получаем ещё один невыразительный проходной текст, состоящий из набора банальных сентенций. Образность, метафоричность как таковые, отсутствуют. И посвящение не спасает. Особых ляпов, косяков вроде нет.


№ 17 – Лора Евлахова - Странный персонаж. Довольно интересная и складная интерпретация сказки про колобка, но… В стишке есть слово «море», но картинка всё-таки не представлена. И очень не понравилась  первая строка, как по формулировочной  составляющей, так  и по фонетической. Хотя я с 2 погорячился, наверное, можно было бы и 3 дать, но оценки уже отосланы. Больно уж первая строка сходу испортила впечатление. Будь что-то аналогичное в середине текста – не так бросалось бы в глаза.


№ 22  - Татьяна Вл. Дёмина – Исчезновение. Мало смешная рифмовалка для служебной стенгазеты. Не более. Думаю, Татьяна сама это понимает, и объяснять подробнее не надо.
 
№ 26 – Лариса Котовская - Турецкий "рай". Лариса, что называется, «отожгла». С фантазией и интерпретацией вводных данных проблем нет. По мне - самый неожиданный поворот темы, но вот не катит он к этой картинке, хотя формально и соответствует. Ну, никак не катит. Но дело не только в этом. Я вот чего не понял. Да, описанная проблема  существует. Только автор писала об этом всерьёз или нет? Потому что в итоге получилось захватывающее дух приключение, в котором она и сама, похоже, была бы не прочь поучаствовать. Не ясно, то ли писано серьёзно, но случайно так получилось, то ли это был стёб, но не «додавила» и не довела до абсурда. В любом случае получается большой минус. Далее. По логике событий – если они сбежали, чего их к морю-то понесло, а не в посольство или консульство? Боевые девчата, как героиня Хмелевской в «Покойнике»? Фактология – морская вода раны не лечит, - наоборот, они плохо заживают от неё и гноятся. Или это раны душевные? Тогда см. предыдущую позицию. По технике – начало первой строки последней строфы проговаривается с трудом и вообще не понятно, куда там ставить ударение. 
 
№ 27 – Сергей Декабрёв - "Феррари" времени. Опять 2 балла только за название и идею, потому что всё остальное не пришей рукав. Поверхностно, самые выпирающие моменты: 1) Глагол «выстрогать» даже в переносном смысле не годится для первой строки. Видимо, автор хотел закольцевать его с концовкой, но получилось глупо. Да и в последней не очень годится. 2) Ладно, пускай на Феррари Времени захотел покататься папа Карло, пускай он попадает в совковую действительность (фентези, как никак). Но почему эта действительность оказывается ему знакома??? 3) «Буратино» - не морс. 4) Машина покатилась «как колобок» - весьма сомнительное сравнение.

Куча ещё  всего. Стиль корявый, фраз-затычек  полно, ненужных инверсий, юмор в целом  на уровне старшеклассника, возомнившего себя интеллектуалом.


Почти всем остальным  досталось по 1 баллу. И то, в основном потому, что формально задание  выполнено и текст относительно внятный.


№ 1 – Регидрон- Без названия. Главный минус то, что я называю «капустничеством». Этот текст, и то с большой натяжкой, может быть интересен только участникам данного конкурса. Плюс некоторая попытка экспериментаторства, выглядящая как выпендрёжность. Автор почему-то считает, что все силиконовыеые груди «собраны» (???) весьма небрежно. Не знаю, никогда ими не пользовался, но вряд ли такая терминология тут применима. Аллегории не нашёл вообще, даже глупой (хотя автор её декларирует), также как и картинки. Фактически, 1 балл только за попытку экспериментаторства.


№ 3 – Александр  Барвинок. Картина которая знакома (подражание английскому). Во-первых, это не подражание, а не то пародия, не то переделка и весьма неинтересная. Опять «капустничество», причём махровое. Уже этого для меня достаточно, чтобы не давать более одного балла.
 
№ 8 – Любовь Старцева - Автомонолог "Из бытия" Тут я вообще ничего не понял. В целом похоже на развитие пляжно-сексуально-ДТПшной темы, но вроде как от лица автомобиля. Весьма пошло и вульгарно. Не зависимо от степени понятности текста раздражает лексика – «ныряет в волну мой «художник»», «залететь с «бытовухи» в тупик», «и прочие штучки девичьи», «Готов! Дорогая!…» - токует» и др.

 
 № 9 – Александра Соколова1 – без названия. История с ДТП  во время поездки на отдых.  Если бы автор написала одну  эту фразу – ничего не изменилось  бы, разве что ключевых слов  нет. Мелкие огрехи по технике, но они не имеют никакого значения на фоне общего большого ШТАМПА.


№ 11 – Зоя  Лаут - Верный муж. Шансон. Самый вульгарный и пошлый стишок в нынешней подборке, и состязаться в этом он может  разве что с опусом Жеки Самойлова. Некий стыдливый недоэротический заштампованный «типа юмор» с ханжеским назиданием в последних строках. По мелочам: «в топлес» быть нельзя, можно быть «топлес»; замечу также, что в нормальных странах женщины топлес на пляже – обыденное явление, и никто на них не пялится; без «кома в горле» или каком-нибудь другом месте не обошлось. Единственный положительный момент - обыгрывание слова «обрыв», за что и выделен 1 балл. В общем, то, вспомнился один из предыдущих конкурсов, где в недостроенном здании одни видели врата в рай, а другие – общественный туалет. Что ещё раз подтверждает – нет плохих или хороших вещей самих по себе – они такие, какими мы их делаем.
 
№ 13 – Жек Самойлов – Сыщик. Тут мало того, что пошло и вульгарно, но ещё и перловки хватает. Читаем первую строфу – муж пыхтел на депеше? Написано именно так. Третья строка второй строфы напрочь выпадает из ритма. И так далее… 1 балл единственно за идею детективного сюжета.


№ 14 – Елена  Картунова – Взбалмошная. Ещё  одна отштампованная банальщина с вариациями. И почему женщинам так необходимо разными идиотскими способами самоутверждаться в своём якобы превосходстве? Что означает фраза «Причина на то оправдана сейчас» ? Опять «ком в горле» и «катание по маслу». Можно было бы не обращать внимания, но это одни из немногочисленных мест во всём тексте, которые хоть как-то претендуют на образность.


№ 15 – Алла Губерниева -  И плакал я, как маленький, навзрыд. Опять любовная история с пляжем. Максимально возможный джентльменский набор штампов с ключевыми  словами – «картина маслом», «ком в горле», «стеснило грудь», «жизнь сорвалась под обрыв». Корявый стиль и какой-то такой… со «старомодными» вкрапленьями не к месту.

 
№ 20 – Елена  Курагина – без названия.  В  целом сам текст не создаёт  никакого настроения и не интересен  по содержанию. Масса нелепых сравнений и выражений. Что такое «морские широты» и как ветер может приносить морскую соль и сыпать в глаза? «Текущая как масло жара».. «Осенний дождь наполнил глаз овал». Причём эти места, похоже, считаются автором «ударными».


№ 23  – Владимир Старозамков - Прыжок в вечность. Пресловутый ком подступает к горлу из-за нехватки масла в моторе? В третьей строке «ведь» - явно выпирающая затычка. Как «безгрешность» связана с «объятиями тишины» и почему это противопоставляется? «Не раз со скал ты падал в море» - вспоминается Хармс с его старушками, падающими из окна. По-моему, достаточно, хотя можно продолжить, но нужно ли?
 
№ 29 – Валентина Куба – без названия. Как говорится «Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать»? Сюжет стихотворения не располагает к положительной оценке, особенно в таком исполнении. Читаем. У мужика стоял в горле этот самый ком, он вмазал чуток (видимо, чтобы ком исчез), в это время ему любимая «нежным шепотком» (!) сказала «забудь».  Ну на следующий день мужик обо всём и забыл и куда-то зачем-то помчался, на пляж видимо, - искупаться или позагорать. В итоге всё окончилось сбрасыванием с обрыва. Бред.


№ 30 – Лунника - Не спеши... Так. Тему уже не обсуждаем, достаточно. Начинаем идти по тексту. Два  «звона» в двух первых строках – давит и на слух, и на визуальное восприятие. Ну ладно, видимо героине кто-то звонит. Однако в следующих строках выясняется, что звонит она, но телефон молчит. Возникает вопрос – откуда звонок, да ещё как взрыв? Вторая строфа -  «Печёт в груди и в горле ком, а рядом – снимок твой». Фиг с ним со штампом. Где снимок? Рядом с комом в горле? И так далее по всему тексту. 
 
И единственный 0. Тут уж совсем никаких плюсов найти не удалось, даже объяснять не стану – читайте сами и наслаждайтесь, благо, что 4 строки всего.


№ 25 – Сергей Овечкин


Картина МАСЛОМ - КОМ упал с ОБРЫВА,
ударил в ГРУДЬ слегка меня игриво,
Я сразу вспомнил, как ВЧЕРА мы пили пиво,
и вдаль глядели с этого обрыва...