Кто сказал, что осень золотая?

Судь о Вашем стихе молчат.
Вот мое впечатление:
Ваше стихотворение напомнило мне давнюю
песню автора-исполнителя Лады Захаровой.(ныне покойной)

Осень - шлюха в рваных колготках, водка, рыжие челки привокзальных б..дей...
Это случайное совпадение, или навеяно песней?
.
Что касается Вашего стиха,
то помимо плохих рифм
золотая-немолодая
замарала-утирает
смеется-соберется
(да остальное - не очень)
Содержание плохо организованно.
.
Кто сказал, что осень золотая?
Рыжая, с зелеными глазами,
Как совсем уже немолодая,
Крашеная шлюха на вокзале.
.1
Первая строфа - не очень внятно сказано.
Неясно, куда отнести вторую строку - к шлюхе или к золотой осени?.
По грамматике получается - к шлюхе.
Если к осени - то следовало после первой строки поставить запятую, а вопросительный знак - после второй строки.
.2
Платье липкой грязью замарала,
Черные торчат повсюду нитки.
То от смеха слезы утирает,
То рыдает, выпив полбутылки.
.
Вторая строфа - тоже не очень ясно написано.
Набор образов с трудом и лишь приблизительно интерпретируемых.
Платье-грязью. О чем это?
Вряд ли о том, что кто-то деревья грязью закидал.
Да и к чему тут липкость?
По черные нитки - приходится напрягаться, чтобы привязать этот образ к чему-то.
Последние две строки второй строфы - вообще какой-то определенной интерпретации не получается. К человеку привязать - бещ труда. А вот к осени - в чем "смех" осени, тем более выпивание ею полбутылки?
Грубо рвется параллельность образов.
.
Последняя строфа
.3
Выдохнув туманом, (вот шалава),
Первый снег схватила и смеётся -
То ли примеряет белый саван,
То ли вскоре замуж соберётся..
.
Первая строка - вообще в разнос.
За выдыхание туманом - обзывать шалавой?!
Вторая - опять картинка не грузится.
Что за "хватание" и "смех" осени?
Саван - примерять со смехом?
Последняя строка - вообще куда-то влево.
За кого замуж собирается осень?
А привокзальная шалава?
.
По содержанию - хорошо, что Вы решили отойти от "осенних" штампов, но в стихе плохо выдержан параллелизм текста и подтекста. С кучей провалов и туманных мест.
Если читать по диагонали с пятого на десятое, пропуская неясные места - то вроде как ничего.
Но при вдумчивом чтении текст начинает расплываться на ряд плохо увязанных фрагментов.
А на наборе фрагментов, даже удачных самих по себе, без хорошей увязки в целое, далеко не уедешь.
Да и найти что-то действительно новое на уровне отдельных словосочетаний - весьма сложно.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   02.04.2011 14:34   •   Заявить о нарушении