Качество нашей поэзии - самооценка 1

Алёнка Синевласка   14.08.2009 10:35

О.... оооо...

))) Уважаемый, об этом у Стругацких тоже есть))) это не УРОВЕНЬ поэтического творчества, а лишь уровень ПОПУЛЯРНОСТИ )))) т.е. читаемости. Но не больше.
уровень творчества будет оценен профессионалами и веками.
К тому же, вы забыли про количество написанных рецензий - их тоже следует учитывать. Многие не написанную рецензию проверяют странички тех, кто написал и отвечают так же - рецензиями. У некоторых авторов есть возможность и желание сидеть на стихиру и читать, коментить других, а у некоторых нет.

И при такой системе счета матершиник Ванько, печатающий недостихи в форме нецензурной брани будет с большим уровнем поэтического творчества, чем предполагаемый Иван Петрович, который пишет прекрасные стихи, но не материться и выходит в интернет раз в неделю, чтобы добавить новое. Таким образом это будет не справедливо... )))


Дмитрий Тартаковский   14.08.2009 11:03 
Уважаемая! Спасибо за отклик. Рецензий поступает достаточно и это значит вопросы оценки интересуют читателей (и дилетантов и профессионалов). Интересно, что почти в каждом случае приходится разъяснять, что речь идет не о качестве поэзии (здесь у каждого свой критерий), а о месте конкретного сочинителя в достаточно большой массе других коллег. Ну, а ежели матерщинник Ванько попадет в зону верхнего уровня, то это означает, что матерные стихи для читателей действительно представляют большую ценность, чем лирические сюсюкания - и делайте выводы!
Диалоги Сияющих Душ   11.08.2009 21:40

Вопрос о статистической оценке любого выбора: голосования (большинстве и меньшинстве), рейтингового анализа и т.д. в таком широком масштабе мною не рассматривался. В вопросе большинства и меньшинства в своих статьях я пришёл к выводу, что истиной владеет меньшинство. Например, Вы, профессор, приходя на лекцию находитесь в меньшинстве, ибо, знаете один истину, которую излагаете студентам и аспирантам. Если бы они знали её так же как и Вы, им незачем было бы учится. В любой социальной проблеме истиной владеет меньшинство специалистов экстра-класса. Большинство же, не владея этой истиной, может и ошибаться. В статистической оценке таких специалистов среди оценивающих всегда меньшинство. Как же мы можем доверять статистике оценок.
Для продолжения дискуссии предлагаю вынести Ваш диалог на нашу страницу.
Дмитрий Тартаковский   12.08.2009 11:26
Спасибо за реагирование, Диалоги! Ваше предложение проанализирую.

Евгений Вухан   13.08.2009 10:16
Не согласен, ибо исходная посылка - ошибочна. "Поэт пишет, читатель читает и оценивает написанное стихотворение по своему разумению. При этом косвенным показателем КАЧЕСТВА стихотворения являются рецензии читателей".Корень ошибки в оценке качества - рецензии, т.е рефлексия, часто ни о чём. А у госпожи поэзии есть свои объективные критерии, для учёных людей - находка, и оценку можно выставить. Дерзните.

Диалоги Сияющих Душ   14.08.2009 16:56 
С кем Вы конкретно не согласны: со мной или Тартаковским? Учитесь говорить конкретно, а не витиевато.
Евгений Вухан   14.08.2009 19:38
Вполне конкретно: процитирована строчка из Вашей статьи, на неё и реакция (возможно, моя ошибка - написать не отдельную рецензию, а как замечание). А под остальным содержанием - подписываюсь,  уважаемый.

Диалоги Сияющих Душ   18.08.2009 08:14 
О критериях: для любителей классической, канонической поэзии истинным является строгое следование всем правилам построения стихотворных форм: сонетов, концоно, ронд, од и т.д иногда даже в ущерб красоте и логичности текста. См. канонически строгие стихи Михаила Можаева, Владимира Остапенко и др. Есть и неклассические критики для которых главное либо гармоничная красота стиха, независимо от числа слогов или (и) логическая непротиворечивость. Я ближе к последним.
Евгений Вухан   18.08.2009 10:08
Я ближе к первым, ибо вторая указанная Вами группа ничем от хорошей рифмованной прозы не отличается. Вольному - воля! С уважением
Диалоги Сияющих Душ   19.08.2009 11:04
Но, если авторы сайта не все следуют первому критерию, то и оценки будут соответствовать критерию выбора. Можем ли мы после этого говорить об объективности и совершенстве оценок?

Евгений Вухан   19.08.2009 16:01
Разумеется, нет! Каждый критик будет работать по своим лекалам! А посему не вредно выбрать базисные критерии (см.статью, на которую я ссылаюсь), а уж затем можно и судить, своё "нравится" добавить. Так что на сайте 99% "рецензий"- это говно с точки зрения нормального критика.

Диалоги Сияющих Душ   21.08.2009 07:47
Согласен с Вами. Более того, большинство во всех случаях жизни на 99% некомпетентно.

Дмитрий Тартаковский   21.08.2009 11:19Вот по радио сегодня слышал, что критерием отбора самых влиятельных женщин в журнал "Форбс" является частота упоминания их имен в печати. Может-ли такой подход быть перенесен на оценку литераторов? Если может, то о чем скажет?
Евгений Вухан   21.08.2009 13:18
Нужно ли мешать грешное с праведным? "влиятельные"-
на что? На кого? На стрижку, политику, мужиков? Кошмар..
Диалоги Сияющих Душ   22.08.2009 07:38
Пиар раскручивание популярности - это бизнес ради зарабатывания денег.  Женщина, которая родила 7 детей в одной обойме, более популярна, чем известная в своих кругах поэтесса. На стихи.ру за деньги можно купить очки и выйти на главную страницу так часто, насколько позволяют деньги. У меня таких денег нет и я ни разу этим не воспользовался.  Значит, рейтинг читабельности у бедных будет несравненно ниже, чем у богатых. На рынке - это везде и сплошь и рядом. Популярность комерциализирована.
Евгений Вухан   22.08.2009 12:27
Раз "Популярность комерциализирована"-грош ей цена, и канет в лету популярность вместе с деньгами, потраченными на оную...Феномен: зачем людям популярность? Ведь это - нечто новенькое под солнцем?
Дмитрий Тартаковский   23.08.2009 10:17
Уважаемые Диалоги! Еще раз обращу Ваше внимание на то, что налицо разные мнения рецензентов по вопросу популярности (места в общем ряду по совокупности данных). Что касается возможности покупок баллов для выставляемости на главных страницах, то таковых лиц не так уж много - они действительно появляются регулярно, но человеку часто посещающему Стихи, они видны наперечет: одни и те же. В любом случае вопрос оценки творчества алгеброй уместен: возможно на другом принципе и некими другими приемами, и не каждому интересен, но уместен - это мое мнение. Решать Вам.

Диалоги Сияющих Душ   23.08.2009 10:27
Я считаю Ваш аргумент веским. Но, если не будет различия мнений, то не будет что обсуждать.