Снежинка в потоке времени-5

Тут, на стихире еще несколько мнений увидено. Пусть мне простят некоторую провокационность, бесцеремонность моих вторжений в  замечания и полемику, которые меня не касались. Больше так не буду. Но кое-что, высказанное авторами, оказалось бесценно: одни говорят о наступившем настроении, вдохновении - вот, мол, тогда и пишется поэту, другие - это я увидел на страничках - когда помещают стих, подбирают к нему красивую иллюстрацию, третьи - читая стихи (особенно, когда стихи сильные, очень их эмоционально задевают) объявляют кощунством любую (!) рецензию этих стихов...

В третьей статье я несколько мнений об учебе творческой личности поместил. Там и Иоганн Себастьян Бах объяснял, для чего нужны его знаменитые фуги, и отец Николо Паганини рассказывал, как он просто насильно, угрожая палкой и голодом воспитывал маленького скрипача, и отец Майкла Джексона с его знаменитым ремнем (сплетня, вероятно)...

А мнений-то всего два, оказывается: одно - учиться не нужно, второе - учиться необходимо.

От этого недалеко и до расчета усилий в произведении - распределения сил, учета мировоззрения твоего рецепиента (читателя, слушателя, зрителя).

Я даже посмеивался, когда придумывал, как будут отстаивать свою точку зрения Паганини, Бах, Моцарт, Сальери... А вопрос этот серьезный: чему отдавать предпочтение - рассудку или чувству, когда пишешь? Выучке или интуиции, так называемому "шестому чувству"?

Я и сам, обдумывая, приставал то к одному берегу, то к другому.

*  *  *

Любитель мыслию махать.
Ты разум точишь не на милость,
Пытаясь ясности искать,
Когда душа проговорилась.

Хоть бы одной щемящей ноты
В конечной фразе - хоть бы след!
Но все отсечены темноты,
И мертв недвижный силуэт!

Это стих из того времени, когда я отдавал приоритет чувству.

Мало его, одного чувства-то. Надо что-то покрепче. С малым ли чувством писал Семен Кирсанов "Твою поэму"? А почему же мы так мало помним его - отличного мастара?

Мало ли интеллекта вкладывал Максимилиан Волошин в свои философские стихи?

Но почему же в таврических стихах мы с интересом читаем все (если не все, то многое), но до дрожи, до мурашек пробирает строка: "Каменья зноем дня во мраке горячи..." - строка, если вдуматься, всего лишь точная, протокольная. Но она заставляет нас до галлюцинации ярко представить этот остаточный жар вечерних камней предгорья! Своим волшебством Волошин властно переносит нас в свою Таврию.

Я уговаривал себя, пытаясь посмеиваться: "И песню спеть, и бороду побрить - всему свои места, резоны, сроки..." Но сам не до конца верил в эти уговоры.

Пока мы не стали, получая вторую профессию - к учительской - изучать мастерство актера. И то, чего я не увидел в литературоведении, мне дал Константин Сергеевич Станиславский.

Я понял, чему надо учиться. Все литературные приемы - это описание того, как писали. А писать, оказывается, надо (во всяком случае постараться, постараться!) ТАК, КАК ПОКА ЕЩЕ НЕ ПИШУТ.

В полемике мне недавно сказали: ТАК, КАК ПОКА ЕЩЕ НЕ ПИШУТ - ПИШЕТ ПОЭТ-ГЕНИЙ. А у отличного поэта и философа Юрия Кузнецова я прочел:

*  *  *

Ах, таланты, вы тоже стрелки
И ударами сыплете густо.
Только виды уж больно близки,
Мелко дышит такое искусство.

Чья, скажите, стрела налету
Ловит свист прошлогодней метели?
Кто умеет метать в пустоту,
Поражая незримые цели?

И у меня самого нечаянно написалось:

*  *  *

Я до вас дотянусь, докричусь
Ясным словом и голосом свежим.
Я развею тоску вам и грусть
По холодным ночным побережьям.

Даже слово узлом завяжу,
Даже память заноет, как рана...
Только - что расскажу? Расскажу...
Вот - опять новый день из тумана.

А слова - только шум, только шум,
Если дух не впитал океана.

Итак: пиши о значительном и так, как еще не писали.
Слишком уж общие это были для меня рекомендации. Но - хоть это. Все - не барахтаться в той первоначальной пустоте.

Дальше я расскажу, причем тут Станиславский и почему из его Системы у меня выскочило такое странное понимание литературного творчества. И дает ли Система что-то, что этому творчеству поможет.