Свобода от РПЦ

Прочел опубликованную на сайте стихи.ру статью протоирея Павла Великанова http://www.stihi.ru/avtor/protpavel  «Свобода» в жанре «религиозной лирики» и решил написать статью, так как тема понимания православной свободы всегда меня интересовала. Желающие могут ознакомиться с оригиналом подвигнувшим меня на написание по ссылке http://www.stihi.ru/2009/07/11/819
Теми выводами, которые я для себя сделал, хочу поделиться – отчего нет, раз другие люди пишут комментарии на эту статью?

У отца Павла свобода, за которой он признает право быть – это большая обобщенная (т.е. по моему мнению, несвязанная с особенностями конкретной личности, за исключением свободы выбора молитвы из молитвослова) свобода. Он ее называет «Человеческая свобода  –  это дорога к Богу.  Дорогой свободы Бог идет к человеку».
Для свободы индивидуальной (т.е. личной) свободы (мелкой, недостойной, заслуживающей всяческого презрения) отец Павел с Божьей помощью, а также с помощью несчастной Марины Цветаевой и покойного Юрия Кузнецова (автора переводов Байрона, Рембо, Шиллера и Мицкевича!) нашел следующие  поэтические эпитеты и философские определения:
Свобода – крючок.
Свобода - вседозволенность.
Свобода. Пить, гулять, блудить, а дальше – грабить, насиловать и убивать…делать все что хочешь, а потом с тоски повеситься.
«Вздорная» свобода… на пути такого же свободолюбивого.
Свобода – представляется Благородной Дамой а оказывается шлюхой.
Абсолютно свободным все равно никогда не будешь.
Свобода – самое невыносимое бремя для человека
(Ахтунг! Это культурный код православия!) «Ценность внешней свободы – ничто по сравнению с внутренней». 
Свобода – жизнь в туннеле порока.
Свобода - это власть сказать себе "нет" (это прямо по Оруэллу).
Особенно впечатлил приведенный пример  несчастного деда отца Павла, которого гноили в ГУЛАГе (вот он бы удивился такому выводу «продвинутого» внука, ставшего  православным батюшкой о неважности внешней свободы). Пишу так негалантерейно потому, что имел аналогичную историю со своим дедом.
Итак, теперь сам обидный  вывод (и да простят меня все православные батюшки).
Для отца Павла (а он не просто батюшка, он редактор богословского портала и  секретарь Ученого совета Московской духовной академии – т.е. идеологически все у него выверено) важно продвижение  следующего месседжа:
«Не греши и люби истину и твоя свобода будет всегда с тобой» (это универсальный рецепт свободы).
Другими словами - если ты истинно православный – то тебе должна быть  глубоко параллельна  эта (батюшка Павел презрительно называет ее «внешней») свобода. Все равно,  что там снаружи – коммунизм, монархизм, ельцинизм, путинизм, дали право избирать, отняли право избирать, вообще всех загнали в ГУЛАГ. Все не важно. ХОТЬ ТЕБЯ В ГОРЫ В СЛУЖБУ ТЫЛА К ЧЕЧЕНСКИМ БОЕВИКАМ В РАБСТВО  ПРОДАЛИ – КАКАЯ, СОБСТВЕННО, ТЕБЕ ПРАВОСЛАВНОМУ РАЗНИЦА? ВНУТРЕННЯЯ ПРАВОСЛАВНАЯ СВОБОДА ВСЕГДА С ТОБОЙ, И ОТ ВСТРЕЧИ С БОГОМ ТЫ НЕ УКЛОНИШЬСЯ (ВСЕ ТАМ БУДЕМ), ТАК ЧТО ВСЕ В ПОРЯДКЕ, БЕСПОКОИТЬСЯ НЕ О ЧЕМ. 
Получается РПЦ превращается в секту?
Такие неутешительные выводы по поводу свободы от РПЦ.

2009


Рецензии
уважаемый Александр. мне не хотелось бы обсуждать вопросы внутренней и внешней свободы и "свободу от РПЦ" (хотя здесь, козалось бы, именно это и предполагается), но некоторые ваши слова вызвали вопрос: считаете ли вы, что в любом социуме, а тем более - в такой форме, как государство, вообще возможно какая либо свобода для человека? это, естестнвенно, сразу должно перерасти в вопрос "что есть свобода и каковы ее пределы?"
я просто пытаюсь понять, за какую свободу вы, собственно, ратуете? Вот досточтимый Мишель Фуко, например, сообщает, что гос-во выдумало и насадило понятие\концепт личности, чтобы при помощи другого концепта - "свободы личности и ее отсутствия" было проще и эфективнее (если хотите - дешевле) управлять (т.е. лишать свободы). масса авторов вполне убедительно говорят о том, что право на свободное волеизъявление (как и любое другое право) - ужаснейшая и подлая подтасовка, т.к. предполагает, что кто-то кого-то на непонятно каком основании наделяет "правом". это наводит на мысль (на справедливости которой я не настаиваю) о том, что концепт свободы пуст изнутри, а так называемая "внутренняя свобода" (ой, не хотел же об этом говорить) - просто возможность человека если и быть "несвободным", то по крайней мере от самого себя. (тут, правда, встает новый вопрос "что есть человек и откуда он берется?" но давайте пока ограничим семя в удовольствии им увлечься)). интересно ваше мнение на счет свободы. ответьть, если будет возможность, пожалуйста

Рей Неки   01.10.2009 23:39     Заявить о нарушении
Ваш вопрос весьма многозначен и содержит в себе несколько вложенных вопросов, которые я бы сказал со своей стороны сформулированы в пародоксальной форме этического противоречия, и потому Вы вероятно сами понимаете, что требовать на эти Ваши остроумные парадигмы однозначного по форме ответа просто смешно. Ну почему Вы вдруг стали цитировать здесь Мишеля Фуко - он, филосов 20 века и в вопросах понимания свободы ну ни как не является каким-то классиком - скорее постмодернистом, этот философ по сути третья волна европейских мыслителей, осмысливающих и анализирующих понятие свободы, как базовое понятие европейской цивилизации. Мне не близок постмодернизм, а в условиях архаики нашей страны игры с такими европейскими изысками могут принимать крайне уродливые интерпритации, которые мы сейчас наблюдаем в том числе и со стороны пера протоирея Павла Великанова. Для того, что бы в 20 веке Фуко мог легко и непринужденно резвиться на эти темы в Европе спорили Папа, Лютер и Кальвин. Эразм Ротердамский писал свою Детриабу - это континентальная Европа первая волна ( В Британии и Шотландии были свои шаги к свободе, не хочу писать здесь об этом), потом были Вольтер, Дидро, Наполеон Бонопарт - вторая волна.
А уж потом появился и Фуко - ему было на что опереться.
Поскольку в нашей стране все происходило мягко говоря иначе, то и нам сейчас смешно говорить о Фуко, в нашей Российской интерпретации это выливается в гротеск, который мы и наблюдаем вокруг себя сегодня.

Прокопенко Александр   02.10.2009 23:06   Заявить о нарушении
благодарю за экскурс в историю мысли. но интересовал меня совсем не Фуко - это я просто для примера привел его тезис, дабы, так сказать, дать собеседнику понять, что свобода как "не прибывание в заключении" в самом прямом смысле не есть предмет вопроса. однако прежде всего, я хотел понять КАКУЮ СВОБОДУ вы признаете свободой? чего бы вы от нее хотели? свобода от чего еще, кроме РПЦ, представляется вам лично актуальной?

Рей Неки   02.10.2009 23:21   Заявить о нарушении
Просто Ваш вопрос теперь мне более понятен и ответ на него при такой постановке может быть легко сформулирован. Речь у нас с Протоиреем шла о дарованной Богом человеку "свободе выбора". Протоирей искусственно сжал это базовое понятие, противоположное по смыслу понятию "предопределенности" к некоей "внутренней свободе", отнеся ее исключительно к области нравственного выбора. А все остальное вынес за скобки, назвал "внешней свободой" и подверг ее уничижительной критике и шельмованию целью дискредитации этого понятия. Он, по сути пошел дальше Кальвина, который говорил о "Божественной предопределенности" и отрицал право человека "выбирать".

Прокопенко Александр   02.10.2009 23:37   Заявить о нарушении
уважаемый Александр, простите мне мою настойчивость, но все же это еще не есть ответ на мой вопрос. если вы не хотите отвечать - ничего страшного, но мне все более и более хочется узнать ваше мнение

Рей Неки   02.10.2009 23:44   Заявить о нарушении
Что-то мне опять стало непонятным, что Вы хотите услышать. Мне то показалось, что я Вам очень толково ответил, а Вы пишете, что не поняли. Мы то с протоиереем спорили о базовом понимании свободы и отлично поняли друг - друга. А Вас я отчего-то не могу понять. Можете спросите коротко и прямо, к чему Вы клоните?

Прокопенко Александр   02.10.2009 23:56   Заявить о нарушении
ладно ) - копирую: "КАКУЮ СВОБОДУ вы признаете свободой? чего бы вы от нее хотели? свобода от чего еще, кроме РПЦ, представляется вам лично актуальной?"

Рей Неки   03.10.2009 00:41   Заявить о нарушении
От того что Вы копируете одно и то же ясности не прибавилось:)
"КАКУЮ СВОБОДУ вы признаете свободой? - свободу выбора во всех проявлениях (противоположность предопределенности)
Чего бы вы от нее хотели? - Ничего. Поскольку свобода выбора Богом данное свойство человеческой души.
свобода от чего еще, кроме РПЦ, представляется вам лично актуальной? - По моему Вы просто не догнали - статья была посвящена разбору понятия свободы, рекламируемому РПЦ как "внутренняя свобода" и противопоставлению ее "внешней свободе". Т.е. речь шла о понятии - что понимает под свободой РПЦ. (ну как бы я писал о вкусе пельменей от Палыча так я и написал о свободе от РПЦ) Так что сам вопрос бессмысленен - что такое свобода от РПЦ ответ дан в статье-эссе.

Прокопенко Александр   03.10.2009 01:07   Заявить о нарушении
вот. спасибо

Рей Неки   03.10.2009 01:11   Заявить о нарушении
Знаете, после того как мы прекрасно все выяснили о моей позиции, мне было бы интересно ознакомиться с Вашей. А именно - каково Ваше мнение о вынесение РПЦ (в лице протоирея отца Павла) за скобки и делению на ноль всех состовляющих свободы за исключением выбора способа постижения абсолюта.

Прокопенко Александр   03.10.2009 01:19   Заявить о нарушении
Пардон, не делению а конечно умножению на ноль.

Прокопенко Александр   03.10.2009 01:20   Заявить о нарушении
(а с делением на ноль даже поэтически-вызывающе получилось))
знаете, Александр, я, похоже, свое мнение как-то в постановке собственного вопроса уже и выразил. частично , по крайней мере. я вообще затрудняюсь в понимании, зачем в человеческом языке (ну или языках) это слово. как минимум оно должно дыть априори объединено с предлогом "от", что ставит определенные ограничения его содержанию, зато наделяет его смыслом хотябы этих ограничений.
свобода...
вот что - мне нравятся решительно все (самому смешно)) классические трактовки несвободы. особенно феноменологическая. ну и незыблемое "что мы вообще можем знать" каким-то образом тоже для меня кореллирует со свободой (что-то вроде "мы не свободны уже хотябы на основании того, что во что-то верим, особенно когда это что-то - персонифицированное "я"").
поэтому мне ВЕСЬМА импанирует православное понимание (прошу понять меня правильно - я не имею ввиду нравоучительный ширпотреб, хотя ведь и он кому-то нужен) свободы. и слова апостола, но которые ссылается ваш визави, имеют для меня большое значение. я, конечно не аскет, но часто об этом сожалею )
надеюсь, что ответил

Рей Неки   03.10.2009 02:16   Заявить о нарушении
Да, в какой-то мере. Благодарю.

Прокопенко Александр   03.10.2009 09:53   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.