ПКП. Июнь 2009-лучшее. обзор, часть 2

часть вторая.


17. Вероника Мусвидас

Под дождём из моих волос
http://stihi.ru/2009/06/04/7119

Под дождём из моих волос
Ты невольно отбросишь зонт
И почувствуешь: сдвинув ось,
Перестроился горизонт
Прямо к линии пылких губ,
Под румянец жемчужных щёк,
А потом обернулся в круг
И ушёл глубоко в зрачок,
Где на дне голубой воды
Спят сапфиры счастливых слёз,
Где во мне растворился ты
Под дождём из моих волос…

Красивые стихи. Очень интересен стержневой образ – «сдвинув ось, перестроился горизонт…»  Замечательные строки «А потом обернулся в круг и ушёл глубоко в зрачок…»
Но! Абсолютно повисшая вторая строка. К чему там вылез зонт? Для рифмы к горизонту? Не оригинально – горизонт в 99 случаях из 100 именно с зонтом рифмуется. И раз уж герой (по непонятным причинам) сперва взял, а потом (закономерно) отбросил зонт, то почему он это невольно сделал? За уши строка притянута.
Ну и просто скулы сводит от «пылких губ», «румянца щек», «сапфиров слез»… имха, конечно, но ощущение такое, будто на редкое по красоте и изяществу изделие дешевых стекляшек-стразиков налепили.
Тем не менее стихотворение по-настоящему интересное, яркое, образное. Несмотря на некоторый избыток мишуры, мне кажется поэтической удачей.



18.Ольга Шилова

http://www.stihi.ru/2009/06/13/769
*
Улыбка
*
Ах, как тебя мне изловить,
всемилостивая улыбка -
всё ускользающая рыбка
с лица - с которого не пить?

Ах, кто-то оголил крючок -
такой малюсенький, заглотыш.
Зачатый в Вечности, зародыш,
тебе по нраву червячок,

но не заморенный, не книжный,
а спущенный с самих Небес,
откуда не спускают блесн
в аквариум мой никудышный .

Не потому , что Кто-то - скуп,
но мне довольно поплавочка,
чтоб подсекать движеньем губ -
тебя, небесного малёчка.


Вообще «рыбка-улыбка» очень частая рифма, особенно в детских стихах. Но здесь она удачно обыграна – не только и не столько рифма, сколько образ улыбки, которая рыбка. Наверное, не первично, но играет. Мне нравится. А вот «лицо – с которого не пить» - это я не поняла. Нет, я знаю, конечно, поговорку, к которой здесь отсыл пошел, просто не понимаю, к чему она здесь присобачена? Поговорку-то применяют к лицам, мягко говоря, красотой не блещущим, здесь же эта тема никак не развивается, да и неуместной кажется. Такое ощущение, что это «с которого не пить» не осмысленно в стихотворении появилось, а просто что бы как-нибудь…строку дотянуть. Не айс.
Впечатление стихотворение очень неоднозначное оставляет. Стилистика близка ассоциативному письму, но иногда кажется, что сразу несколько звеньев выпали и затерялись и уловить мысль очень трудно… я вот совершенно не уверена, что понимаю вообще, о чем стихотворение. Лично моя основная ассоциация – улыбка новорожденного, но признаться, не вижу в тексте стихотворения ничего, что конкретно мои ассоциации подтвердило бы. Так что, возможно, дальше у меня полная отсебятина пойдет))
Но вот в этом, моем ракурсе восприятия мне нравится стихотворение, оно живое для меня. И «никудышный аквариум» взрослого, и «небесный малечек» ребенка – все живет. Только с «лицом, с которого не пить» надо что-то делать обязательно.
Ну и очень хотелось бы узнать, насколько моя картинка близка авторской))


19. Молчанов В.М.
http://www.stihi.ru/2009/06/16/6615
Зерна

Целует солнце подругу землю, лишь губ касаясь,
И теплым ливнем ласкают почву ладони неба.
Раздвинет поры она и щели, вся раскрываясь,
Певучим хором пернатой стаи попросит: «Мне бы

Не люблю деепричастную рифму. Она почти всегда нехороша. И рифму «неба-мне бы» не люблю – очень уж надоела. Но вообще – красивый катрен. Не цепляет, но красиво.

Побольше ласки – в тягучей неге от поцелуев
Проснутся зерна, птенцы-малютки в гнезде рожденья.
Весна случилась - уходит стужа, ворча впустую,
Бредет на север с котомкой снега в обледененье...»

Эх, и тягучую негу не люблю – на зубах навязла. В последней строке «в обледененье» спотыкнуло. Не поняла, к чему оно. Бредет в обледененье или котомка в обледененье? Как-то провисает здесь это слово, лишнее оно. Настолько лишнее, притянутое, что невольно вспомнилось, что рифмы на – еньe я тоже не люблю))

Пылают страстно кипящим мёдом у солнца губы.
Настанет время – вопьются, выпьют и в пыль иссушат.
Ладони неба быстрей ласкают, и в громах трубы
Призывом громким толкают к встрече людские души.

Нравится. Красиво. И к месту все, придираться ни к чему не хочется.

Друг в друге тая от поцелуев в семнадцать весен,
Любовь земную считаем вечной, и непокорно
Шлем вызов миру, не замечая разлуку-осень
И жёрнов жизни , что перемелет нас, словно зерна...

Поморщили семнадцать весен, разлука-осень. Ну штампы это все. Не на уровне слова даже, а на уровне всего образа. А вот финальная строка хороша. Напомнило «Мельницы богов мелют медленно, но верно». Но хорошо напомнило, не как перепев.

В целом стихотворение очень красивое, напевное. О каком-то техническом несовершенстве речь не идет – автор владеет поэтическим словом и пишет именно то, что хочет. Тем огорчительнее некоторая заштампованность, иногда даже схематичность образов. Складывается впечатление, что автор временами не слышит своей вторичности, потому что, услышав, уйти от нее он, безусловно, смог бы.  Наряду с довольно избитыми оборотами в стихотворении есть ярчайшие, неожиданные находки. Хочу выделить «птенцы-малютки в гнезде рожденья». Выделяю, потому что при первом прочтении «гнездо рождения» резануло, как тавтология. Но чем больше вчитываешься, тем яснее понимаешь, что образ глубже, чем кажется на первый взгляд. По-настоящему мастерский штрих, и таких в стихотворении немало.
Для меня – претендент на шот.

20.Владимир Узланер

Иуде Искариоту
http://www.stihi.ru/2009/06/19/5654

По мотивам эссе Борхеса ‘Три версии предательства Иуды’.

Пророка можно лишь предать,
Но обмануть – ни-ни,

Хм, судя по всему фраза должна читаться как «пророка сможешь (имеешь возможность) предать, а обмануть – не получится (не выйдет). Только вот разговорное «ни-ни» употребляется в другом значении, а именно в значении – «не смей, не делай». Некстати употребленное «ни-ни» приводит к смысловой деформации строк, читается уже как «предать можешь (имеешь право), а обманывать не смей». Не айс.

А может божья благодать
Плетёт интриги нить?

 Не уверена, что здесь грамотное словопостроение… если бы божья воля или предопределение плели интриги нить, тогда да, звучит. А вот можно ли сказать «благодать плетет…нить» - сомневаюсь. Впрочем, я в богословской семантике не сильна.

Как трудно посмотреть в глаза
Тому, кто знает всё,
Кто сам безмолвно указал
На путь, что не спасёт.

Здесь все ладно.

Что будешь проклят ты в веках,
Что предстоит прожить
С сумою вечною в бегах
Чужим, как Вечный Жид.

Здесь две управляемые части сложного предложения оторваны от главной. К чему относятся эти «что» (будешь проклят, предстоит прожить)?  Единственный вариант – к «Тому, кто знает все». Т.е. указательное слово «все» управляет – всё, а именно – что будешь проклят… таким образом. Но между частями вклинились другие второстепенные предложения, и подчинительная связь разорвалась.  «что» зависли в пространстве, ни к чему не отнесенные. Фраза в таком виде выглядит, да и является по сути неграмотной. Грамматический ляп.

Ты цену большую платил,
Когда в костёр голгоф
Послал Его, где без могил –
Три тыщи черепов.

Нравится катрен. И «тыщи» нравятся. Пожалуй, единственный катрен, где эмоциональная насыщенность появляется. Имха, конечно.

Распяты были до него
Герои и враги...
Плательщик выбран ( да не тот)
За наши все грехи.

Не радуют «наши все грехи». Тяжелая инверсия, и «все» в инверсионном порядке слов паразитирует.

Ты, в общем, предал не Христа,
Ведь за тобою – Суд:
Оплёванная срамота
Всех будущих иуд.

«оплеванная срамота» - какой-то здесь переборчик. Ну не бывает же срамоты воспетой или восхваляемой. В семантике слова «срамота» уже заложено осуждение, та же оплеванность, если сказать резче.
...
Когда отмоешь от хулы
И снимешь, наконец,
Образчик вечной кабалы -
Свой жертвенный венец?

Не вписалось мне тут слово «образчик». Оно из другого видеоряда. Образчик глупости, образчик пошлости. Есть в этом слове что-то уменьшительное, слегка презрительное даже. А тут – «вечная кабала», «жертвенный венец»… к ним скорее бы слово «символ» подошло.

Откровенно говоря, стихотворение представляется зарифмованным пересказом эссе. В кратком содержании. Для художественного же произведения не хватает эмоционального накала. Тема обязывает и располагает к тому. Вспомнить, например, Андреевского «Иуду Искариота». Душу наизнанку выворачивает. Здесь же, к сожалению, такого не получилось. Впрочем, не исключаю, что для автора тема вовсе и не предполагает такого накала, который хочу увидеть в ней я.
В принципе, если бы не довольно грубые языковые ляпы, я, наверное, довольно высоко оценила бы стихотворение.


21. Полякова Любовь Аркадьевна

Жарки

http://www.stihi.ru/2009/06/14/4760

На перроне разогретом
Средь торговой суеты
Рдели небывалым цветом
Незнакомые цветы.

Непроспавшийся детина
Вел привычные торги.
Ты спросил:
- Почем?
- Полтина.
- А название?
- Жарки.
- Что полтина, рубль не жалко!
- Забирай, да будь таков!
Стало радостно и жарко
От пылающих жарков.

И меня букетом рдяным
Одарил по-царски ты!
Жаль, повяли слишком рано
Наши первые цветы...


А хорошо! Читала замечания к авторской рецензии на конкурс и не соглашусь с рецензентом. Игра слов мастерская, ювелирная и абсолютно не смотрится чем-то искусственным.
А вот «рубль не жалко» действительно выбивается из ритма. Собственно, в грамотной литературной речи было бы «рубля не жалко». Раз уж в имитации разговорной речи допускается ошибка в согласовании, то можно бы и «рупь» допустить. А можно и вовсе на рубле не заморачиваться и упростить фонически, усложнив математически – «что полтина, двух не жалко!»))) Вобщем, с рублем надо что-то делать.
Но в целом, несмотря на «рубль», стихотворение очень яркое, живое, с интересной ритмикой. Зрелищное. Очень понравилось. Претендент в шот.



22. Василий Поляков-Пермь

http://www.stihi.ru/2009/06/01/4986

Бурлящих волн лихой водоворот...

Бурлящих волн лихой водоворот,
Белея пеной над водою мглистой,
То вертится юлой, то снова бьёт
Об отсыревшую пустую пристань.

«Мглистой-пристань» - это из какой-то песни морской тематики… возможно, и не одной. Почему-то морская тема частенько выдергивает из подсознания такой поток штампов, что может в этом поспорить с любовной тематикой)) тут вам обязательно и «бурлящие волны», и «мглистая вода», пена непременно белеет, волны непременно бьют (-ся) о… (пристань, берег, борт корабля – нужное подчеркнуть)… Не радует меня первый катрен, совсем не радует.

И ветры воют в тысячу басов,
И призрак солнца трепетней лучины,
А тучи – как остатки парусов
От кораблей, что канули в пучине.

Здесь уже лучше. Вторая строка просто великолепна. Третья хороша. Образ «облака-паруса» широко юзается в народе, но здесь интересна авторская интерпретация образа: тучи-остатки парусов. Нравится.
Во втором катрене только корабли, канувшие в пучине, огорчили. Мало того, что штамп, так еще и высокопарный. Не айс.

Их паруса средь моря не видны,
И птичий гомон над волной отчаян…
То души моряков из глубины
Взывают к нам в тревожном крике чаек.

эээээ… Знаете, как-то малость нелепо уточнять, что паруса канувших в пучине кораблей средь моря не видны. На то она и пучина. Вот если бы корабли по сюжету на рифы налетали, тогда бы еще можно уточнить было – на дно пошли или на мель сели…
Вторая очень хорошая строка. Ее «слышишь».
А вот финал мне не понравился. Ну очень многоразового использования уже этот образ: чайки – души погибших моряков. Красивая легенда, но уже не из разряда художественного, чистый шаблон.

Стихотворение звучит. Скорее всего, не просто звучит, а поется. Технически выполнено на высоком уровне. Все есть. Но авторский голос постоянно забивается штампами. А голос-то есть, и думается, сильный голос.



23. Вера Гузь

Сиеста
http://www.stihi.ru/2009/06/15/4294
Полынь горька. Болит рука, изжалена крапивой.
Плывут над лесом облака, прохладны и ленивы.
В траву упал, едва дыша усталостью и пылью,
в пыли устал, замедлил шаг, с дороги сбился Билли...

Я глажу пыльные виски, снимаю паутину.
Ты шепчешь мне: "Не спи... не спи." Сам спишь наполовину.
Трава щекочет мне глаза, затылок твой тревожит.
И медленно ползёт слеза по тёплой, сонной коже.

Нас тащат на Тральфамадор на блюдце лучшей марки.
Мы видим цепь скалистых гор сквозь купол зоопарка.
Меня собъёт девятый ВАЗ через полгода, осенью.
Ты выкуришь мой Голуаз у озера, в Висконсине.

... Янтарный зной. В траве лесной ты рядом тихо дремлешь.
И черепахой скоростной на старт - вернулось - время.


Технически у меня здесь замечаний нет. Но отмечу два момента чисто субъективных, на уровне ощущений.
1)смена ритма в третьем катрене не нужна. Нарушается «обреченная монотонность», а не надо бы…
2)здесь рифмовка нужна совершенная фонически. Как чеканный шаг, чтобы эхом в ушах звенела. Поэтому «пылью-Билли» здесь не звучит. Фонемы «ы»-«и» не созвучны. Близки, но не созвучны. А финал просто разбился об «дремлешь-время». Хорошая вообще-то рифма, но фонически не хороша. Для этого стихотворения. Не звучит она здесь.
А так – для меня – очень интересное стихотворение. Понравилось.



24. Волков Владимир

Секундная стрелка

http://www.stihi.ru/2009/06/20/3353

Я раньше не знал, что бывают минуты,
Которые могут влиять на судьбу,

Это из серии общих мест. Минута (секунда, мгновение) влияющая на (изменяющая) судьбу – это уже даже не образ, а устойчивый фразеологизм. С тем же успехом можно «я и не знал, что…
-промедление смерти подобно
-на воре шапка горит
-мал золотник, да дорог
Ну и так далее до бесконечности.

Такие минуты, как жизни маршруты ,
А жизни маршруты - сплошное табу.

Композиция изящная, звучит: минуты - маршруты, маршруты - табу… хорошо звучит. Но помимо звука, хотелось бы наполнение иметь. Почему «минуты, как…маршруты»? по какому признаку происходит сравнение? Важные, как маршруты, краткие, как маршруты, долгие, как маршруты, тяжелые, как маршруты? Смысловая составляющая не раскрыта, сравнение провисло в воздухе, не сыграло.  Ну почему, например, «жизни маршруты», а не «цирка батуты» или какие-нибудь редуты? Необходимость образа дайте мне, последовательность и закономерность его.
Или почему «жизни маршруты – сплошное табу». Т.е. по ним идти нельзя, запрещается? Почему? Или на жизненных маршрутах встречается множество запретов, «сплошные табу»? Почему я этого не вижу в стихе?

Я раньше не думал, что близкие люди
Покинуть нас могут, уйти в никуда.

Как и в предыдущем катрене – общее место. Общими словами – «покинуть нас», «уйти в никуда».  Впрочем, здесь немного лучше, потому что «я…не думал» при желании можно вывести в «я не задумывался об этом раньше». Тогда фраза приобретает какую-то наполненность – мол, знал эту прописную истину, но никогда всерьез, вживую не задумывался об этом. Но это мои домыслы, в стихотворении этого нет. Или есть, как намек на зачин, не получивший развития.

И выпишут счёт в повременной валюте
Не боги, не судьи, а злые года.

Мне понравилась «повременная валюта». Возможно потому, что это первые чисто авторские слова в стихотворении. Не повторяющие широко известных истин и идиом, и в то же время семантически содержательные и оправданные.
А вот четвертая строка – опять никакая и ни о чем. Дежурными словами – боги, судьи, годы… скучно, девицы.

Я раньше не видел движения стрелок.
Секунда не время, секунда - пустяк,
Секунда, как звон оркестровых тарелок...
Теперь понимаю, что это не так.

Вот здесь все немного оживает, но третья строка мне не понятна. «секунда, как звон оркестровых тарелок» - почему? Опять же, по какому признаку сравнение? Снова не образ, а зачин к какому-то образу, так и не получивший развития.

А сколько мы в жизни теряем подспудно
Надежд и стремлений? Пожалуй, не счесть...

Ну совсем штамп это «теряем подспудно надежд и стремлений». Хрестоматийный штампик.

Часы мои были без стрелки секундной,
Теперь на часах у меня она есть.

Вот финал немного вытягивает стихотворение, хороший финал, четкий, почти отчеканенный. Плюсую.

На самом деле говорение в общем об общем – эдакая переходная болезнь поэзии, вроде юношеских угрей. Практически все через это проходят, но далеко не все, к сожалению, избавляются со временем. На этой почве хорошо прорастают гаммы, но для творчества такая почва не подходит. Не надо общих мест, не стоит писать готовыми сентенциями. Мельчайшая, но живая деталь может «сделать» стихотворение,  отсутствие же детализации – убить.



25.Хельга Синклер.

приОкское
http://www.stihi.ru/2009/06/16/7441

Не похвастаться Оке долгим плёсом:
Вьётся петлями, юлит меж холмами,
Словно к мачехе на встречу, не к маме,
К Волге топает детёныш курносый.
В самом стрежне обернётся дикаркой,
Перекаты кораблям так и стелет!
И в гордыне, неприступности царской
Хмурит бровью над течением берег.

Колокольный звон плывёт над рекою.
Купола на фоне синего неба…
Был свидетелем татарских набегов
Кремль коломенский – преданье живое.
Помнит Гришку он с полячкою Мнишек.
Как взойти они мечтали высОко!
Снова скажут рыбаки: «Было слышно,
Как кричит в ночи Марина сорокой."

От беды могла отречься в два слова,
Но любовь не предала ворожея,
И приставка лже- на дЕвичьей шее
Затянулась вмиг верёвкой пеньковой.
Не оплакать, не забыть взлёт вчерашний.
Кошки в душу, и попрятались мыши…
Бродит тень одна в Маринкиной башне,
Сторожит гнездо пустое под крышей.

Ну что тут скажешь? Аплодирую молча. Стихи, елка-палка. Чисто графически уберите выделение ударных гласных, здесь все читается, все слышится, графические подсказки не нужны абсолютно. Отдельное лично от меня спасибо за первую октаву – я уже и не вспомню, когда последний раз читала незамыленную пейзажную лирику. Великолепные стихи.



26. Геннадий Акимов

Юродивый

http://www.stihi.ru/2009/06/08/6341

Кто верует - тому простится грех.
Течёт ко входу паствы вереница.
И беспокойно-мутно, снизу вверх,
Ты смотришь на одни и те же лица...

Юродивый на паперти сидел.
Он снег месил синюшными ногами.
Там, в церкви, хор проникновенно пел,
И полнился светящийся придел
Плывущими по воздуху псалмами.

Юродивый постанывал слегка,
Сморкался через пальцы поминутно.
Скребла подмышку тощая рука -
Израненная лапка лилипута,

Сияла плешь подобьем фонаря.
На рубище - то дырка, то заплата.
Он выл псалом, гнусавя и хрипя -
Ужасный, как молитва упыря...

Я тоже был юродивым когда-то.

Да, я любил, скитаясь налегке,
Прикинуться обиженным дебилом
И рассказать на птичьем языке
Стихи о серафиме шестикрылом.

Мне девушка махала вслед веслом,
И время искривлённым колесом
В отчаянных мистериях катилось..
Трагедии забылись, будто сон,
А фарс остался - может быть, как милость.

Я пил и пил расплавленный свинец
Острот, прощаний, музыки и мрака,
И превратился в лужу наконец,
И был глухим, когда Христос заплакал.

Плачь, Иисус: затлели образа...
Твой пастырь - лжец, речистый и радушный.
Он прихожанам штопает глаза
Иглой холодной, ниткой равнодушной.

Они уходят - поступь так легка,
Зашиты веки. Сад безгрешный снится.
А ты всё тащишь крест через века -
Насквозь пробита тощая рука -
И смотришь на одни и те же лица...



Ну, критику здесь делать нечего… для читателя же стихотворение – настоящий подарок.
Малость все же придерусь. Не нравится мне первая строка. Она и в тему вроде, но какая-то слишком обобщенная, невыразительная. И слово «грех» в единственном числе спотыкает слегка, так и тянет поерничать – а какой конкретно грех простится? А вы уверены, что именно этот?))
И строка «Он снег месил синюшными ногами»… Нет, она как раз очень выразительная, яркая, но… лично в моем восприятии образ сидящего (а юродивый именно сидящим вырисовывается) человека, который при этом месит снег ногами, связан с каким-то припадком, конвульсиями. Возможно, так и задумато, но есть в этом какая-то избыточность, перенасыщенность. 
Впрочем, это на самом деле какими-то недостатками стиха не воспринимается. Мелкие придирки))
Композиционное решение стихотворение потрясающее. Образ юродивого, переходящий через образ автора-юродивого к образу Иисуса. И единственной строкой  - «И смотришь на одни и те же лица…» - композиция закольцовывается, образ Христа сливается с образом юродивого, отождествляется с ним. Ну здорово же!..
Просто примите мое восхищение.))


27. Валерий Зелепухин
http://stihi.ru/2009/06/20/6366

Не привести к нулю...

И шепчет ветер, чуть дыша,
Немеют руки в ворохе сомнений,
Летят обрывки сновидений,
Поёт душа, моя душа…

ну вот… это вам не рио-де-жанейро.  «дыша-душа», «сомнений-сновидений» - не айс. Совсем и ни разу.
Первая строка начинается с соединительного союза, именуемого в народе анакрузой, что заставляет напряженно вслушиваться, включаться в стих с пол оборота. Это в принципе хорошо, нужно только, чтоб было, во что вслушиваться. А здесь все повисает. Что шепчет ветер или кому шепчет? С чем строка связана? Какой смысл привносит в стихотворение? Риторические вопросы, конечно.
Вторая строка – попытка образа. Но именно попытка, потому что картинка не нарисовалась. Возможно, только для меня не нарисовалась, кто-то более одаренный может себе зрительно нарисовать, как руки в ворохе сомнений немеют…
«летят обрывки сновидений» - куда летят? Почему летят? Чьих сновидений? И откуда они вообще здесь выросли? Ну не вытекают сновидения из немеющих рук или шепота ветра.
И поющая душа ниоткуда не вытекает. Хотя стоит поблагодарить уже за то, что уточнили, чья это душа.
Строки никак друг с другом не связаны, каждое предложение номинативно и обособленно от остальных. Словно детали разных картин на один холст скопировали.

Звенит грустинок первый лёд,

--ну вот опять. Откуда грустинки взялись? Мы ж остановились на поющей душе. Это была грустная песня?

Замолкли звуки хора во Вселенной,

-- что за хор Вселенной? У нас было соло души, а тут уже хор какой-то поминается.

И на краю души самозабвенной,
Поёт космический аккорд…

А что такое самозабвенная душа? Честно, хотелось бы услышать определение, хотя бы вкратце…для особо одаренных))
А космический аккорд – это что? Помимо бессмысленно-навороченной красивости есть что-то в этом словосочетании? Смысловое наполнение какое-нибудь?


Созвучье сфер, гармоний ряд,
Не важно, прав кто, виноват,

Да уж, действительно, не до правоты тут, когда сферы звучат, гармонии в ряд выстраиваются.  Ну вода это все, нагромождение абстракций. Голых.

И чистый взгляд, небесных врат,
Так дополняет мой наряд…

Опаньки!.. взгляд врат дополняет наряд. Этопростосупер. Я даже не буду спрашивать, что это еще за взгляд у врат. Вы мне расскажите только какой деталью туалета этот взгляд является? Если «дополняет», то, видимо, что-то вроде платка или шарфика. А может, и бижутерия.

Сомненья прочь, звенит душа,
Так преисполнено чиста,

--- интересная у нас душа, однако. То поет, то звенит. А вот кто мне сможет перевести на русский оборот «преисполнено чиста», тому я дам слааадкую конфету. Ибо наречия «преисполнено» на самом деле в природе не существует. Во всяком случае в природе русского языка.

Тонами чистыми полна,
Теперь пред врАтами она…

А кто такие «врАты»?? вруны на ново-олбанском?)))

И здесь нельзя ни что скрывать,

-- жесть. Во-первых, не «ни что», а «ничто». А во-вторых, в данной синтаксическое конструкции нужно употреблять слово в родительном падеже – «нельзя ничего скрывать».

И вот, пред Богом я опять,

-- ну да, дело-то житейское, не впервой нам пред Богом-то…

Предстал теперь, и должен знать,
Какой же путь мне выбирать…

Мне всегда от таких конструкций хочется спросить – автор, для вас русский язык родной? Неужели вы сами не слышите, как неуклюже это звучит?

Теперь-то я, пойду туда,
Где нужен, так в рассвете дня,
Где должен я учиться дню,
Не привести тот день к нулю…

бррр… абсолютное несогласование здесь. Абракадабра. Но даже и спрашивать не хочется уже, что имелось ввиду. Можете обижаться, автор, но все вот это от начала и до конца не стихи ни разу. Ни одного поэтического момента, ни одной художественной детали, за которые можно было бы зацепиться и сказать – вот это оно, это настоящее, это ваше…
К сожалению…



28. 
Камень
http://www.stihi.ru/2009/06/25/1615

Восходит солнце над водой,
Искрятся крылья чаек,
Рассвет весёлый, молодой
У моря я встречаю.

Все ладно, складно. Простенько, непритязательно, Но и не выбивается ничего, не режет.

Часами я смотреть могу
На море и на чайку.
Сижу на сонном берегу,
Перебираю гальку.

«чайку-гальку» - не айс.

Вот камень розовый, чудной -
Хорош необычайно!
На мелководье, под волной
Влечёт глубокой тайной.

«чудной-волной», «необычайно-тайной» - рифмы. Но скучные.
Оборот «камень… хорош необычайно» режет слух немного. Ну не звучит это о камне.
Последние две строки спотыкают. Тайной влечет (куда?) на мелководье? Или (где?) на мелководье, под волной?  И тогда куда влечет камень этой самой глубокой тайной? Глагол «влечет» подразумевает уточняющее слово – влечет куда-то или влечет за кем-то. Или к чему-то. Какая-то здесь корявенькая фраза получилась.

Ведёт свой каменный дневник
Вчера, сегодня, завтра,
Он видел мамонтов, ледник
И помнит динозавров.

Здесь вполне. Я бы только заменила в последней строке союз «и» на повторяемое местоимение «он».  По звучанию. Но это имха чисто субъективная.

Промчатся миллионы лет,
В морской осядут тине,
Совсем другой придёт рассвет -
Зелёный или синий.

«лет-рассвет» - банальнейшая рифма. А так – вполне удался катрен.

Исчезнут все до одного
С планеты нашей люди,
Совсем иное существо
Смотреть на море будет.

Здесь хорошо.

Приблизит камешек к глазам
Конечностью нелепой,
Попросит гальку рассказать
Чуть-чуть про человека.

«нелепой-человека» - не рифма.

Печален камешек и тих,
Ответствует уныло:
- Да, люди жили, помню их,
Давненько это было!

«уныло-было» - вторично. Еще не хватает «всплыло» и «застыло». Но не особо здесь существенно, в целом – хорошо.

Сгубили рыбу, птиц, зверей,
Потом исчезли сами.
Но я скучаю без людей -
Они стихи писали...

«зверей-людей» - совсем не айс. Особенно для финального катрена. Вообще концовка интересная, неожиданная, хоть и «розово-сентиментальная»… не жизненная то есть (улыбаюсь))))

В целом – приятное стихотворение. Какого-то там особого впечатления не производит, но читаешь с удовольствием. Что-то детское в нем есть. Пожалуй, вполне можно детям читать – оно им понятно и, наверное, интересно будет. И в то же время не упрощено до степени легкой дебильности, как это часто с детскими стихами делают))
Замечания в основном чисто технические. Хорошее стихотворение.



29. Александра Мед

 Кактус

http://www.stihi.ru/2009/06/11/7072

А ты знаешь, на солнце тая,
Они тоже плачут ссыхая,
И иглы в надежде спастись,
А ты то подумал? Окстись.

Ээээ… а что это за слово такое «ссыхая»? В смысле «засыхая» или в смысле «ссыхаясь»? Нэпонятно.
Следующая строка откровенно прикалывает. «И иглы в надежде спастись» - что делают? Просто какой-то ошметок предложения, выдранный из целого. Сказуемое-то там где, к иглам этим относящееся?))
Дальше круче. «А ты то подумал?» - Нет, я подумал совсем не то, а, наоборот, вот это. А что именно «то» нужно было подумать? Или же здесь просто неграмотное написание, и нужно читать, как «а ты-то подумал?» Но опять же возникают вопросы. Об чем я-то подумал? Или про что я-то подумал? И почему после этого «подуманья» окститься надо? Сумбур вобщем, нагромождении рваных и никак между собой несогласованных фрагментов предложений.


Я снова простила,прощаю,
Я снова любила, люблю,
Я снова себя проклинаю,
И исподволь смерти ищу.

Ну все. Детский сад, штаны на лямках. Всех прощаю, всех люблю, пойду повешусь. Автор, я даже не стану вам ничего по технике говорить, незачем. Тут нужно по-русски учиться разговаривать… ну, и читать побольше, дабы вкус развивать, и никогда в стихотворной строке «смерти подспудно не искать». Ибо пошлятина редкостная.

Разбей меня снова, но так чтоб не склеить,
В дворцовой столовой, я как то не в тему,

Ух ты, откуда дворцовая столовая-то взялась?  И как что именно «то» не в тему лирическая героиня? Наверное опять предполагалось «как-то», а не «как то»?)

Разбей на осколки, чтоб вновь не поверить,
Что шторм не оставит прибрежную пену.

Ага, вот это правильно. Если уж разбивать, то на осколки. На тряпки не надо, а то им еще ненароком поверить можно. А вот осколкам точно не поверишь. Вновь и вновь. Что шторм не оставит прибрежную пену. В дворцовой столовой, где как-то не в тему разбита на тряпки, пардон, на осколки, ссыхая и плача на иглы в надежде, себя проклиная, живет героиня…. Смотрите в кинотеатрах захватывающий триллер «Кактус-2» (на правах рекламы).

Заштопай мне рот, но счас без халтуры,

- о, это можно!)

Ты знаешь, терпимость моя хуже гроба,

-уй, мамочки… это было в значении «хуже смерти»? Ей-богу, нельзя так с языком обращаться.

Сквозь губы, сквозь зубы - рисунок с натуры,
*Залеплена грязью*, для нового стёба.


Рисунок «сквозь губы, сквозь зубы» - это мощно.


Ты знаешь, так просто, ведь я уловила,
Что тётка приходит задолго до *часа*,
Ты знаешь, она и вчера приходила
И долго смеялась от пенного кваса.

Ну что ты, не надо, откуда тревога?
Ведь знаешь, мне это родная стихия,
Что доктор сказал? Что осталось немного,
И домом моим станет шизофрения.



Все… у меня больше сил смеяться нет. Нет, понятно, что специфика темы подразумевает несколько мм… неожиданные сюжетные повороты. Но о каких поворотах можно говорить, если сюжета-то как такового нет. Да элементарно ни одного грамотного предложения на все стихотворение. Бессмысленное нагромождение слов, не понятно откуда свалившихся…
Еще раз – учите русский язык. Срочно и в больших количествах. И да пребудет с вами великий и могучий Розенталь. Аминь.