Прообраз Первочеловека
Волнует нас от века к веку.
Кто в ПЛОТЬ поверил без изъяна,
Тот видит предка в обезьяне.
А тем, кто верит в ДУХ по книжкам, –
Им вместо байки о мартышках
Слепой пастух с душой убогой
Расписывает Образ Бога.
Каков итог такой халтуры ? –
Не Образ, а КАРИКАТУРА!
Что толку верить в чьи-то сказки,
Своей Души замкнувши глазки –
Не видя оком Духа сроду
Богоподобия Природы?
Сколь можно путать без конца
Мартышку Бога и Творца?
Чем пахнет Дух официоза –
Дерьмом ИСКУССТВА или розой?
Спроси ЕСТЕСТВЕННЫЙ свой нюх –
Где Жизни Дух? Где Смерти Дух?
Где жизни дух? где смерти дух?
© Copyright: Индрикрод, 2009
Свидетельство о публикации №109052607074
Свидетельство о публикации №109052607074
Рецензии
Извините, а теория Дарвина никак не противоречит язычеству. Она прекрасно с ним уживается!
Мой лично путь богоискательства шел от христианства к атеизму, а затем – к язычеству. Я не верю в чудеса и сверхъестественные силы, поэтому в плане понимания бога христианами, я, видимо, атеистка. Однако я верю в языческих богов в том смысле, в каком их понимали Цицерон и Гегель. Отсылаю вас к своей статье об искажении латинских текстов на Прозе.ру – в ней я даю правильный перевод мнения Цицерона о богах (в изданном литпамятнике этот текст переведен неверно). Цицерон не верил в чудеса, но верил в силу религии. Все язычники должны ознакомиться с этой мыслью.
Напоминаю, что Гегель в своей работе Phanomenologie des Geistes (1807г.) дал определение божества как "Lichtwesen" (дословно переводится: "существо из света"). В этой работе он, по сути, пишет, что религия бывает на трех уровнях: на уровне подсознания (Naturliche Religion - "естественная религия"), на уровне самосознания (Die Kunst-Religion - дословно: религия как искусство), и на уровне разума общества (Das abstrakte Kunstwerk - абстрактное искусство). Но на всех этих уровнях божество воспринимается как свет, поэтому божество - это то, что ассоциируется со светом.
(Мой комментарий, не Гегеля - у нас со светом могут ассоциироваться улыбки, поступки, выражения лиц, стихи и т.д. - это ассоциация и есть божество).
Далее Гегель пишет, что во всех религиях мира божество одно и то же - это то, что ассоциируется со светом, но акценты расставляются по-разному и разным аспектам придается разное значение.
Мое видение божества совпадает с гегелевским.
Моя вера, конечно, отличается от языческой веры 2000 лет назад. Я думаю, что в обществе есть какие-то психические силы, которые движут обществом и людьми. Их можно условно назвать "богами". Этих сил много - поэтому богов должно быть много. Эти силы разные у разных народов - поэтому у разных народов боги должны быть разными. Молитвы, обряды и собрания для молитвы сами по себе не бесполезны - они помогают обществу и отдельным людям лучше понять самих себя и свои желания. В результате концентрации "психической энергии" вероятность исполнения желаний увеличивается. Поэтому культ языческих богов и обряды помогает достижению целей. С другой стороны, есть элемент произвола: боги могут как послушаться молитв, так и нет, и при этом они не всегда справедливы. Это в точности отражает ситуацию языческих богов.
Статуи греческих богов, легенды и другие культовые предметы - это всего лишь символы этих психических сил, движущих обществом и людьми.
Какие основные отличия между христианством и язычеством:
1) Христианство: бог все знает, что бы человек ни делал.
Язычество: Боги могут как знать, так и не знать, что делают люди.
2) Христианство: Человек есть раб божий. Нужно смирять свою гордыню.
Язычество: Человек рождается свободным. Нужно иметь чувство собственного достоинства.
3) Христианство: Нужно молиться богу, причем регулярно. Бог же может как услышать, так и не услышать обращенные к нему мольбы.
Язычество: Человек сам решает, молиться ли ему богу или нет. Если он будет молиться каким-то богам, боги могут помочь. Они могут также и не помочь, но вероятность помощи при молитве увеличивается.
4) Христианство. Бог в конечном итоге вмешивается в жизнь каждого человека и в конечном итоге решает все.
Язычество. Боги могут как вмешиваться, так и не вмешиваться в жизнь людей. Боги и люди живут в некоторой степени независимо друг от друга. Божество посещает далеко не всех людей, а лишь некоторых. Есть молиться богу, то вероятность встретить божество больше.
Я, безусловно, верю в то, что боги - это абстрактные идеи, которые несут в себе энергию, и тем самым могут заставлять людей совершать какие-то поступки и способствовать каким-то результатам. Т.е. это "промежуточная форма жизни". Материя бывает живой и неживой, а в качестве промежуточной выступают вирусы. Вирусы - это просто молекулы ДНК или РНК, и как таковые они могут образовывать кристаллы. Но, попав в клетку, они начинают размножаться, т.е. ведут себя как вполне живые существа. Абстрактные идеи - это другая промежуточная форма жизни. Они, как и вирусы, могут тысячелетиями храниться выбитыми на камне, а потом, попав в живой мозг, ожить и определять его деятельность (как вирусы определяют деятельность пораженной клетки). Цицерон жил 2000 лет тому назад, но когда я читаю его спустя 2000 лет, в моем мозгу выделяется энергия, определяющая мое поведение - скажем, заставляющая меня писать на данный сайт.
Как правильно заметил Цицерон, эти абстрактные идеи были высказаны умершими предками. Но не каждая идея может стать божеством. Для этого в ней должна быть заложена особая энергия. Не каждая мысль толкает людей на действие. Так что языческие боги - это голос предков, зовущий нас. Его слышат не все люди, но некоторые тем не менее слышат. Что до молитвы, то она помогает пробудить в нас голос предков, и тем самым получить энергию. Поэтому языческие храмы необходимы.
То, что не всех людей посещает божество, т.е. не все люди слышат голос предков, вовсе не означает, что никого оно не посещает.
Более того, в мозгу, видимо, есть группа нейронов, отвечающих за "божество", т.е. группа нейронов, восприимчивая к божеству одного вида и не восприимчивая к божеству другого вида. У разных людей эта группа нейронов устроена по-разному, именно поэтому люди и поклоняются разным богам. Более того, видимо, есть люди, лишенные этой группы нейронов, поэтому они вообще не восприимчивы к божеству.
Эта группа нейронов сложным образом взаимодействует с другой группой нейронов, отвечающей за наше сознание. Группа "Божество", как правило, не подчиняется группе нейронов сознания (и в этом она похожа на группу нейронов, отвечающей за эмоции, - те тоже не подчиняются сознанию), а, наоборот, дает ей приказы. Однако информацию группа божества получает от сознания и в зависимости от полученной информации в группе "божество" связи устанавливаются по-разному. Главная функция группы нейронов "божество" - это генерация ощущения света (Lichtwesen), которое возникает у нас при созерцании определенных образов, поступков и т.д. Группа "божество" также взаимодействует с группой "эмоции".
Языческие боги тем самым есть продукт эволюции Дарвина… От этого они не теряют своей божественной сути. Возможно, это лучшее, что создала эволюция, это даже квинтэссенция человеческого развития.
Ольга Славянка 26.10.2009 22:37 • Заявить о нарушении
Мой лично путь богоискательства шел от христианства к атеизму, а затем – к язычеству. Я не верю в чудеса и сверхъестественные силы, поэтому в плане понимания бога христианами, я, видимо, атеистка. Однако я верю в языческих богов в том смысле, в каком их понимали Цицерон и Гегель. Отсылаю вас к своей статье об искажении латинских текстов на Прозе.ру – в ней я даю правильный перевод мнения Цицерона о богах (в изданном литпамятнике этот текст переведен неверно). Цицерон не верил в чудеса, но верил в силу религии. Все язычники должны ознакомиться с этой мыслью.
Напоминаю, что Гегель в своей работе Phanomenologie des Geistes (1807г.) дал определение божества как "Lichtwesen" (дословно переводится: "существо из света"). В этой работе он, по сути, пишет, что религия бывает на трех уровнях: на уровне подсознания (Naturliche Religion - "естественная религия"), на уровне самосознания (Die Kunst-Religion - дословно: религия как искусство), и на уровне разума общества (Das abstrakte Kunstwerk - абстрактное искусство). Но на всех этих уровнях божество воспринимается как свет, поэтому божество - это то, что ассоциируется со светом.
(Мой комментарий, не Гегеля - у нас со светом могут ассоциироваться улыбки, поступки, выражения лиц, стихи и т.д. - это ассоциация и есть божество).
Далее Гегель пишет, что во всех религиях мира божество одно и то же - это то, что ассоциируется со светом, но акценты расставляются по-разному и разным аспектам придается разное значение.
Мое видение божества совпадает с гегелевским.
Моя вера, конечно, отличается от языческой веры 2000 лет назад. Я думаю, что в обществе есть какие-то психические силы, которые движут обществом и людьми. Их можно условно назвать "богами". Этих сил много - поэтому богов должно быть много. Эти силы разные у разных народов - поэтому у разных народов боги должны быть разными. Молитвы, обряды и собрания для молитвы сами по себе не бесполезны - они помогают обществу и отдельным людям лучше понять самих себя и свои желания. В результате концентрации "психической энергии" вероятность исполнения желаний увеличивается. Поэтому культ языческих богов и обряды помогает достижению целей. С другой стороны, есть элемент произвола: боги могут как послушаться молитв, так и нет, и при этом они не всегда справедливы. Это в точности отражает ситуацию языческих богов.
Статуи греческих богов, легенды и другие культовые предметы - это всего лишь символы этих психических сил, движущих обществом и людьми.
Какие основные отличия между христианством и язычеством:
1) Христианство: бог все знает, что бы человек ни делал.
Язычество: Боги могут как знать, так и не знать, что делают люди.
2) Христианство: Человек есть раб божий. Нужно смирять свою гордыню.
Язычество: Человек рождается свободным. Нужно иметь чувство собственного достоинства.
3) Христианство: Нужно молиться богу, причем регулярно. Бог же может как услышать, так и не услышать обращенные к нему мольбы.
Язычество: Человек сам решает, молиться ли ему богу или нет. Если он будет молиться каким-то богам, боги могут помочь. Они могут также и не помочь, но вероятность помощи при молитве увеличивается.
4) Христианство. Бог в конечном итоге вмешивается в жизнь каждого человека и в конечном итоге решает все.
Язычество. Боги могут как вмешиваться, так и не вмешиваться в жизнь людей. Боги и люди живут в некоторой степени независимо друг от друга. Божество посещает далеко не всех людей, а лишь некоторых. Есть молиться богу, то вероятность встретить божество больше.
Я, безусловно, верю в то, что боги - это абстрактные идеи, которые несут в себе энергию, и тем самым могут заставлять людей совершать какие-то поступки и способствовать каким-то результатам. Т.е. это "промежуточная форма жизни". Материя бывает живой и неживой, а в качестве промежуточной выступают вирусы. Вирусы - это просто молекулы ДНК или РНК, и как таковые они могут образовывать кристаллы. Но, попав в клетку, они начинают размножаться, т.е. ведут себя как вполне живые существа. Абстрактные идеи - это другая промежуточная форма жизни. Они, как и вирусы, могут тысячелетиями храниться выбитыми на камне, а потом, попав в живой мозг, ожить и определять его деятельность (как вирусы определяют деятельность пораженной клетки). Цицерон жил 2000 лет тому назад, но когда я читаю его спустя 2000 лет, в моем мозгу выделяется энергия, определяющая мое поведение - скажем, заставляющая меня писать на данный сайт.
Как правильно заметил Цицерон, эти абстрактные идеи были высказаны умершими предками. Но не каждая идея может стать божеством. Для этого в ней должна быть заложена особая энергия. Не каждая мысль толкает людей на действие. Так что языческие боги - это голос предков, зовущий нас. Его слышат не все люди, но некоторые тем не менее слышат. Что до молитвы, то она помогает пробудить в нас голос предков, и тем самым получить энергию. Поэтому языческие храмы необходимы.
То, что не всех людей посещает божество, т.е. не все люди слышат голос предков, вовсе не означает, что никого оно не посещает.
Более того, в мозгу, видимо, есть группа нейронов, отвечающих за "божество", т.е. группа нейронов, восприимчивая к божеству одного вида и не восприимчивая к божеству другого вида. У разных людей эта группа нейронов устроена по-разному, именно поэтому люди и поклоняются разным богам. Более того, видимо, есть люди, лишенные этой группы нейронов, поэтому они вообще не восприимчивы к божеству.
Эта группа нейронов сложным образом взаимодействует с другой группой нейронов, отвечающей за наше сознание. Группа "Божество", как правило, не подчиняется группе нейронов сознания (и в этом она похожа на группу нейронов, отвечающей за эмоции, - те тоже не подчиняются сознанию), а, наоборот, дает ей приказы. Однако информацию группа божества получает от сознания и в зависимости от полученной информации в группе "божество" связи устанавливаются по-разному. Главная функция группы нейронов "божество" - это генерация ощущения света (Lichtwesen), которое возникает у нас при созерцании определенных образов, поступков и т.д. Группа "божество" также взаимодействует с группой "эмоции".
Языческие боги тем самым есть продукт эволюции Дарвина… От этого они не теряют своей божественной сути. Возможно, это лучшее, что создала эволюция, это даже квинтэссенция человеческого развития.
Ольга Славянка 26.10.2009 22:37 • Заявить о нарушении
Очень нравится Ваше желание мыслить само-стоятельно.
Но к пониманию религиозных основ Мировоззрения Древних Русов пробиться на основе ныне господствующих Мировоззренческих ЭПИСТЕМ - невозможно.
Если хотите всерьёз разобраться в Языке и Мировоззрениии наших Пращуров приглашаю в клуб http://clubs.ya.ru/4611686018427422091/?ncrnd=7725
Индрикрод 28.10.2009 00:11 Заявить о нарушении
Но к пониманию религиозных основ Мировоззрения Древних Русов пробиться на основе ныне господствующих Мировоззренческих ЭПИСТЕМ - невозможно.
Если хотите всерьёз разобраться в Языке и Мировоззрениии наших Пращуров приглашаю в клуб http://clubs.ya.ru/4611686018427422091/?ncrnd=7725
Индрикрод 28.10.2009 00:11 Заявить о нарушении
Я не могла вам ответить сразу, поскольку была занята составлением хроники событий в христианской мире с IV-го века по XX-ый. Советую вам ознакомиться.
На одном из сайтов Викки я прочла, что современные английские язычники столь же похожи на древних язычников, сколь современные христиане похожи на первых христиан.
Было бы странно и обидно для славянских народов, если бы современные славянские язычники не изменились бы в той же степени, в какой изменились кельтские язычники или христиане. Время вносит свои коррективы в понимание божественного, но суть божества от этого не меняется.
Мы часто читаем в энциклопедиях о том, что думали древние эллины или римляне по поводу богов. А потом мы читаем сочинения древних греков и римлян и видим, что разные греки и разные римляне понимали божество по-разному. Видимо, такой же разброс мнений был и среди древних русичей. Я думаю, что всегда были люди разного склада мышления – мистического, реалистического и т.д. Мы не можем в точности знать, что думали древние русичи, но, видимо, мы можем точно сказать, что разные русичи думали разные вещи.
Я не знаю всех своих предков за 1000 лет, но во всяком случае немалый процент генов мне достался от древних русичей. Поэтому я думаю, что и в древности были русичи с тем же складом мышления, что и у меня, и понимали божество они сходным образом, хотя и не знали о теории эволюции Дарвина.
Русичи были ветвью арийского племени, а религия возникла задолго до того, как ветви арийского племени разделились. На это обратили внимание еще римляне. Они стали сравнивать богов разных европейских народов – греческих, этрусских, галльских, германских, римских, и пришли к тому выводу, что эти боги похожи друг на друга. Поэтому у европейских язычников сущность богов одинакова. Потом боги вместе со своими народами обрели индивидуальные черты. Наш Перун более иррационален, чем греческий Зевс или римский Юпитер, но сущность его та же самая.
Поэтому и нам есть смысл изучать религию римских и греческих язычников (она лучше известна, чем религия славян) и задаваться вопросом, какие черты у нас могли быть общими. А общего много.
У русичей особенно ценилась удаль молодецкая – она ставилась выше материальных ценностей, а у римлян был культ чувства собственного достоинства и чести, что, по сути, очень похоже.
Ни у русичей, ни у римлян, скажем, не было никакого божественного аналога золотого тельца, которому поклонялись древние евреи.
И у римлян, и у славян идеалом было народное правление – сенат или вече. Конечно, организация сената более продумана, но основа-то общая.
И у славян, и у римлян женщины были относительно свободны. Представления об идеальной женщине схожи.
И т.д.
Когда я стала изучать историю римлян и славян, то стала находить общие черты… и сама удивилась.
Поэтому вполне возможно, что и славяне могли думать о божестве нечто похожее на то, что думал Цицерон.
Скажем, можно задаться таким вопросом, почему римляне молились лицом к северу. Когда другие народы при молитве смотрят на восток, понятно – они обращаются к Солнцу. А север? Мне пришла в голову такая гипотеза. Видимо, римляне пришли с севера и при молитве обращались к могилам своих предков, которые остались на севере.
В связи с этим можно задаться вопросом, куда должны обращать лицо славяне при молитве? Видимо, они должны смотреть в ту сторону, откуда пришли на свое место жительства, поскольку там остались могилы их предков.
Изучение римской религии заставляет задуматься и о многих других аспектах. Славянские язычники обязательно должны изучать римскую религию.
Ольга Славянка 06.11.2009 18:34 Заявить о нарушении
На одном из сайтов Викки я прочла, что современные английские язычники столь же похожи на древних язычников, сколь современные христиане похожи на первых христиан.
Было бы странно и обидно для славянских народов, если бы современные славянские язычники не изменились бы в той же степени, в какой изменились кельтские язычники или христиане. Время вносит свои коррективы в понимание божественного, но суть божества от этого не меняется.
Мы часто читаем в энциклопедиях о том, что думали древние эллины или римляне по поводу богов. А потом мы читаем сочинения древних греков и римлян и видим, что разные греки и разные римляне понимали божество по-разному. Видимо, такой же разброс мнений был и среди древних русичей. Я думаю, что всегда были люди разного склада мышления – мистического, реалистического и т.д. Мы не можем в точности знать, что думали древние русичи, но, видимо, мы можем точно сказать, что разные русичи думали разные вещи.
Я не знаю всех своих предков за 1000 лет, но во всяком случае немалый процент генов мне достался от древних русичей. Поэтому я думаю, что и в древности были русичи с тем же складом мышления, что и у меня, и понимали божество они сходным образом, хотя и не знали о теории эволюции Дарвина.
Русичи были ветвью арийского племени, а религия возникла задолго до того, как ветви арийского племени разделились. На это обратили внимание еще римляне. Они стали сравнивать богов разных европейских народов – греческих, этрусских, галльских, германских, римских, и пришли к тому выводу, что эти боги похожи друг на друга. Поэтому у европейских язычников сущность богов одинакова. Потом боги вместе со своими народами обрели индивидуальные черты. Наш Перун более иррационален, чем греческий Зевс или римский Юпитер, но сущность его та же самая.
Поэтому и нам есть смысл изучать религию римских и греческих язычников (она лучше известна, чем религия славян) и задаваться вопросом, какие черты у нас могли быть общими. А общего много.
У русичей особенно ценилась удаль молодецкая – она ставилась выше материальных ценностей, а у римлян был культ чувства собственного достоинства и чести, что, по сути, очень похоже.
Ни у русичей, ни у римлян, скажем, не было никакого божественного аналога золотого тельца, которому поклонялись древние евреи.
И у римлян, и у славян идеалом было народное правление – сенат или вече. Конечно, организация сената более продумана, но основа-то общая.
И у славян, и у римлян женщины были относительно свободны. Представления об идеальной женщине схожи.
И т.д.
Когда я стала изучать историю римлян и славян, то стала находить общие черты… и сама удивилась.
Поэтому вполне возможно, что и славяне могли думать о божестве нечто похожее на то, что думал Цицерон.
Скажем, можно задаться таким вопросом, почему римляне молились лицом к северу. Когда другие народы при молитве смотрят на восток, понятно – они обращаются к Солнцу. А север? Мне пришла в голову такая гипотеза. Видимо, римляне пришли с севера и при молитве обращались к могилам своих предков, которые остались на севере.
В связи с этим можно задаться вопросом, куда должны обращать лицо славяне при молитве? Видимо, они должны смотреть в ту сторону, откуда пришли на свое место жительства, поскольку там остались могилы их предков.
Изучение римской религии заставляет задуматься и о многих других аспектах. Славянские язычники обязательно должны изучать римскую религию.
Ольга Славянка 06.11.2009 18:34 Заявить о нарушении
Приношу извинение за опечатку. Нужно писать "христианском мире".
Ольга Славянка 06.11.2009 18:38 Заявить о нарушении
Ольга Славянка 06.11.2009 18:38 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.