Хрущевская «оттепель» воспринималась
и иначе
ЗАИНЬКА
(басня)
Как по лесу темному,
темному, дремучему,
сверху-то кудрявому,
снизу-то колючему
бежит Зайка беленький,
только носик серенький.
Бежит – остановится,
тревожно оглянется,
вздрогнув вдруг, зажмурится,
прыгнет и – покатится.
Горе, горе Зайке –
нет больше фуфайки,
штаников лишился,
скачет, в чем родился.
Голый и несчастный,
только носик грязный
(видно, был у Белки
токарем “на сделке”).
По рассказам Сойки
раньше-то, бывало,
токарям спецовки
Белка выдавала.
А потом решила
приберечь мех беличий
и постановила:
«одеть зайцев в заячий».
Чтоб не страшны зайцам
были нужды встречные,
нормы были ниже,
просто… человечные.
Но синички-вестники
принесли решение:
«в связи с ростом техники
в нормах повышение».
Что бывало раньше,
видно из рассказа,
а станок-то старше
Заиньки в два раза…
А Заинька крохотный,
токарь-то неопытный
с лапочек сбивался
и в долгах остался.
А тут наваждение –
новое решение
от такой-то даты:
«Никакой доплаты».
Вот и все о жизни
Заиньки, несчастной…
Отчего он голый,
от чего он грязный…
Если я ошибся,
то прошу, простите.
У самого Заиньки
лучше то спросите.
Вон он дальше скачет,
бедненький, как плачет…
Ему горько, видно,
ему так обидно.
1961 г.
Заинька
© Copyright: Михаил Андреевич Русин, 2009
Свидетельство о публикации №109031704956
Свидетельство о публикации №109031704956
Рецензии
Очень, очень! Просто превосходно! И я помнится, на заводе после ПТУ захотел поработать по-стахановски, начал выдавать по нескольку норм, так меня рабочие чуть не избили! Нормы, говорят, урежут... больше 115% не оплачивали, а снижали расценки - ВСЕМУ ЦЕХУ!
Владимир Беспалов Барский 18.09.2011 23:57 • Заявить о нарушении
Владимир Беспалов Барский 18.09.2011 23:57 • Заявить о нарушении
Я учеником перевыполнял план (нормы были ниже). Мой же выход на самостоятельную работу совпал с очередным повышением норм и выполнить план даже на 100% уже не получалось. Хрущёвская пропаганда тарахтела о необходимости повышения производительности труда, на самом же деле создавались условия для повышения интенсивности труда. А это далеко не одно и то же. Об этом у меня более подробно на прозе-ру «О природе СССР». Только это к социализму не имеет никакого отношения. Это начался отход от социализма.
Спасибо за внимание и подтверждение своим примером.
Михаил Андреевич Русин 10.11.2011 23:01 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание и подтверждение своим примером.
Михаил Андреевич Русин 10.11.2011 23:01 Заявить о нарушении
Тогда что же, по-вашему это такое - СОЦИАЛИЗМ?
Владимир Беспалов Барский 10.11.2011 23:57 Заявить о нарушении
Владимир Беспалов Барский 10.11.2011 23:57 Заявить о нарушении
Об этом хорошо и убедительно сказано у В.И.Ленина. Можно ознакомиться и с моим мнением по этому вопросу на сайте «проза-ру» в публикации «О природе СССР». Двумя словами это не объяснить.
Вы, Владимир, как блуждали, так и продолжаете блуждать в трёх соснах, будучи не в силах уловить разницу между волком в бабушкиной избушке и бабушкой, между вором, претворявшимся честным человеком, и действительно честным человеком. И, если откровенно, мне давно уже понятно, что Вам не хочется в этом разбираться. Вам удобно обвинять социализм, потому что Вы в нём не нашли своего места и обижены этим. Истина Вас интересует меньше всего.
Михаил Андреевич Русин 19.11.2011 17:05 Заявить о нарушении
Вы, Владимир, как блуждали, так и продолжаете блуждать в трёх соснах, будучи не в силах уловить разницу между волком в бабушкиной избушке и бабушкой, между вором, претворявшимся честным человеком, и действительно честным человеком. И, если откровенно, мне давно уже понятно, что Вам не хочется в этом разбираться. Вам удобно обвинять социализм, потому что Вы в нём не нашли своего места и обижены этим. Истина Вас интересует меньше всего.
Михаил Андреевич Русин 19.11.2011 17:05 Заявить о нарушении
Напрасно Вы так думаете! В 1986 г. я отдал для публикации статью "Социализм и феодализм; мифы и реальность" - написанную, как диссертацию. Так вот, в этой работе, - на основании трудов историков, начиная с 14 века, и философов (марксистов и не марксистов) я обосновал сходства и различия между социализмом и феодализмом...
основное сходство - это "сочетание верховной политической власти с крупной земельной собственнностью и внеэкономическим принуждением" - в этом согласны ВСЕ УЧЁНЫЕ МИРА (в том числе - марксисты и советские учёные). Так чем же они отличаются?
... не нужно мне говорить, что долго объяснять мне что такое социализм - ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ САМИ, потому что для Вас это "электрификация всей страны плюс советская власть" - и не более...
Владимир Беспалов Барский 20.11.2011 02:09 Заявить о нарушении
основное сходство - это "сочетание верховной политической власти с крупной земельной собственнностью и внеэкономическим принуждением" - в этом согласны ВСЕ УЧЁНЫЕ МИРА (в том числе - марксисты и советские учёные). Так чем же они отличаются?
... не нужно мне говорить, что долго объяснять мне что такое социализм - ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ САМИ, потому что для Вас это "электрификация всей страны плюс советская власть" - и не более...
Владимир Беспалов Барский 20.11.2011 02:09 Заявить о нарушении
Опять-таки Вы торопитесь с выводами! Для меня социализм отнюдь не только предельно упрощённое ленинское объяснение безграмотным и малограмотным трудящимся в конкретной экономической обстановке. Своё понимание ленинской теории по этому вопросу я изложил сжато, но, по-моему, достаточно ясно на сайте «проза-ру» в публикации «О природе СССР». Только, чтобы моё понимание этого вопроса было ясным, читать эту публикацию надо от начала и до конца, а не по частям. По частям удобнее обсуждать вопросы, ознакомившись с ними в целом.
По поводу Вашей диссертации замечу, что общее между феодализмом и социализмом найти не сложно, как, впрочем, не сложно определить биологическое общее между свиньёю и человеком. Только, ограничиваться в таком исследовании общими признаками, явно мало. Следует уделить внимание и отличиям. При феодализме процветает эксплуатация человека человеком. При социализме такая эксплуатация отсутствует. Здесь имеет место эксплуатация человека государством с использованием прибавочной стоимости для развития экономики и повышения благосостояния трудящихся, т.е., эксплуатируемых. Вы понимаете эту разницу? Сотни миллионов советских трудящихся эту разницу понимали и практически ощущали её, по тому и ценили её, стояли за социализм, за Советскую власть не на жизнь, а на смерть. Утратившие же свои сословные привилегии, конечно же, смириться с этим не могли. Таких было несколько десятков тысяч, сравнительно небольшой процент населения страны. Отсюда и разные точки зрения на реальный социализм в нашей стране. А где истина? Чьи потребности будем удовлетворять, когда они находятся в противоречии, взаимно отрицая друг друга?
Михаил Андреевич Русин 21.11.2011 08:54 Заявить о нарушении
По поводу Вашей диссертации замечу, что общее между феодализмом и социализмом найти не сложно, как, впрочем, не сложно определить биологическое общее между свиньёю и человеком. Только, ограничиваться в таком исследовании общими признаками, явно мало. Следует уделить внимание и отличиям. При феодализме процветает эксплуатация человека человеком. При социализме такая эксплуатация отсутствует. Здесь имеет место эксплуатация человека государством с использованием прибавочной стоимости для развития экономики и повышения благосостояния трудящихся, т.е., эксплуатируемых. Вы понимаете эту разницу? Сотни миллионов советских трудящихся эту разницу понимали и практически ощущали её, по тому и ценили её, стояли за социализм, за Советскую власть не на жизнь, а на смерть. Утратившие же свои сословные привилегии, конечно же, смириться с этим не могли. Таких было несколько десятков тысяч, сравнительно небольшой процент населения страны. Отсюда и разные точки зрения на реальный социализм в нашей стране. А где истина? Чьи потребности будем удовлетворять, когда они находятся в противоречии, взаимно отрицая друг друга?
Михаил Андреевич Русин 21.11.2011 08:54 Заявить о нарушении
Я тоже относился к этой сотне миллионов, верящих в то, чего не было... а наша прибавочная стоимость уходила на поддержку марионеточных режимов - в то время, когда в магазинах нечего было купить...
Владимир Беспалов Барский 21.11.2011 20:20 Заявить о нарушении
Владимир Беспалов Барский 21.11.2011 20:20 Заявить о нарушении
... но если десятки тысяч "мелкобуржев" сумели разрушить государственную систему, а миллионы были где: о каком народоправии может идти речь? Один умный человек сказал: "Великую Империю уничтожили не большевики. В Великих Империях революции не случаются… Просто нет повода" - и я с ним охотно согласился. И Вам скажу: социализм, если его поддерживает большинство, разрушить нельзя... поэтому и не верю, что это был социализм...
Владимир Беспалов Барский 21.11.2011 20:28 Заявить о нарушении
Владимир Беспалов Барский 21.11.2011 20:28 Заявить о нарушении
Вы тоже относились к той сотне миллионов? И… разуверились?
Да, не малую долю нашей прибавочной стоимости мы вынуждены были расходовать на противодействие военной угрозе, на навязанную нам холодную войну, вынужденную гонку вооружений. В ответ на угрозу окружавших нас агрессивных военных блоков (НАТО, СЕАТО, АНЗЮС, АЗПАК, СЕНТО и пр.), мы вынуждены были усиливать своё военное присутствие и в Атлантике, и в Тихом, и в Индийском океанах. Для решения этих вопросов мы должны были находить там друзей и, естественно, оказывать им взаимную помощь. Подчёркиваю, взаимную. Даром никому ничего не давалось. Это позволило нам столь длительное время мирно жить. И где те блоки, кроме НАТО, сегодня? Эти трудности нам навязал буржуазный мир. И разве не это как раз убедительно доказывает абсолютное превосходство социалистического способа ведения хозяйства перед капиталистическим?
Если бы не эти вынужденные расходы на навязанную нам гонку вооружений, сколько ещё наше социалистическое государство смогло бы выделить средств на повышение благосостояния трудящихся! Это понимали и буржуазные государства и изматывали нас гонкой вооружения.
Не ЭТО ли и есть фактическое ПРИЗНАНИЕ буржуазным миром ПРЕИМУЩЕСТВА социалистического общества в сравнении с капиталистическим?!
Почему всё-таки мы проиграли холодную войну? США в это время грабило полмира, пополняя свои расходы. Мы этим, к чести СССР, не занимались.
Если бы не перевёртыши-оппортунисты в руководящих органах КПСС, сумевшие заморочить головы простым людям (пошедшим, как и Вы, за ними), наша социалистическая экономика набрала бы достаточно мощные обороты и в тех условиях. Но это – «если бы». Реальность же такова, что без них – предателей и перевёртышей, не обошлось.
Виновато не марксистско-ленинское учение, виноваты те, кто допускал отклонения от него. Если врач, нарушая медицинские установки, погубил больного, виновата не медицина, а практиковавший врач. Или откажемся от медицины?
Михаил Андреевич Русин 29.11.2011 17:10 Заявить о нарушении
Да, не малую долю нашей прибавочной стоимости мы вынуждены были расходовать на противодействие военной угрозе, на навязанную нам холодную войну, вынужденную гонку вооружений. В ответ на угрозу окружавших нас агрессивных военных блоков (НАТО, СЕАТО, АНЗЮС, АЗПАК, СЕНТО и пр.), мы вынуждены были усиливать своё военное присутствие и в Атлантике, и в Тихом, и в Индийском океанах. Для решения этих вопросов мы должны были находить там друзей и, естественно, оказывать им взаимную помощь. Подчёркиваю, взаимную. Даром никому ничего не давалось. Это позволило нам столь длительное время мирно жить. И где те блоки, кроме НАТО, сегодня? Эти трудности нам навязал буржуазный мир. И разве не это как раз убедительно доказывает абсолютное превосходство социалистического способа ведения хозяйства перед капиталистическим?
Если бы не эти вынужденные расходы на навязанную нам гонку вооружений, сколько ещё наше социалистическое государство смогло бы выделить средств на повышение благосостояния трудящихся! Это понимали и буржуазные государства и изматывали нас гонкой вооружения.
Не ЭТО ли и есть фактическое ПРИЗНАНИЕ буржуазным миром ПРЕИМУЩЕСТВА социалистического общества в сравнении с капиталистическим?!
Почему всё-таки мы проиграли холодную войну? США в это время грабило полмира, пополняя свои расходы. Мы этим, к чести СССР, не занимались.
Если бы не перевёртыши-оппортунисты в руководящих органах КПСС, сумевшие заморочить головы простым людям (пошедшим, как и Вы, за ними), наша социалистическая экономика набрала бы достаточно мощные обороты и в тех условиях. Но это – «если бы». Реальность же такова, что без них – предателей и перевёртышей, не обошлось.
Виновато не марксистско-ленинское учение, виноваты те, кто допускал отклонения от него. Если врач, нарушая медицинские установки, погубил больного, виновата не медицина, а практиковавший врач. Или откажемся от медицины?
Михаил Андреевич Русин 29.11.2011 17:10 Заявить о нарушении
Ответ на второй Ваш вопрос у меня в публикации: «О природе СССР».
Михаил Андреевич Русин 29.11.2011 17:12 Заявить о нарушении
Михаил Андреевич Русин 29.11.2011 17:12 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.