Полемика по рецензии Нателлы Климановой Критики

http://www.stihi.ru/2009/02/21/813
1. Нателла, я намеренно старался как можно мягче обходить вопросы, связанные с ЧГ. Из Ваших статей я понял, что в Вашем отношении к нему личностная составляющая имеет несколько большее значение, чем принято в литературной среде между поэтом и критиком. Собственно, его стихи по большей части вполне приемлемы в плане своей рассудочности. Есть над, чем подумать. Мысль автора зачастую достаточно ясно прослеживается, даже среди, не всегда внятных образов. Вопрос в том, что волей или неволей Вы его ставите во главе огромных полчищ идиотов-подражателей. Вместе с тем ничего выдающегося в работах ЧГ не обнаружил, чтобы давало основания считать его "патриархом" вообще чего либо, если не иметь в виду остаточный принцип или "на безрыбье..." Вы ссылались на ТМ и нескольких авторов, становлением своим обязанных ЧГ. Не возражаю против этого, но вот в этом списке я не нашел особо талантливых. Исключение составляет, разве что, Алексей Абашин. Его творчество, начиная с 2007 года, от одной работы к другой становится все лучше и лучше и сегодня его можно считать вполне состоявшимся поэтом. Однако замечу, оно (творчество) ни в коей мере не соответствует Вашему пониманию психоделики, ничем не напоминает работы ЧГ и вряд ли его можно считать последователем, и соратником ЧГ.
2. Вы считаете, что я не прав, переопределяя понятия психоделики и психоделической литературы. Я не покушаюсь на сложившиеся понятия психоделической ориентации в искусстве, какой в том прок!? Но суть от того не меняется. А самое главное в том, что зарождение этого искусства тесно связано именно с применением препаративных форм и это не новость для общества. Поэты не так уж и редко писали под воздействием алкоголя, табака, кофе и т.д. Это все искусственные ключики к секретным замочкам души, в противовес природным, возникающим в человеке на уровне ощущений от которых появляются в крови вещества, дающие состояние эйфории или сплина. Вопрос в том, станет ли это увлечение препаративными формами, очередной массовой истерией. Я могу уточнить, если хотите относительно моего понимания психоделики в поэзии.
Никаких сомнений у меня нет в том, что применение соответствующих препаратов высвобождает в определенном плане человеческий рассудок от собственных же средств контроля и верификации, хранимых им данных, и, находясь в состоянии возможности формировать осмысленные потоки информации, индивид способен создать сложное для понимания, но достаточно информативное творение. С точки зрения науки только это творение можно назвать психоделическим. Но это не творчество, а научные материалы для психиаторов.
То, что утверждает в своих речах ЧГ о творчестве неконтролируемого разума, это всего лишь попытка вырубить себя и себе подобных (снисходительно) из общей массы до уровня прижизненного гения. Неконтролируемый разум описан Булгаковым в образе «мыслящего» Шарикова, достаточно ясно и обсуждать это лишний раз не стоит.
Весь секрет в том, что ЧГ и подобные ему, находясь в полном здравомыслии, научились конструировать стихи, близки по их имитационным показателям с теми самыми "материалами для психиатров", часто переступая грань осмысливаемого и эстетически приемлемого. И бог бы с ними. Но все попытки привнести это в "массы" приводит, не к творческому поиску этих масс, а банальной "расслабухе" с истинным вывихиванием психики и вот тут появляются тысячи авторов с психоделическими (по определению) и парапсиходелическими (по конструктиву) творениями и то, что среди них есть авторы, которые умело используя возможности человеческого разума создают неонативное направление в поэзии, увы, ничего общего не имеют ни с психоделикой ни с парапсиходеликой, даже если они сами этого не признают. Аргумент простой: ни один здравомыслящий человек не согласится с тем, что целью его творчества является написания бреда в состоянии транса, или же имитация бреда из каких либо эгоистических соображений.
Нателла, Вы способный критик. Попытайтесь охватить проблему шире, бросьте метить в прижизненные свидетели прихода нового Мессии, исключите из работ излишнюю эмоциональность и постарайтесь увидеть и понять всю мощь и ширь поэтических процессов в русскоязычной среде и привнести свой, реальный вклад в обозначение нравственных ориентиров и векторизации этого непростого явления. С уважением, Валерий.

Февраль 2009

Валерий Алешков   26.02.2009 08:17   [Заявить о нарушении правил]   [Удалить замечания]