Влюблённый часовой

Две строки последние вообще не связаны друг с другом, с точки зрения русского языка и логики, а в общем - ничего=)

Юрий Евдокимов 2   27.02.2009 15:47   Заявить о нарушении

Логика бывает и одно-,и дву-,и трёх-,и четырёхмерная,Вобщем объёмная,как музыка.С этой точки зрения в этом красивом стихотворении всё ЛОГИЧНО!

Серж Пименов   23.03.2009 15:41   Заявить о нарушении

Тогда, получается у людей с помутненным рассудком тоже всё нормально с логикой, а мы все их не понимаем, живут на своей волне, да и счастливы...

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 15:49   Заявить о нарушении

А рассудок вообще то мутноватый инстрУмент,кто понимает это,тот его и пытается прояснить..Помните Сократа?: - я знаю,что...

Серж Пименов   23.03.2009 15:53   Заявить о нарушении

Сократ был отличным софистом, но никогда не терпел людей (и высмеивал их), которые не могли нормально, логично и ясно изъясняться. Кстати, смысл этой фразы совсем другой, и употреблять ее было не к месту, этим Сократ хотел сказать, что любая истина относительна чего-либо... Позже многие философы и ученые говорили об этом (например, Кант, Энштейн и др.). Но вот что интересно, если вы так хорошо "знаете" Сократа, то должны знать, что его речи используют многие современные ученые в учебниках по риторике и, как раз, указывают на его мастерство логично излагать суть и доносить смысл до людей как можно проще.

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 17:41   Заявить о нарушении

Всё что я хотел сказать - это то,что не надо ничего переоценивать.В данном случае логику - в её понимании европейской или западной школой.А Сократа я вообще не знаю - это Ваше очень лестное для любого собеседника предположение.Он и сам-то себя врядли знал.О чём и говорил в том числе и своей знаменитой фразой. Понимание ,как таковое, - это в большей степени наша с Вами способность,а не одностороннее содержание какой-то парадигмы в себе самой. То есть,смысл любого явления до бесконечности может раскрываться уму.Один понимает буквально и дальше не идёт,а кто-то видит сказанное в связи со множеством явлений.Поэтому-то и говорят все восточные школы о тщетности скрывать знания - вход итак надёжно закрыт нашим невежеством.И бесконечные пустые разговоры никого не просветят!..Чувствуете ,что так называемая логика,мертворождённое дитя ,если за ней не стоит опыт реальных переживаний,я не имею ввиду кухонно-бытовой уровень,хотя можно и оттуда сделать шаг в правильном направлении! Мне ,например, совершенно понятно,что Вы просто спорите,механически,как и много чего делаете в своей жизни без мотивации - без жажды!И я - такой же.Вот с понимания чего надо начинать.Это я точно знаю.Сердечным умом.
А главное,что меня в данном случае волнует - это стихи и всё связанное с таким СПОСОБОМ ПОСТИЖЕНИЯ БЫТИЯ.Если мы во Франции - не мешает знать французский,если в галерее картин - язык живописи,ну а если мы трогаем стихи - хорошо бы изучать их язык.У каждого языка свои правила и законы! Всё сказанное целиком отношу к себе самому.
С уважением ко всем ищущим!

Серж Пименов   23.03.2009 19:56   Заявить о нарушении

Что-то я ни разу не видел в стихах великих поэтов каких-либо неясностей, все просто и красиво, с переживаниями. Нигде не было подобного "на голову упал топор, схожу печенья я поем, забрался в дом мой пьяный вор, а в зеркале - один укор", надеюсь, вы поймете мои переживания и тайный смысл)))))))))))))))

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 20:03   Заявить о нарушении

И еще, мой друг, не надо приплетать философов и их высказывания, если вы их не изучали хотя бы в институте, а также выражаться красивыми словечками типа "парадигма", не поясняя их смысла, потому что этот термин понимался разными философами по-разному.

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 20:07   Заявить о нарушении

Юрий,я тоже люблю ПОНЯТНЫЕ стихи,но не примитивные.И хорошо,что средств для этого предостаточно.ТОлько не подумайте ,что меня тешат "умствования".Я и сейчас очень стараюсь сам осознать то, о чём пытаюсь рассуждать.Знаете,стихов написано много,и хороших, и таких разных и по содержанию и по форме.Но даже в самом простом много чего заложено.Можно громко прокричать о любви,скажем,а никто не услышит,а можно прошептать и в горах лавина сойдёт.Можно не употребить ни одного слова ,что логически в жизни связано с сильным чувством,а читатель поймет что это - о любви.Другими словами , чем глубже лежит,тем больше своего рода разбег,тем сильне будет эмоциональный удар - и данный способ тоже ЯЗЫК.Язык поэзии.У Ахматовой,например:
Так беспомощно грудь холодела,
Но шаги мои были легки,
Я на правую руку надела
Перчатку с левой руки...
Только представьте о каких переживаниях может итти здесь речь.А ведь просто сказано.

Серж Пименов   23.03.2009 20:24   Заявить о нарушении

Ахматову вообще терпеть не могу, пропиарили ее вместе с Цветаевой в советские времена как эталон, а люди восхищаются якобы, хотя и видят, что написано топорно. Здесь на сайте многие девченки в сто раз лучше стихи пишут, чем эти "псевдопоэтэссы" с корявой рифмой.

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 20:37   Заявить о нарушении

Юрий,позвольте мне сперва ответить(отчетности ради) на пропущенный мною Ваш промежуточный пост,который Вы как некорректный боксер джебом запустили мне в голову,Не дождавшись когда я займу положенную позицию со своим ответом.Шутка.Это чтоб понятно было.Так вот чтобы прочитать какого-то философа институты не необходимы - достаточно с одной стороны напичие искомого источника , и с другой стороны -головы и желания.А приплетать,уверяю ,можно кого угодно и сколько угодно.Я же это сделал!И насчет словечек красивых - всё вы поняли,милейший.А помимо смысла самого слова,есть ешё такая чудесная вешь как контэкст.
Эта то фиговина всё и ставит на положенные места.
Но для этого требуется способность вязать,связывать,сплетать ассоциативные связи,извините за повтор.А для этого нужно образование особой мышцы,которая за это отвечает.

Серж Пименов   23.03.2009 20:53   Заявить о нарушении

А поповоду Ахматовой и Цветаевой - огромное спасибо,это Ваше первое искреннее и ПО-делу сообщение.Без филосовского фуфла,извините.Теперь без шуток,я правда сталкиваюсь впервые в своей жизни стаким мнением,Как Ваше.Но тогда скажите кто Вам действительно нравится из класиков,а я скажу кто мне,Если Вам будет интересно.

Серж Пименов   23.03.2009 20:58   Заявить о нарушении

Поверьте, я в своей юридической практике постоянно связываю разные вещи, как мне надо и как мне удобно и с "мышцой" моей все в порядке, я прекрасно понимаю метафоры, они мне нравяться, но если написано отчасти дерьмово, то это не моя вина. Вот пример метафоры и как раз подходит к неудачным стихам и поэтам (кстати, я не считаю себя "суперстихотворцем", а то и такое может придти в голову, просто есть стихи из разряда отличных стихов, волнующих душу, написанных с душой, а есть второсортное дерьмо для более грубых натур. мои стихи ко второму сорту и относятся, за исключением одного-двух и я это признаю и не стыжусь этого):
Если драгоценный камень попадает в грязь,
он остается драгоценностью.
Если пыль поднимается к небу, она остается пылью.
(Саади)
Это же касается и Цветаевой,и Маяковского, и Горького, и Ахматовой... Которыми вы так восхищаетесь, придумывая какие-то нелепые и несуществующие идеалы и переживания.

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 21:11   Заявить о нарушении

Мне нравяться Анненский, Лермонтов, Блок, Фет, Симонов (ОДНО СТИХОТВОРЕНИЕ), Омар Хайам и др.

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 21:12   Заявить о нарушении

Я не сказал ,что я восхищаюсь.Цветаева мне нравится больше,чем Ахматова.Наверное потому,что как-то прямее в чуствах,но не попса при этом,т.е. без пошлости.А Ахматова - это вино ,тяжёлое,которое нельзя пить каждый день и даже месяц.Более академик.
Про Горького пока не скажу - представьте, почти не читал,но теперь обязательно прочитаю..Маяковский - целая школа,зря Вы так о нём.Помимо просто смысла в стихах должна быть звукопись,это тоже важный аспект.Пушкин считается одним из лучших мастеров этого искусств. В стихотворении всё должно помогать восприятию,а что мешает - безжалостно выброшено,хоть двести раз подряд.А знакомтсво со стихами у меня началось с Лермонтова,очень сильный,искрящийся,многогранный поэт.Им я и закончу.
Конечно Есенин,а он не прост.Пастернак,Ходасевич,Клюев,А.Толстой,Г.Иванов,Северянин.Из восточных - Руми,Слышал краем уха о Фирдоуси:"Везде где видел произвол,где жребий человека был тяжёл,добро творил он зло ниспровергая.."И саади и Руми и все остальные кто там был -все СУФИИ того или иного ордена.Без этого никак.И содержание их поэзии не просто о любви.К женщине.Но Вы это знаете без меня, учились.Ещё Арсений Тарковский,представьте Евтушенко.Ну вот так где-то в общих чертах.

Серж Пименов   23.03.2009 21:33   Заявить о нарушении

Ну и насчёт Анненского - мне вообще непонятно как с такой принципиальной позицией ,как Ваша он занимает первую позицию у Вас? Анненский же самый придумщик,художник - импрессионист,даже где-то фантаст,местами так лихо и придуманно-закрученный!

Серж Пименов   23.03.2009 21:47   Заявить о нарушении

А я и не говорил, что мне все стихи у этих поэтов нравяться, у Анненского, например, мне нравиться очень чувственное и оригинальное стихотворение "Смычок и струны", вот там есть где воображению "разгуляться"))) Лермонтов - мой любимый поэт из всех, Есенина терпеть не могу, хотя у него мне нравиться стих "Я спросил сегодня у менялы".

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 21:52   Заявить о нарушении

Видите,что получается - Лермонтов любимый поэт и у Вас и у меня,а в остальном ...Вот она ЛОГИКА.Вот её цена.

Серж Пименов   23.03.2009 21:57   Заявить о нарушении

Не вижу связи, я знал одного идиота, который любил "покурить", а потом произведение Лермонтова читал "Демон", а когда отходил - рассказывал, что ему мерещилось, так что каждый видит все по-своему, поэтому я вас и не переубеждаю и не отвергаю ваше мнение, "бракуя" его, а просто отстаиваю свою точку зрения. Хотел добавить еще насчет "философского фуфла": практически все великие и выдающиеся личности глубоко изучали философию. Потому что эта наука вырабатывает особый независимый и "критичный" взгляд на вещи, что выделяет и возносит личность над безликой и "одноклеточной" толпой. Философия - одна из основополагающих всех наук, основной столп прогресса и развития... Пока были философские школы и выдающиеся философы, государства процветали, философы вырождались, государства мельчали и даже пропадали навеки. Вот вам и связь, думаю, что вы со своим ассоциативным "мега-мышлением")(шутка) поймете мою мысль и больше не будете "кидаться" словами, не обдумав их.

Юрий Евдокимов 2   23.03.2009 23:04   Заявить о нарушении

И я о том же,связи может и не быть.,а государства процветали, ведомые пинками пассионариев,которые ценой своей жизни отвоёвывли новые жизненные пространства,куда затем и являлись наши философы,художники, - всякого рода строители жизненного комфорта.И наступали золотые века.А потом - законный спад,как выдох,ночь,сон,смерть.Философия всегда вторична.дух - нет!

Серж Пименов   24.03.2009 10:09   Заявить о нарушении

Ну это вы о каком-то первобытно-общинном строе говорите, про период, когда пригодной для благоприятного проживания территории стало нехватать. И что вы понимаете под духом - душа, личность, или просто определенное качество человека? Как раз таки философия не является вторичной, потому что она-то одна из первых позволила человеку взглянуть "внутрь" себя, осмыслить себя, а не существовать, как животное или на его уровне. Кстати, спасибо, что уделяете мне внимание, я болею и мне очень скучно, даже не с кем словом перекинуться, мозг совсем за эти три дня отрафировался, книги и шахматы тоже особого восторга не вызывают.

Юрий Евдокимов 2   24.03.2009 10:30   Заявить о нарушении

Я попытаюсь быть осторожным.Под духом можно понимать самую сердцевину человека не как биологической машины,а как более тонкой его сущности,которая в доступном понимании проявляется в виде ментальной,эмоциональной и той самой деятельности,которую человеки зовут религиозностью и всем ,что с ней связано.Говорить где непосредственно прикрепляется ДУША в нашем теле - пока только говорить.
Конечно философия нужна.но она полезна, если есть практика.Практика,как гармонизирующая вторая половина.Без неё - сумашествие.Философия - это тренировка ума ,но не сознания.Какая разница Вы спросите, ум -всегда реагирующий аппарат,он не есть Вы.Вы - это сознание.Ум не может без философии в самом широком смысле,он всегда работает,сознание может.Оно вообще как зеркало,мысли ,любые хорошие и плохии - это для него муть,пелена,заслоняющая реальную природу вещей.Философия не освобождает окончательно ТО ,ЧТО пытается освободиться в нас,как говорят в некоторых конфессиях - спастись.Философия - это, своего рода ,самый изощренный способ ума играть осмысливаемыми категориями,элитный уровень его деятельности,если хотите.К философии тоже ведёт определённый путь.Ей нельзя заняться,свалившись с ветки.Нужна предварительная подготовка.Задача Философии - подготовить человека к пониманию необходимости каких-то шагов.Подвести человека к рубежу .Но какая философия?Математика,например,тоже философия.У буддизма - своя философия.И все они на своём уровне ведут к разным реалиям.Если человеку нравиться игра с этим - пожалуйста.Значит - это нужно на его этапе.Но если говорить о духе,то тогда важно понимать,что осмысливание чего- то и окончательное осознание понятого,я намеренно различил эти процессы,обязательно потянет за собой переход к действиям,непосредственно связанным с прямым влиянием на дух или душу,неважно.В Индии ,в некоторых школах,полагают,что философия есть способ исчерпывания всех умственных привязанностей,после чего и она сама должна быть отброшена ,за чем следует практика.Если практики нет - будете ходить по кругу.Западная история яркий тому пример.Там есть философы,быть может яркие,мастеров нет.Никто не освободился из известных,никто не дошел до самаго центра души - духа.Никто не показал пути.А практика у человечества есть,и локализована она исторически на дальнем востоке,средней азии и Тибете и все,что около.И практика разная,но так или иначе всегда ведёт внутрь,не наружу.И у разных школ свои способы этого делания.О Христианстве надо говорить отдельно,но и в его практике есть восточные корни,быть может формально,но есть.Я имею ввиду в первую очередь исихазм и различные другие способы созерцания внутрь.А побеседовать и развлечься вместе с Вами буду рад.Только возможность прикасаться к компьютеру у меня не строго регулярная.

Серж Пименов   24.03.2009 22:34   Заявить о нарушении

Всё очень красиво написано, но почти во всем вы не правы из-за неполного знания предмета нашего совместного обсуждения. Не буду больше спорить на эту тему, но вы говорите о душе, а мысли выражаете как материалист, зачем-то стихи мои читали довольно подробно после моего немного дерзкого (я специально так сделал, чтобы вызвать определенные процессы в вашей центральной нервной системе, своего я добился, попрактиковался, притом интересно) ответа - хотели найти какие-нибудь недостатки или узнать, что я за личность? Ничего не узнаете, я от скуки разыграл логическую партию вроде шахмат, чтобы проверить кое какие данные из двух разных учебников по психологии, противоречащих друг другу. Честно, вы очень хороший и интересный собеседник, хоть в определенный момент и сорвались, начав кидаться первыми попавшимися в голову терминами и высказываниями, чего я, в принципе, и добивался - в таком состоянии человек перестает рассуждать. Можете считать меня идиотом, я бы так и думал на вашем месте, но мне действительно было необходимо это из-за скуки и депрессии. Извините.

Юрий Евдокимов 2   24.03.2009 23:07   Заявить о нарушении

Я для Вас их и выражаю.Мысли.Они же материальны.А материя любая - духовна.Филосовски - это нонсенс,т.е.глупость.А для меня здесь нет противоречия,поскольку знаю кой-чего на практике.Философия - дуальна,т.е. двояка.Поэтому тем самым в ней уже заложена противоречивость.И поэтому то хорощего конца у ней не будет.Честно - я не срывался,провоцируете-хотите что бы я рассказал о себе.В жизни мне в своей работе приходится многажды удерживать равновесие.Профессия такая.Интернет - жалкая модель. Я даже не напрягаюсь перед монитором.Один азарт.И только.Приходилось и на соревнованиях бывать.Да и в жизни..
Вопросами психологии интересовался.Это естественно ,что мы детерминированны практически всем и всегда.Это красивое слово Вам понятно,надеюсь.Конечно и мы влияем друг на друга.На здоровье проводите любые экперименты,если Вас это развлекает.ТОлько не всегда это чистоплотно.Я не о Вас.Просто сталкивался с некоторыми явлениями. А другого я и не жду.О собенно там ,где уровень безнаказанности выше,чем в жизни.Я имею ввиду интернет.Вам вероятно интересно ,чего это я так исступленно читал на Вашей странице.Я искал одну рецензию на ваши Стихи.Кстати,после которой я бы на месте любого гостя ничего бы Вам больше не советовал в поучительной форме.Рецензия эта конкретна и исчерпывающа.Вы наверняка знаете кого я имею ввиду.Так вот в этой рецензии её автор очень лестно отзывается об одном местном поэте.Это-то я и хотел найти.Всё очень банально выходит.А учебники по психологии и пишут и читают ,простите,совсем слабые люди.Я в жизни видел психологов .Их глаза выдают.Знаете,как порой легко бывает смутить такого.Я не беру случай просто сильного человека.А сильный тот кто может жертвовать чем- то,хотя бы для начала.И это не Философия.а практика.С уважением к собеседнику.

Серж Пименов   24.03.2009 23:41   Заявить о нарушении

Дорогие мои! Рада,что мое моментальное по исполнению стихо вызвало столько умных и содержательных диалогов и монологов. Я вас обожаю!

Любовь Городскова   24.04.2009 10:31   Заявить о нарушении