На стихи Константина Кедрова

Константин Кедров
крест и поцелуй http://www.stihi.ru/2007/08/21-2157

В окруженьи умеренно вянущих роз
обмирает в рыданиях лето
гаснет радужный крест стрекозы где христос
пригвождается бликами света

поднимается радужный крест из стрекоз
пригвождается к Господу взор
распинается радужно-светлый христос
на скрещении моря и гор

крест из моря-горы крест из моря-небес
солнцелунный мерцающий крест
крест из ночи и дня сквозь тебя и меня
двух друг в друга врастающих чресл

______________________________________

Иногда по первому прочтению не видно, что человек хочет сказать, чем он озадачен. И либо он специально закладывает через субтильные связи то, чего и сам понять не может: ненависть, злобу, восхищение, преклонение, которые возможно угадываются по одному-двум неосторожным словам, а их лексическое значение трансформируется во что-то насмешливое и страшное; либо человек открыто заявляет, что он считает чёрным, что красным, а что для него ноль.
Стихи К.Кедрова написаны с откровенной ленью и на всём протяжении текста мельтешит и забавляет тот цинизм, с которым поэт заигрывает с Христом. Впрочем, Иисусу всегда достается, однако жаль совсем не его, а самого К.Кедрова, и причина банальна - втыкать коитус в конце стихотворения про Христа может только одинокий и несчастный человек. К.Кедров в этом произведении навязчиво настаивает, что всё вокруг наполнено распятиями Иисуса, а по сути страданием.
Когда бы К.Кедров был еврей, как Бродский, то эти стихи, претерпев некоторые метаморфозы и десяток редакций, стали бы неплохой издёвкой над христианами и всяческими бедными демьянами. Но такое сырое и недоделанное, когда читается уж не прощается как видно и в наше безнравственное время... Выходит, что ни Веллером единым жив советский агностицизм. И что такое история древних цивилизаций - всего лишь повод для вероломных иносказаний по измученному замыслу автора. И наконец, К.Кедров к сожалению не уточняет, каким способом оценки, представленные стихи, как и все прочие, претендуют на литературную ценность, а значит призваны помимо смысловой запутанности иметь ещё и условную степень совершенства, так как идея, когда она присутствует, непримиримо выпирает прежде формы, в которой она существует, в противном случае зачем писать о высоких смыслах коитуса, чтобы кого-то заманить в постель?

        * * *
В отражении мирных стрекоз
Пришпандоренных солнечным гвоздем
Увядает и Крест и Христос;
Рдеют розы и плёток полозья.

Распинается даже квадрат,
Но покатится сам лишь под гору...
И гнездится господь-акробат
На кресте, весельчак, в нашу пору.

...И друг в друга врастая чреслом
Образуете якобы крест?
К этой радости задним числом
И Христос Вам уступит насест!



Второе стихотворение не заслуживает столько же внимания, потому как логическая составляющая надуманная, хоть и завуалирована, а форма представления так же подобострастна и растянута за "радугу", как мучительное перемещение К.Кедрова от "умеренно вянущих роз" до "солнцелунных" "врастающих чресл".
Однако же, именно второе произведение порождает наибольшее количество лулзов, разумный критический ход которым способна открыть эпиграмма, тем более странностей в нём достаточно.

В междометиях пьяных берёз,
На рябинах, созреют те гроздья,
Что спасут поцелуи взасос
От овалов с названием "козья"(...)

(13 февреля 2009г)