Эволюция психоделики в различных видах искусства

_________ ЭВОЛЮЦИЯ ПСИХОДЕЛИКИ В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ИСКУССТВА _________
___________________________________ СЕМИНАР ___________________________________


Наш новый Семинар посвящён проблемам РАЗВИТИЯ, ВЗАИМОСВЯЗИ И ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ПСИХОДЕЛИКИ В РАЗНЫХ ВИДАХ ИСКУССТВА.

Что мы собираемся обсуждать в рамках данного семинара? Начать мы предполагаем с того, чтобы постараться ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ психоделику – ИНДИВИДУАЛЬНО – в музыке, в живописи, в литературе (возможно, даже раздельно – в прозе и в поэзии), а равно и в синтетических формах искусства: в кино, в драматургии, в песеном искусстве, в танцах, и т.д.

Хорошо было бы снабдить такие характеристические описания небольшими перечнями наиболее убедительных примеров по каждому из видов искусств, – желательно из достаточно известных произведений.

После этого можно будет попытаться ОПРЕДЕЛИТЬ, куда направлен вектор развития психоделики – в каждом отдельном виде искусства, а также – НА ЧЁМ (или из каких компонентов) строится психоделический (затрагивающий сознание зрителя/слушателя/читателя) эффект, какими путями психоделика в этом виде искусства апеллирует к восприятию и психике человека.

А затем (и это, возможно, САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!) мы можем постараться вместе проанализировать – насколько похожи и взаимосвязаны пути развития психоделики в разных формах искусств, и ведут ли они приблизительно в одном направлении, либо напротив – расходятся всё дальше от той исходной точки, где когда-то психоделика возникла? При этом вовсе не обязательно считать изначальной отправной вехой для психоделики официальное появление термина, связанного с использование психотропных веществ в середине прошлого века, ибо примеры психоделики в искусстве можно находить начиная с самых ранних этапов развития человечества.

Мы надеемся, что настоящий семинар поможет всем нам лучше понять ту цельную картину развития психоделики, которая фрагментарно проявляет себя сегодня в самых различных сферах искусств – как чистых, так и синтетических. И, возможно, при всех различиях индивидуальных путей развития психоделики в разных видах искусства, у нас получится вычленить нечто общее, универсальное для них всех, некий СИНЕРГИЗМ в конкретных реализациях психоделических путей, присущих разным формам и техникам.

И тогда есть надежда, что такие универсальные компоненты или черты возможно будет перенести из одних областей или сфер – в другие, тем самым намечая пути к ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИХ НАМИ В ДАЛЬНЕЙШЕМ – в собственных поэтических исканиях и экспериментах.


__________________________________________
**** Ведущий Семинара – ДМИТРИЙ ДЁМКИН


Рецензии
Под этим постом размещаются стихи (или ссылки на них), на примере которых можно проиллюстрировать разницу между стихами, обладающими пси-эффектом и не обладающими таковым.

Афтор Чет   27.08.2009 12:45     Заявить о нарушении
Ну вот стешог, о котором я говорил:

Михаил Айзенберг

КВ. 159

За окном продукты взмокли
Час особенно бесшумный
Я на кухню к няне Фекле
в огороженное место
птицу вылепить из теста
глаз приладить ей изюмный

Я разглаживаю птицу
Птица мягкая сырая
Кто ступил на половицу
и таится замирая

Темень темень-то какая

Смотрят на меня всем миром
Спрашивают окликая
кто под притолоку ростом
ходит по чужим квартирам
забирает что понравится

Я играю чем-то острым
обещаю не пораниться
При первом прочтении “продукты” и “квартира” у меня потерялись. А без них не так выпукл)) (под)текст, говорящий о самом афторе, который играет карандашом или ручкой – ну и т. д. там пошли. Вот если бы каким-то образом этот слой можно было бы убрать (или сделать ну совсем далёким)… Но это, ессно, невозможно.

Дмитрий Дёмкин   27.08.2009 12:48   Заявить о нарушении
Дим, неплохой стих, действительно. И занятный. Но есть в нём ряд провалов. Первый - здесь пунктуаки нужны; их отсутствие текст выхолащивает.

Второе - уже в 1 строфе - эллипсис "я [иду, бегу, пришёл] на кухню". Он очень сильно текст портит. Да и прав ты - "подмокшие продукты" тоже не особенно хороши, поскольку - если это зима, и какие-то продукты в авоське за окном висят, то - надо было сначала написать пару строчек про зиму, про оттепель, про авоську с продуктами, подвешенную к форточке, а иначе - это с ходу додумать сложно.

Затем. Разбивка не вполне удачная, поскольку какие-то скачки смысловые получаются: "я разглаживаю птицу из текста" - "кто ступил на половицу и таится (где??), замирая". Здесь между этими двумя действиями необходимо сделать какой-то разрыв (но автор почему-то его не делает).

И финал здесь маловнятный. Он не плох, но какой-то связки в нём недостаёт. При большей продуманности он мог сыграть существенно сильнее.

Поэтому - я с тобой согласен - это могло быть весьма неплохой психоделикой, а в таком виде, как есть, это психоделика слабоватая, скорее намёки на неё. Кстати, это ещё одно подтверждение правила, повторяемого нами много раз на семинарах: психоделику КРАЙНЕ ЛЕГКО разрушить. Буквально несколько неудачных штрихов - и от неё остаются рошки да ношки.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   27.08.2009 17:39   Заявить о нарушении
Да, мне кажется, это не из-за присутствия разных смысловых слоёв психоделика рушится здесь; психоделика как раз поливалентные смысловые уровни, как правило, легко аккомодирует. Это из-за конкретных ошибок и авторских помарок она в этом тексте не играет в полную силу.

Чёрный Георг Постскриптум   27.08.2009 17:43   Заявить о нарушении
Георг, а мне кажется – как раз уместны здесь отсутствие препинаков и такая манера речи, ведь это как бы от лица ребёнка ведётся рассказ, т. е. типа царевича Дмитрия, “игравшего в ножички”. И если рассматривать только в этой плоскости, за минусом “квартиры” и “продуктов”, то вполне мог стих быть пси-де. А тут ещё появляется лг, вроде самого афтора с играемым стилом и эффекту – кирдык((

Меня этот стих в первую очередь тем и заинтересовал, что вроде наоборот получается – лишний слой тоже может разрушить эффект.

Дмитрий Дёмкин   28.08.2009 02:42   Заявить о нарушении
Не знаю, Дим, я тут лишнего слоя не вижу, серьёзно. Наоборот, этот слой не до конца прописан получился. Может, если бы птицу не "вылепить" из теста, а "вырезать" из теста, то - более явственно бы твоя аналогия проявилась... Не знаю. Мне продолжает казацца, что психоделика здесь страдает не из-за избыточного смыслового слоя, а из-за нескольких небрежностей, которые в совокупности работают на её разрушение.

А дети никогда эллипсисами не пользуются, точно тебе говорю. Дети иногда слова (увлекшись) пропускают, но это другое совсем. Такое эллипсисом (или лакуной) называть нельзя, поскольку это - не сознательный художественный приём. Ребёнок никогда сознательно не пропустит глагол, а лишь по недосмотру. Но он по недосмотру и ещё много чего может пропустить. А вот взрослые пропускают (в виде эллипсиса) ИМЕННО глаголы, понимаешь? Крайне редко - что-то другое.

А тот, кто появляется, мне показалось - это не лг, а кто-то совсем из другой оперы. Ну, вспомни детство, тебе никогда не казалось разве, что некто ещё в комнате присутствует?

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   28.08.2009 16:45   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.