События минувших лет

Вы, уважаемый Александр, не точны в суждении об истине. Мнение, суждение, точка зрения, представление это слова синонимы, имеют одно и то же смысловое значение, но всё это не истина. Истина это совершенно иное понятие. «Земля – диск», «Земля - центр вселенной» это различные представления о Земле и такие представления никогда не являлись истиной. И наши современные познания о Земле это тоже ещё не истина, а всего лишь представления, позволяющие приближаться к истине.

Тем не менее, во многих менее сложных явлениях истина вполне очевидна (два раза взять по два – получим четыре). В других явлениях она очевидна не всем (кем создаётся прибавочная стоимость, и кто её присваивает, и как этот вопрос решить справедливее). А в иных, наиболее сложных явлениях она всё ещё недосягаема для сознания человеческого. Скорость света – величина «постоянная»… а так ли это? Луч света распространяется по прямой… а так ли это? Ведь такие утверждения это всего лишь аксиомы, т.е., предположения, взятые без доказательства. А если скорость света величина не постоянная, а равнозамедленная?.. А если луч распространяется не по прямой?.. В таком случае, всё, что мы видим за пределами Солнечной системы, возможно, имеет совершенно иные расстояния и иное расположение, а не то, как это определяется современной астрономической наукой.

Как видим, истины бывают различные по сложности, но они всегда однозначны. Двух истин по одному вопросу не бывает. Бывают два (и более) мнения.

В данном стихотворении я делаю попытку приблизиться к истине в вопросе не простом, предлагая читателю взглянуть на историю страны с точки зрения её значимости для появления на свет каждого из нас. А, значит, не спешить субъективно осуждать историю. Мы можем позволить себе только оценивать те или иные исторические явления с точки зрения интересов большинства трудящихся, т.е., тех, кто реально создаёт условия лучшей жизни своим конкретным трудом. Мы не можем полагаться на своё субъективное суждение о «лучшей жизни», ибо, и в той, прекраснейшей стране всё те же расцветут проблемы, ведь не уйти нам от дилеммы: нельзя ли лучше жить вдвойне…

Спасибо за внимание и оставленное мнение.

Михаил Андреевич Русин   13.05.2020 16:45   Заявить о нарушении

Я согласен с тем, что моё суждение неточно, поскольку точности в этом вопросе не существует. Мы можем спорить годами по этому поводу и каждый раз находить новые и новые доводы за и против. Я считаю, что существование бесконечности напрочь отметает возможность определения истины. Мы имеем только понятие "бесконечность", а вот какова она, её истина, нам неизвестно. Всё, известное нам, мы принимаем за истину умозрительно. Хотя бы пример с двойками. В арифметике "два" - это "два", а в высшей математике к двойке может примазаться какая-нибудь бесконечно малая, и мы получаем какую-то другую величину. Вроде двойка и не двойка. Следовательно 2х2 будет не 4, а какая-то другая величина. Или геометрия. Со времён древней Греции аж до 19-го века жила непреложная истина, что две параллельные прямые не пересекаются. Но появился некто Лобачевский и доказал, что пересекаются. За правильность математических познаний не ручаюсь. В институт я поступал давно, ещё в 1951-вом г. За это время можно забыть, что такое интеграл, а уж решение интегральных уравнений тем более. Так что прошу извинить. Что касается принципов распределения и справедливости, то это уже другая тема, но очень нужная. Не будь предпринимателя - организатора, не будет рабочих мест. С другой стороны: не будет свободных рабочих рук, тогда и предпринимателю делать будет нечего. Налицо их полная зависимость друг от друга. Тут важно найти способ правильного определения степени важности вкладываемого труда. Кроме того необходимо учитывать квалификацию. Пример (ходит как анекдот): вышел из строя мотор. Приглашают специалиста. Специалист закуривает, просит включить. Жужжит, дёргается, но функций не выполняет. Спец. просит принести кувалду. Метром промеряет двигатель, находит какую-то точку, бьёт по этой точке кувалдой - двигатель заработал. С вас 1001 руб."Да Вы что? За один удар кувалдой?" "За удар кувалдой - 1рубль, а 1000 руб. - за то, что я знал, куда ударить." Убедительно? Вполне. Что касается предпринимателей, это всё - таки высокая квалификация. Но дальше этого я идти не берусь. Тут надо быть экономистом. Всего самого наилучшего

Александр Смирнов 36   14.05.2020 16:11   Заявить о нарушении

Вы, Александр, вовремя подстраховались, сказав, что за правильность математических познаний не ручаетесь. Ваши суждения в этой области не точны. Ибо, два раза по два это всегда четыре. Это так в арифметике. А высшая математика данного вопроса не касается, ибо это не её область исследований. Два это – два, а два с прибавкой или убавкой, даже очень-очень маленькой это уже не два. Интегральные и дифференциальные исчисления я тоже подзабыл, но в чём их суть ещё помню. Они точность математических определений, в том числе и арифметических исчислений, не упраздняют.

Кстати, коснувшись математики Лобачевского, Вы, по-моему, также допустили неточность. Он математически доказал криво - линейность вселенной, отсутствие в ней прямых линий. Не припоминаю того, чтобы он доказывал пересечение «параллельных» линий. Здесь и я не уверен в своих знаниях математики Лобачевского. ))

Вы по-прежнему не точны в определении понятия истины. У каждого явления, несмотря на их бесконечное множество, есть свои истины, и не одна, а в каждом вопросе, касающемся того явления. И это совсем независимо от бесконечности вселенной. Бесконечность вселенной нисколько не «отметает», как выразились Вы, возможность определения истины в том или ином вопросе того или иного явления. Если зубной врач удалил у больного зуб, то этого зуба у больного нет. Так? И это истина. И причём здесь бесконечность вселенной? Если царское самодержавие было свергнуто российской буржуазией в февральской буржуазной революции в 1917 году, то это тоже историческая истина. И здесь, причём всё та же бесконечность вселенной?

Да, всю вселенную познать не возможно в силу её бесконечности. Тем не менее, она познаваема. И круг познания её всё время расширяется. Т.е., всё больше и больше истин вселенной становятся достоянием знаний человека.

Похоже, под понятием «истина» Вы подразумеваете нечто абстрактное. Я же в это понятие вкладываю смысл реальный, достаточно чётко определённый в словаре русского языка, а именно то, что существует в действительности, что отражает действительность.

Касаясь вопроса принципов распределения и справедливости, Вы тоже в своём суждении допускаете большую неточность. «Не будь предпринимателя - организатора, не будет рабочих мест» – в корне неверное утверждение. В СССР рабочие места создавались государством без предпринимателей, причём, в огромном числе, сотни миллионов мест! Предприниматель, это не только организатор, но и собственник средств производства. Он никогда не упустит возможность присвоить прибавочную стоимость, создаваемую общим трудом наёмных работников. Он эксплуататор. Здесь рассчитывать на справедливость в распределении не приходится. Так что, в современных исторических условиях взаимность зависимости трудящихся и предпринимателя явно не абсолютна. Она ложная. Мнение о «взаимной зависимости» насаждается буржуазным государством, устранившимся от экономической деятельности и создавшим условия для развития предпринимательства. При государстве трудящихся в предпринимателях нет никакой необходимости, разве что, как исключение, в некоторых незначительных областях экономики, которые государство по каким-то причинам ещё не может охватить (ленинская нэп). В таком случае предприниматель осуществляет свою деятельность под строгим государственным контролем, не допуская притеснения работающих по найму у него лиц. Получаемая им прибавочная стоимость передаётся в государственный бюджет для решения социальных вопросов всего общества. В том и заключается справедливость распределения.

Михаил Андреевич Русин   14.05.2020 20:14   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр, хочу ещё несколько слов сказать по поводу приведённого Вами анекдота (такой анекдот в различных вариациях давно известен, немного в ином варианте, но с той же сутью он встречался когда-то давно даже в одном из советских фильмов). Этот анекдот отражает только капиталистический подход к оплате произведённой работы.

Плата: 1 рубль за удар кувалдой и 1000 рублей за то, что знал, куда ударить это – не справедливая форма оплаты труда. Она удовлетворяет членов буржуазного общества, в котором плата осуществляется за выполненную работу, без учёта вложенного труда в ту или иную работу. В социалистическом обществе (более справедливом обществе) должна реализовываться более справедливая форма распределения: плата не за выполненную работу, а за вложенный труд в выполняемую работу. Т.е., труд должен получать наивысшую оценку. Не знания, не природный талант, а труд! Почему?

Талант даётся природой. Человек, не наделённый тем или иным талантом не виновен в том. Он тоже должен иметь все возможности жить достойно, не хуже других. Человек, наделённый природным талантом, в том своих личных заслуг не имеет никаких, посему его обеспечение не должно отличаться от обеспечения других членов общества. В более развитом обществе талант должен оценивается только морально (уважение, почёт, восхищение и пр.). Материально же оцениваться должен не талант, а только т р у д талантливого человека, вкладываемый им в развитие своего таланта и в превращение его в достояние общества.

А что касается знаний человека, то следует помнить, что знание приобретаются в процессе учёбы. Т.е., это не только заслуга человека, получившего знание путём известного своего труда, вложенного в усвоение теоретического материала. Это ещё и совокупный труд учёных, создавших учебники, преподавателей, передавших знание, трудящихся производящих бумагу, создающих книги, мебель, учебные помещения, отопление и электрический свет, а также технические средства для производства всего этого и прочее, и прочее, всё то, что позволило успешно приобрести знания. Т.е., знание это – к р е д и т, данный обществом, а не только личная заслуга(!). Каждой йотой своих знаний специалист обязан обществу. И материально ему должен оплачиваться только его труд, вкладываемый им в реализацию полученных знаний, а не сами знания, полученные им у общества в кредит.

Так что, не в буржуазном, а в более справедливом обществе специалист должен был бы получить 1рубль не за удар кувалдой, а за знание, куда ударить. А вот за удар кувалдой… нет, не 1000рублей, а, возможно, 2-3 рубля, ибо, эта работа труднее определения места удара.

Специальные знания без их воплощения в действие это – 0 (абсолютный ноль). А действие без специальных знаний это уже что-то, это – 1. И только вместе они составят 10.

Трудящийся без угнетателя (работодателя) жить сможет. А угнетатель без трудящегося, увы, нет. В таком случае он сможет существовать только сам став трудящимся. От этого и следует плясать при определении взаимозависимости работника и работодателя. Так будет вернее. Вот в этом и будет и с т и н а данного вопроса.

Михаил Андреевич Русин   17.05.2020 19:35   Заявить о нарушении