Всё юридически и фиолетово

Волею случаю вынуждены были обратиться в юридическую контору с вполне
ясным вопросом, двоякого ответа на который не могло быть.

Вводные данные: на траве двора лежат дрова. Причем, известны и сообщены
юристам все обстоятельства и характеристики двора, дров, способа лёжки,
метода укладки дров, временные параметры, с какого периода и в какое время
суток, сорт травы и периодичность стрижки газона, график уборки мусора со
двора и ф.и.о. бабушек, следящих за порядком во дворе...

Перед обращением к юристам досконально изучен сам Закон "О дровах..." со
всеми поправками и изменениями, пересчитаны десятки форумов и посещено
десятки же сайтов, "откликнувшихся" в интернет-поисковике по запросу "двор
дрова трава", прочитана вся имеющая в доступности судебная практика.
Параллельно были читаны-перечитаны законы "О дворе...", "О травах..." и их
всевозможные комбинации с точки зрения гражданского, уголовного и прочих
прав...

Ответа на интересующий вопрос не был обнаружен, а в самом законе и
комментариях к нему, как обычно бывает, ответ напрямую "не читался".
Вследствие чего и последовало посещение юридической конторы.

Интересующий нас вопрос был таким: Могут ли находиться во дворе дрова,
вторично расколотые вдоль?

В редакции закона 2006года подобная ситуация полностью описана и понятна. В
действующей редакции нет ни слова о правах и судьбе "вторичных дров".

Наивно полагаем получить ответ в доступной  мозгу форме, в виде "да" или
"нет", но без всяких иллюзий о бесплатном сыре посещаем Юридический Центр,
созданный, кажется, при участии Правительства Москвы для облегчения доли
зажравшихся москвичей, обездоленных пенсионеров и наивных гостей столицы.

"Первая консультация бесплатно!" закончилась подписанием договора об
оказании услуг, ценой вопроса в несколько десятков тысяч рублей и сроком
исполнения - 3 дня. "На выходе" - нам должны быть оказаны услуги, а именно
наш вопрос должен быть изучен и рассмотрен высокопрофессиональными и, что
важно, узкоспециализированным специалистом. По итогам нам будет
предоставлено "Юридическое заключение" и составлено письмо в вышестоящую
организацию с легитимной просьбой-требованием разрешить лежание дров на траве двора.

Сама контора представляла собой огромное помещение с большим количеством
кабинетов, в которых проходили беспрерывные консультации и переговоры с
клиентами, серьезным ресепшном и пропускным режимом при входе. В недрах
этого помещения угадывались скрытые полости-пространства, где трудились
высокопрофессиональные и узкоспециализированными специалисты, не
отрывая себя на общение с клиентами, которыми занимались многочисленные
кураторы и тех.работники конторы.

Каждые несколько минут в зале ожидания появлялся очередной куратор и
громко произносил имя и отчество клиента, всегда без фамилии. Мне это почему-
то напомнило американские фильмы определенного периода, когда всех
советских генералов или террористов звали Вениаминами Белинскими или
Анатолиями ТрУдовыми.

Частью корпоративного стиля были, несомненно,  фиолетовый и розовый цвета,
обозначенные в виде рубашек и  блейзеров 90% работниками конторы, а
аналогичное в процентном соотношении отсутствие так ненавистного многими
московского "акцента" подтверждало мысль о том, что столица впереди планеты
всей (рубашки подобных расцветок относили года три назад).

Несмотря ни на что контора была "раскрученной" и посещаемой.

Опущу все подробности переговоров первого дня, когда в небольшом кабинете
нас обрабатывали после "первой бесплатной консультации" поочередно, а затем
и вместе аж три сотрудника юр.фирмы. Мы шли в их контору, чётко понимая,
что будем платить и готовые к этому.

Аванс. Три дня ожидания и вот мы держим в руках два документа, первый из
которых "деловое письмо" на 2-х страницах, второй – полуторакилограммовый
труд под названием "Правовое заключение".

Нужно сказать, что в первый день при составлении "плана работы" по нашему
вопросу о "на дворе... дрова" специалисты после короткого совещания
единогласно заявили, что их узкоспециализированный работник будет работать
по "дровам", так как именно от того, что из себя представляют дрова и
количеству времени их нахождения ранее на траве, в основном, и будет зависеть
ихнее (конечно же, их) будущее. Так сказать, "будем работать", прорабатывать
"дровяной вопрос". К тому времени мы уже настолько "владели" вопросом, что
и нам представлялось это самым логичным путём.

Три дня ожидания и полученные при совке учиться, учиться, учиться не прошли
даром и к исходу 3-го дня мы были практически "узкоспециализированными",
однако ответ не был найден самостоятельно.

Итак, перед нами 2 документа.
Письмо, составленное, наверное, по всем правилам, включало в себя "шапку",
перечисление статей и одного абзаца, типа "прошу рассмотреть возможность". В
"Правовом заключении" из 1,5 килограммов - все килограммы занимали
распечатанные из Интернета известные нам законы "О дворах...", "О траве...",
"О дровах...", титульный лист, последний лист с 3 подписями сотрудников
юр.конторы и ссылкой внизу о том, что данное заключение является
интеллектуальной собственностью фирмы и все использование - с их
разрешения... И еще в этом Заключении было 2 листочка, на которых были
распечатаны выводы специалиста по нашему вопросу. Исходя из его логики,
дрова после вторичной колки могут лежать на траве двора, так как двор не
проходной (?). И не слова о самих дровах. И как обоснование версии
"непроходимости" двора, выдержка из устаревшего и утратившего силу 2 года
назад пункта досконально нами изученного закона "О дворе..."

Всё.

После недолгих (?) убеждений, был вызван этот самый специалист, которых
представил из себя симпатичную девушку с отстраненным и слегка усталым
лицом, которая легко согласилась со своей ошибкой, заявив, что всё и так можно
оставить, так как дворы "еще работают по-старому...", а "наши законы, сами
знаете...". Кроме этого, все равно и всем и так ясно, как пень (!), что дрова
остаются дровами, поэтому их можно укладывать заново на траву двора.

На вопрос, почему не отработано выбранное ранее "дровяное направление", от
этой же девушки был получен ответ, что она не может быть специалистом в
дровах (это другое ведомство, лесное, а не юридическое)... Поэтому она
ограничилась распечаткой закона "О дровах..." с целью отметить работу в этом
направлении...

При этом - вот же письмо, грамотное, с указанием статей закона и просьбой
"рассмотреть" и намеком, что,  типа, "вроде как можно". А Заключение - это для
внутреннего пользования...

После очередного моего монолога юристы радостно согласились изменить "кое-
что" в письме, добавить предложенную мною формулировку хоть как-то
возвращающую к возможности диалога именно о дровах...

Печатают юристы быстро... и даже любезно "сбросили" эл.версии своих
интеллектуальных работ на флешку, чтобы мы могли менять текст, если еще
чего придумаем, ведь клиент прав и денег забашлял.

Во время разговора очень хотелось пить и набить морды этим юристам, но этот
тяжелейший год так навалился по-декабрьски, что мы уехали без драки, имея на
руках бездарное "заключение" и пустое, по сути, письмо - оказанные услуги...

Через день мы нашли в Интернете разъяснение официального сотрудника
"нужного" министерства именно нашего случая, из которого следовало, что
хранение вторично расколотых Дров на траве двора запрещено.

Единственным вариантом, при котором возможно положительное решение
вопроса,  является проведение неких изысканий, связанных с выявлением
характеристик дров и т.д.... , короче, как раз то, на что не "хватило
специализированности" юриста...

А мальчики и девочки в фиолетовых и розовых рубашках выкрикивают имя и
отчество следующего клиента... Бизнес-процессы шевелятся...

P.s. На одной из стен офиса этой конторы висит плакат "Отзывы о работе наших
сотрудников направляйте по такому-то адресу. Руководство ежедневно
просматривает почту". Всё-таки попахивает американизмом. К тому же нигде не
установлено, например, "Чучело юриста" в продолжении восточного опыта...

Отправлю этот рассказ на указанную почту, потом поеду и набью все-таки морду
кому-нибудь из фиолетовых. Ну а потом уже в Суд, самый гуманный…


 14 декабря 2008г.