Линии фантазии

Класс, настоящий экспромт в его чистом виде ага.
А меня тута в жури назначили, о!
Вот теперь буду смареть... штож люди под отрицанием отрицания для себя подразумевают, пока глубокий только один стиш...
(этт типа хвастаюсь иА... нимношка)
Пасиб за поздравления, меня даже на енто нихватило
(этт типа извиняюся, ага)
Прювет Танюша иА - Мироноффффффф
)

Александр Миронов   18.08.2008 22:57   Заявить о нарушении

Штош, теперь у тебя, значицца, появилась
презелёная возможность полюбить поэтов
непосредственно аки самоё себя вблизи.
Хоть рассказывай, как там оно всё?
Или шепни, где можно на это безобразие
глянуть.)

Ё.Ё.   19.08.2008 00:03   Заявить о нарушении

http://www.stihi.ru/2008/08/18/1614

А вот.
Старый знакомец пиарит мой моск..., ага.
А иА малчу и кажетццца мну што папал иА в какуйута неудобную ситуацию...
луче бы сидел на странице у сибя, и никуданихадил... ага.
)))

Александр Миронов   19.08.2008 00:17   Заявить о нарушении

Не, ну, почему? По-моему, там как раз твоя потенциальная клиентура.))))))

Ё.Ё.   19.08.2008 00:57   Заявить о нарушении

Ага...
Точно падмечено, клиентура.
Паучаффствовать нижилаешь... иА тебя пофсеместно паддержу....)))))))
(па знакомству, дружить с багами нужно и палезно, ага, хы, о!)

Александр Миронов   19.08.2008 01:00   Заявить о нарушении

Считаешь, что в ереси мне нет равных? %))))

Ё.Ё.   19.08.2008 01:18   Заявить о нарушении

ересь, как уже говорилось, всего лишь инакомыслие, с точки зрения логики, это - другой взгляд на вещи из которых сотканы мироощущения...
)))

Александр Миронов   19.08.2008 01:20   Заявить о нарушении

На самом деле, грань очень тонкая.
С одной стороны - да, согласна, что
№лишних сущностей не измышляй", но
с другой стороны, называть творчество
ересью никак нельзя. Ересь - это плагиат
с элементами искажения.

Ё.Ё.   19.08.2008 01:24   Заявить о нарушении

Только не надо путать рукава реки и ветки дерева с ересью.
Это совершенно другое!!!

Ё.Ё.   19.08.2008 01:26   Заявить о нарушении

В чистом виде, ересь не привязана к стандартизованному, и широко употребимому для нее историческому и культурному контексту.
Я склонен рассматривать даный феномен как выражение индивидуальности...
необычности, но, только в рамках эстетических, рефлексифных, когнитивных... есть принципиальные вещи, изменение взгляда на которые могут быть выражением лишь ущербности и односторонности, архаичности и ретроградства, замшелости, серости, утилитарного мещанства, - что всегда было - как "дно болота - аморфно"(с)
Комбинаторика в пользовании социальных стереотипов - это не ересь.
Уникальное ощущение мира, восхищение его красотой, чистое и откровенное, и, самое главное (тут мы как раз к понятию творчества подошли) - креативное - это на мой взгляд и есть - ересь чистой воды...
подчеркнутая, гордая, задорная, курносая, прозрачная и доверчивая ересь.

Александр Миронов   19.08.2008 01:34   Заявить о нарушении

Ереси "в чистом виде" быть не может.:)))
Она всегда грязная, с вредными примесями, по определению.
Я не "склонна рассматривать", а совершенно убеждена, что
ересь - это не "выражение индивидуальности", но порча уже
имеющегося произведения творческого акта. Дети-уроды -
это не эстетичноый результат комбинаторики генов, но их
извращение в самой своей сути, замусоренная земля - неэстетично, задымлённый вонючий воздух - не эстетично, помои вместо воды - не эстетично... Ещё раз: я говорю не об откликах, отражениях, парафразах и прочих солнечных зайчиках, а об ереси как попытке выдать смертоносное за животворящее.
Вопрос серьёзный. Очень хочу, чтобы ты понял.

Ё.Ё.   19.08.2008 01:46   Заявить о нарушении

Тань.
Нучтожтакое.
Я ж сказал, не к культурно историческому
а к этиомлогическому определению.
Что за дурная привычка - читать энциклопедии.
Я прекрасно понял о чем ты.
Я о другом.

Александр Миронов   19.08.2008 01:50   Заявить о нарушении

Научная философия оперирует не социальными либо другими фактами, она прежде всего опирается на существующий парадигмальный словарный запас, в построении определения, до этого момента это софизм, но, как только определение построено, оно может стать отражением в том числе и социальных связей... а до этого момента - это суждение, гипотеза, тезис и он исключительно идеален...
)

Александр Миронов   19.08.2008 01:54   Заявить о нарушении

Мир будет выглядеть именно так, как ты будешь на него смотреть.
)

Александр Миронов   19.08.2008 01:58   Заявить о нарушении

Да при чём здесь энциклопедии? Вполне обхожусь без них, в данном случае. И как человек, который понимает, что такое
накручивание кармы и как это просходит, беру на себя смелость
заявить, что название, выбранное устроителями конкурса, её (карму) усугубляет. Мне же это сейчас ни к чему.
Нельзя рассматривать значения слов вне временного и культурного контекста, вне смысла, вкладываемого в него
и без того запутавшимися людьми. Я - за чистые источники,
за родники. И это не "замшелость и ретроградство". Особенно, учитывая, что в прогресс человечества я не верю и его развитие линейным не считаю.

Ё.Ё.   19.08.2008 01:59   Заявить о нарушении

Должна заметить, что слово "наука" в нынешнем его звучании считаю ругательным.

Ё.Ё.   19.08.2008 02:02   Заявить о нарушении

Прогресс не линеен, он системен, т.е. открыт и целенаправлен.
Энциклопедия - это комментарии а не определения, это я так на ассоциативное сравнение упор сделал.
На все остально ответил афоризмом, ... своим между прочем.
Ага.

Александр Миронов   19.08.2008 02:03   Заявить о нарушении

Когда на мир смотрят двое, то он выглядит двойственно. :)))))

Ё.Ё.   19.08.2008 02:04   Заявить о нарушении

Со времён "Рая" мир не стал лучше. О каком "системном прогрессе" можно говорить? Сплошная деградация.

Ё.Ё.   19.08.2008 02:07   Заявить о нарушении

Ругательным, потому что живешь в отстраненном от научного знания мире.
В чистом виде научное знание благородно и высокогуманно.
Пользователи к сожалению неидеальны и меркантильны, что есть то есть... но это отголосок естественных процессов в социальной культуре, она, к сожалению в своей мотивации закономерна, этапна и стандартна...
Научные процессы развития ествественны и потому незаметны в отражении жизни отдельного индивида, и тем более,как законы и закономерности не зависят от срока человеческой жизни... и, оптимизация оных в глобальных масштабах - это как раз ересь в ее культурно-историческом контексте, а проще говоря - утопия...
)))
О продуктах которой ты мне так убежденно и вещаеш...
Вообщем - читай афоризм, он конкретен до невозможности.

Александр Миронов   19.08.2008 02:09   Заявить о нарушении

Я же говорил, так как ты на него смотришь, т.е. как тебе угодно...
))))))
фсе от тебя зависит.

Александр Миронов   19.08.2008 02:11   Заявить о нарушении

Не в таком уж отстранённом.
"В чистом виде"? Это как же?
Теория без практики мертва(с) ж? Сколько миллионов загубленных душ на совести "благородного и высокогуманного" было и будет?

Ё.Ё.   19.08.2008 02:16   Заявить о нарушении

Так же как и от тебя. ;)

Ё.Ё.   19.08.2008 02:17   Заявить о нарушении

Не считая костров инквизиции, это Кюри, Архимед, Абеляр, Аристотель.
Все остальные явялясь пользователями научного знания - учеными не являлись.
Мы говорим о понятии изменеия сути мировозрения а не о естественно-научной отрасли знания.
Человеческая жизнь слишком коротка, чтобы понимать значение именно научного знания для человечества, история - тоже научное знание, она разработана и построена по принципам научным, но предназначена именно пользователям, - неученым, чтобы те уяснили для себя на уроках прошлых поколений что может быть угрозой.
К сожалению... - человечество в этом плане всегда вело себя легкомысленно...
Что негативно отражалось на понимании значения людей, занимающихся исключительно поиском истины.

Александр Миронов   19.08.2008 02:27   Заявить о нарушении

Упс. Откуда взялись костры инквизиции? ;)
Как раз из ереси.;) Архимед и Кюри, создававшие оружие,
Аристотель, учёный, верящий в случайности - что это такое?
История - это вообще искусство, а не наука. Ложь на лжи и ложью погоняет. А человеческая жизнь будет всё короче и короче. Детей обманывать проще.

Ё.Ё.   19.08.2008 02:41   Заявить о нарушении

Очень трудно когда за ветвями, собеседник не видит ствола объяснять на чем держатся эти ветви... чесслово Тань.
)))

Александр Миронов   19.08.2008 02:51   Заявить о нарушении

Согласна, тебе трудно понять, о чём я говорю, потому что твоё сознание цепляется за привычные "ориентиры". А проследить цепочку причинно-следственных связей оно не в состоянии.)

Ё.Ё.   19.08.2008 02:55   Заявить о нарушении

Любая случайность происходит с необходимостью, любому объективному событию всегда есть причина и место т.е. время и пространство.
Идеальность знания - не суть отражение его в конкретном переплетении обстоятельств, субъективных позиций и исторической необходимости, т.е. - случайности.
Знание - это видение закономерностей развития системы мироздания в которую включено как элемент и человечество, все что касаемо этого элемента - на суть существования самого мироздания не влияет и не может влиять, а вот закономерности присущие более общей картины, на жизнь человеческой цивилизации влияют... просто оторваться конкретному субъекту от его конкретного времени, и тех социальных срезов, которые привиты ему в процессе его становления как личности мыслящей, т.е. способной отражать определенные стороны мировозрения зачастую просто трудно.
Мы, как цивилизация владеем лишь крохой понимания о материальном мире в котором существуем, и так же о том - кто мы, откуда мы и куда мы идем... однако именно научное знание позволяет человечеству спасать себя от самого себя, все остальное, позоволяет отдельным членам в конкретной ситуации, в конкретное время и в конкретной исторической случайности более или менее комфортно себя чувствовать... однако, - это лишь отражение, повторяю, сиюминутное отражение одной из закономерностей существования мироздания... и заключено оно в мироощущении, так вот насколько полно это мироощущение - зависит именно от того кто им обладает... чем меньше границ - тем более полно ты можешь смотреть на вещи...
)))
Мыслить иначе...
)))

Александр Миронов   19.08.2008 03:02   Заявить о нарушении

Если уж у нас диспут, давай придерживатца правил, конкретнее, что я не могу понять... как я понимаю - мои слова вполне доступно и понятно для тебя звучат, а вот от тебя я еще не услышал конкретной позиции... крому затасканного
"теория - практикой"
"наука" - гавно
"причинно-следственные связи"
а так же что Архимед создавал ориже а не исследовал принципы механики на основе математических моделей.
Кюри потенциальные изобретатели атомной бомбы а не ученые пожертвовавшие здоровьем ради эмпирического описания процессов ядерного распада,
Аристотель верил в случайности, а не иследовал закономерность социальных связей и его конкретные принципы и структуру,
Абеляр шут гороховый а не ученый противопоставивший логику догматизму теологического знания...
)))

Александр Миронов   19.08.2008 03:12   Заявить о нарушении

Случайность - трудно просчитываемая закономерность. :) Принимается.)))
Именно, именно, не вдаваясь глубоко в мироощущения,
"Мы, как цивилизация владеем лишь крохой понимания о материальном мире в котором существуем, и так же о том - кто мы, откуда мы и куда мы идем... однако именно научное знание позволяет человечеству спасать себя от самого себя, все остальное, позоволяет отдельным членам в конкретной ситуации, в конкретное время и в конкретной исторической случайности более или менее комфортно себя чувствовать."(с) "Мы как цивилизация" говоришь? ))) А что ты знаешь об этой самой цивилизации кроме тех самых упомянутых тобой крох понимания? "Научное знание" - костыль, предложенный искалеченному за много времени до того человечеству.
Если ты посмотришь на историю развития человеческой "цивилизации", на очень большом промежутке времени, то
увидишь, что наука людям нахрен не была нужна, пока они были духовно и физически здоровы.
На сегодня всё, я - спать.
:)

Ё.Ё.   19.08.2008 03:19   Заявить о нарушении

А она и сейчас в чистом виде людям нахрен не нужна, потому что трудна для понимания и кажетца мертвым грузом.
В то время как научное знание на прикладном, переферийном уровне своего отражения рулит каждой секундой сегодняшнего человека.
Я знаю то, что ничего не знаю (с)
Именно это и есть основной показатель знания.
Смысл выражения контекстен и привязан к определенной ситуации и логическому определению, он историчен и если брать в совокупности его как феномен и переломный этап в рождении научного знания, именно это выражение и есть суть любого человека занимающегося наукой.
Конкретными знаниями грешат энциклопедии и учебники для пользователей научного знания, потому что знание "для" - статично и подано в удобоваримой форме, которая на данный момент поможет существовать в нужном времени и месте.
Исследователь даже не обратит на это внимание, самый главный вопрос как и каким способом получено то или иное утверждение, какие принципы легли в основу формулы скорости света, или квантовой теории... - это главное - принципы, а уж какое отражение получит знание готовое и объясняющее что то, зависит от его пользователя, ученый не пользует знание, он его создает...
)))

Александр Миронов   19.08.2008 03:30   Заявить о нарушении

Спокойной ночи.
)

Александр Миронов   19.08.2008 03:35   Заявить о нарушении

Господа, простите меня, презренного соглядатая!
:-)
Разговор ваш дорогого стоит.
А что если б вы мне разрешили опубликовать его в теле конкурса? Для вразумления, тэксказть, малых сих. А?
Ну, пожа-а-а-луйста!

Оскар Боэций   19.08.2008 13:12   Заявить о нарушении

Оскар, этот диалог является собственностью
Александра Сергеевича, так как состоялся в
качестве рецензии под его произведением.
Если научная сторона сочтёт возможным
переиздание данного разговора где бы то ни было,
то я возражать не буду, но прошу учесть, что наша
беседа не закончена.
Проще на такие вещи давать ссылки.

Ё.Ё.   19.08.2008 18:01   Заявить о нарушении

http://www.stihi.ru/rec.html?2008/08/18/4376

Ё.Ё.   19.08.2008 18:02   Заявить о нарушении

Спасибо, Татьяна!
Имелся ввиду редактированный вариант.
Скажем, реплики типа "Спокойной ночи" в научной дискуссии не нужны.
:-)
Если Александр даст согласие, то ваш разговор могли бы поддержать другие.

Оскар Боэций   19.08.2008 18:38   Заявить о нарушении

"научное знание рулит каждой секундой сегодняшнего человека"(с), да, особенно на периферии, в российских деревнях. Там буквально Солнце утром не восходит и трава не растёт без научного знания. )
"самый главный вопрос как и каким способом получено то или иное утверждение"(с), да, и то, что по ходу получения тех или
иных утверждений гибнут животные и люди, зачастую включая самих исследователей тоже имеет значение для истории у хорошего рассказчика. Например, в Эффекте бабочки" у Бредбери. :)

Ё.Ё.   19.08.2008 22:28   Заявить о нарушении

Речь не о траве, и солнце... речь о человеке
Речь например о электричестве, о керосине том же самом, о бритвах, стиральных машинах, интернете... - все это плод работы многих поколений ученых, как в отрасли естественно научной, так и в смежных отраслях...
Мы же говорим о этимологическом понимании корневой основы "ересь" это философский вопрос, мировоззренческий...
Гибель людей и животных вещь не напрямую зависящая от научного творчества, так же я могу сказать что научные мед институты, фармакологические и химические лаборатории предоставляют пользователям готовые схему спасения и первых и вторых, только в рамках парадигмы, того, что на данный момент известно о том или ином заболевании, а защита животных, и движение в обществе в защиту оных, и вообще наконец то более или менее оформившееся понимание что человек может существовать лишь как элемент включенный в общую картину мироздания а не вне его, поднял впервые именно ученый, и фамилия ему была Вернадский...
Я пытаюсь тебе объяснить, что общественное мнение и его культура инертна и не возникает в рамках самое себя, оно дилегируется более передовым кругом ее членов, тех, кто задумывается об этом находясь уже на другой ступени видения проблемы, как правило это ученые...

Александр Миронов   20.08.2008 12:18   Заявить о нарушении

Я против переноса диалога на публичные пространства.

Александр Миронов   20.08.2008 12:19   Заявить о нарушении

Ну, что ж, хозяин-барин... Хозяин пещеры...
:-)))

Оскар Боэций   20.08.2008 12:48   Заявить о нарушении

Тайги.
Платоном быть не хочеццца
)

Александр Миронов   20.08.2008 12:50   Заявить о нарушении

А Прометеем?
:-)
У вас, кстати, печень-то как, не пошаливает?
:-)

Оскар Боэций   20.08.2008 13:08   Заявить о нарушении

Пошаливает, штоуж тут скрывать
Вы мне ишшшо бочку по случаю порекомендуйте, или Ксантипу какунить позадористей...
Не.
Тайга, она и в Африке лес.
))))

Александр Миронов   20.08.2008 13:28   Заявить о нарушении

Я говорю именно о мировоззрении в контексте развития человеческой мысли. А учёные - суть
те же колдуны, вмешивающиеся в естественную ткань бытия, причём, не особо заморачиваясь последствиями своих действий. Гибель людей очень зависит от "научного творчества". "Научные мед институты, фармакологические и химические лаборатории" существуют благодаря очень древней ереси и приносят больше вреда, чем пользы. Человек почти беззащитен перед электрическими полями, пронизывающими весь его быт. О вреде электрического смога уже много говорилось и говорится. Также, электричество успешно способствует тотальному контролю над человечеством и упрощает управление им
группе сил, поддерживающей уничтожение пророды и личности (ещё В.И.Л. говорил про "электрификацию всей страны" после захвата власти).
О защите же животных и людей как "элементах,
включённых в мироздание" задолго до Вернадского говорил Иисус Христос (спаситель, ага). У меня ссылочка на "Евангелие от ессеев" висит внизу странички. Там как раз есть документ раннего христианства. Перевод кумранских рукописей. Поинтересуйся там что да как на самом деле. :)

Ё.Ё.   20.08.2008 17:44   Заявить о нарушении

Эту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.

Он пошел в направленье полета
По сребристому следу судьбы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.

– Пригодится на правое дело! -
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.

это Ю. Кузнецов с того света с легкой иронией к дискуссирующим. )

Сергей Зоткин   21.08.2008 01:46   Заявить о нарушении

Тань.
Я конечно люблю твою поэзию, однако,
уже не в силах читать подобный бред, отголоски публицистизма начала и конца прошлого века, бульварную литературу и желтую прессу.
Ты мне еще про энергию тела что нибудь задвинь про карму и высшие силы.
Не надо утрировать подобные вещи как учение о наносфере и евангелие.
Первое доказанный факт в который уперлись люди, вынужденные понять что синергия вещь жестокая, способная обратить и обращающая человеческие изыски на себя.
Второе телогическое учение, сказка, возведенная сотнями лет в догму слепого доверия.
Уже давно описаны механизмы, заставляющие сознание обращаться к подобного рода вещам. Человек слаб именно - незнанием.
Уже давно описан конструкт возникновения мифов, сказок, религиозного чувства.
Наука не религия, и каждый идиот, хоть раз заинтересовавшийся этим, мог бы узнать, что в отличии от подобного рода утверждений о том или ином событии в религиозных учения, актах так называемого каббализма, любое научное знание, отличается тем, что воспроизводимо, проверяемо, доказуемо и повторяемо, независимо от того - в какое время и кем оно воспроизводится.
Не своди на уровне потребительства научного знания, то, что наука дала людям. Исключи, например, человека из существующей атмосферы урбанизма, предметов быта, образа жизни - выжили бы единицы. А то, как мы сейчас думаем, как воспринимаем окружающий нас мир, как мы выглядим, что мы можем прятать от глаз рядом живущего, все это заслуга именно научного прогресса, просто он отражен для тебя и для того же Зоткина, который опять влез туда куда не просят, только стороной, которая потребляется в силу Ваших возможностей и желания...
Я уверен, что ни одной серьезной книги по системному анализу, либо научной методологии, либо того же Вернадского, либо Энгельса даже, Вами не прочитано, в силу именно человеческого , врожденного эгоизма, который в первую очередь, ищет в предметах знания - отражение знания о себе.
Самый простой способ получить подобное - конечно же таинственное и загадочное что нибудь...
Наука вещь сухая, к личности отдельного человека не привязана, и потому кажется непонятной, скучной, занудной и неинтересной, конечно лучше купить Гумилева, чем например, Виннера, или Куна.

Александр Миронов   21.08.2008 07:06   Заявить о нарушении

Наука не кажется мне непонятной, скучной, занудной и неинтересной. И говорю я не о слепом доверии или религиозном чувстве.. Не надо проецировать на меня свой негативный опыт общения.
Если бы ты прочёл то, о чём я просила, то этой твоей
"гневной" тирады сейчас здесь не было бы.
Какая жёлтая пресса и бульварная литература???
Это реальные документы. Исторические, между прочим.
Сначала узнай, проверь опытным путём, а потом уж ругайся.
Это будет по-исследовательски.;)
Существуют конкретные факты:
1) Найденные в Кумране манускрипты, написанные при жизни Христа. Очевидно их сходство с евангелиями, но и принципиальное отличие налицо. Никакой непонятной мути,
только ясные указания, как вести здоровый образ жизни.
И этот образ жизни не предполагает путь уничтожения природы.
Никаких таинственных пассов, только конкретика.
А тебе не нравится именно то, что со всем этой конкретикой сделала ересь.
2) Существуют люди, которые на сегодняшний день питаются только солнечной энергией. Их довольно много и на их примере можно говорить о пищевой зависимости как о заболевании, влекущем к сокращению жизни человека. Почему человечество
перешло на вид питания на основе убийства - этот отдельный вопрос (для учёных).

Конечно, я не предлагаю всем сейчас на счёт три забить на привычный образ жизни. Не всем дано.
Вот лично тебе захотелось об этом рассказать.
Извини, если потревожила.

Ё.Ё.   21.08.2008 15:08   Заявить о нарушении

Понятно.
Ввиду квазиразнополюсности в восприятии информации, предлагаю за бесполезностью, тему закрыть.

Александр Миронов   21.08.2008 22:04   Заявить о нарушении

Разумеется, историю вспять не повернёшь. Мне тоже нравятся
многие плоды нынешней цивилизации. Тем более, что я в этой
среде выросла. Приходится за это кое-чем жертвовать.
Но не задаваться множеством вопросов просто не могу.


Ё.Ё.   21.08.2008 22:37   Заявить о нарушении

Таня.
Еще раз повторяю.
Предлагаю тему закрыть.
Моя позиция ясна.
Твоя, для меня по-крайней мере, тоже.
Разговор не имеет смысла.
Выступать в роли лектора из общества "Знание" у меня желания нет.
То, что для тебя на твой взгляд аргумент, для меня веса абсолютно не имеет, как я понял и для тебя мои тоже.
У нас абсолютно разные базы в восприятии действительности, в такой ситуации доказывать друг другу что-то - смысла нет.
А трепа на эти темы я генерировать не способен.
)

Александр Миронов   21.08.2008 23:13   Заявить о нарушении

С тем, что разговор не имеет смысла, не согласна.)
Напомню, что беседа началась с приглашения меня тобой
на конкурс "Философия ереси". О ереси и говорили.
Понимаю, что ты, как молодой учёный, так просто
свои позиции не отдашь.:)))
Но и мои попробуй понять.
Интересуюсь по пунктам, с чем конкретно ты не согласен?
Что для тебя не является аргументом?

Ё.Ё.   21.08.2008 23:30   Заявить о нарушении

Точнее, какой из предложенных мной фактов ты фактом не считаешь?


Ё.Ё.   22.08.2008 00:07   Заявить о нарушении

Видишь ли, аргументированная позиция подразумеват под собой знание базовых корней того или иного утверждения, а так же знание основных недостатков в позиции оппонента, при этом, база для утверждений, практически всегда универсальна, она аксиоматична, т.е. обсуждая то или иное понятие, мы под каждым словом в тезисе подразумеваем одно и то же понимание, а приводя те или иные факты, подразумеваем, что сторона оппонирующая имеет представление о принципах, на которых зиждется подтверждение фактов, эти принципы могут расходится только в одном случае, в анализе результатов в приложении на тезис оппонента.
Я не могу с тобою обсуждать тему, оперируя поверхностными срезами того или иного научного события либо феномена, не актуализированного в научном сообществе и не прошедшего процедуру полемики и экспериментального подтверждения.
Для меня это либо - голословное утверждение, либо дилетантство.
Я поймал себя на мысли, что беседа наша не имеет логических завершающих, резюмирующих выводов, в силу того, что мой оппонент не воспринимает в целом картину тезиса, а занимается перекраиванием и комментариями его отдельных частей, это постоянно уводит от основной оси темы, и всего лишь заставляет меня комментировать области уже далеко лежащие от заявленной темы, и каждый раз, чем более общим является мой комментарий, тем больше словосочетаний возвращается мне с вопросом.
В конце концов я начинаю оперировать настолько банальными вещами, что для комментариев к ним, необходимо прослушать хотя бы лекцию по истории научной философии, методологии и этимологическим принципам научного языка.
Изначально предложенный тезис - "ересь" - это иной взгляд на вещи.
Этимологически (т.е. в соответствии с базовым корневым определением) - это не привязано ни к социальным (общественным, ненаучным, общепринятым в обиходе) образам восприятия, ни к историко-культурным (т.е. нарицательным, используемым как некое определение того или иного исторического феномена).
Помимо этого, мы вкладываем разные смыслы в понятие восприятия, сознания, мировозрения и т.д. и т.п., что, (см. выше) исключает базисные основы в формировании скелета дискуссии - его терминологии.
Отсюда простой логический вывод, - как дискуссия в ее модальном понимании наш разговор не имеет основ с самого начала и не строится по требуемым принципам, а как демонстрация интеллекта меня лично не интересует, так как комментировать тот или иной частный случай дело не благодарное.
Вот.
Поэтому считаю наш разговор на эту тему законченным.
)

Александр Миронов   22.08.2008 00:22   Заявить о нарушении

Что ж, подождём, когда научное сообщество актуализирует этот феномен.)
Кое-какие комментарии встечаются уже сейчас. Хотя бы такие замечания, как у новосибирского врача, доцента, кандидата биологических наук Михаила Суботялова. И ему не мешает, что его слова прочтут неучёные, чтобы выразиться понятным языком. http: / / www.vn.ru / 26.05.2005 / society / 52282 /
Или Джасмухин писала про отшельника Пралада Джани, который не принимает пищи и обходится без жидкости уже 68 лет. Его обследовали в Институте физиологии Министерства обороны Индии. 12 ноября 2001 года старца поместили в отдельную палату госпиталя. Он провел под присмотром врачей и видеокамер десять суток. Медики убедились, что старик действительно не ест и не пьет, и при этом состояние его организма не меняется. Моча образуется, но в очень малом количестве. Медики объяснить этот феномен не смогли.
Наша беседа не имеет резюмирующих выводов, потому что мы не договорились о точке отсчёта в своих посылках. )
Твоих упрёков не принимаю. Так как чётко вижу картину своих рассуждений.
А то, что ты не знаком с моей базой, так же как и я с твоей - это понятно. Но мне это не мешает, а тебе мешает почему-то.
Не хочешь разговаривать( - не надо.



Ё.Ё.   22.08.2008 00:53   Заявить о нарушении

Естественно.
Для тебя твоя линия рассуждений ясна и четка... я же сказал, ты выкраиваешь словосочетания (извини за меркантильность) из цельного тезиса, а затем таким образом удваиваешь или утраиваешь возможные линии инфрормационных ниш, по такому подобию строится рефлексия в софистике..
Заниматься такими вещами мне неинтересно.
В дискуссии изначальному тезису дается логическое завершение - вывод, и только на основании его продолжается процесс обсуждения, а не посредством разбора на отдельно живущее умозаключение.
Вот банальный пример, раз уж так далеко дело зашло:
Зеленая корова жевала синюю солому -
Зеленая корова
Синяя солома
Корова,
солома,
Жевать
- вот так в софистике можно разбить фразу и оттолкнутся от любой, удобной для собственного умозаключения.
Зеленая корова жевала синюю солому - это не возможно за неимением примеров в объективной реальности, отсюда вывод - тот кто утверждает - не прав.
- вот так строится дискуссия, где обе стороны уже заранее имеют одну и ту же понятийную базу.
Теперь о тех частностях, на которые ты так упираешь.
Я не медик, однако в рамках принципов гомеастатического состояния человеческого организма, по первому тезису: "питаться солнцем" - могу тебе ответить.
Солнечное излучение состоит из частиц их не так уж и много, известно из учебника биологии что посредством солнечного излучения запускается химический процесс выработки питательных веществ растений - фотосинтез.
Так же там описано, чем отличается растительная клетка от животной, белковой.
Еще из более позднего учебника в разделе цитология и анатомия, насколько я помню, вполне можно уяснить, что питательные вещества для клеток человеческого организма вырабатываются путем расщепления посредством химической реакции веществ, доставленых в организм человека посредством механической операции проглатывания и пережевывания.
Я конечно мало смыслю в химии и биохимии, но с точки зрения системного подхода, весь процесс довольно банален.
На входе мы имеем пищу, на выходе - питательные вещества.
В данном случае, вещества - подразумевают органический продукт.
Так или иначе, он имеет определенную структуру, и... материален, на основе углеводородных состовляющих, что как известно является основой, базой любого органического образования, и, предтечей жизни на земле.
Физическая материя солнечного излучения - отлична.
Следовательно, не имеет продуктов для разщепления на питательные вещества для клеток человеческого организма.
Следовательно - как таковым источником пищи являтся не может.
Солнечная энергия может выступать неким катализатором для выработки слоем клеток дермы определенных элементов и только, а так же является регулянтом (внешним и одним из) температурного режима, что тоже является критерием процессов метаболизма, т.е. скорости обмена веществ в организме.
Следовательно, период приема пищи, может зависить, гипотетически, и еще от ряда причин, например, от скорости обмена веществ в организме.
Известно, что человек посредством недолгой тренировки, может долго обходится без воздуха под водой, зачастую, путем сознательного внушения, действуя на базальные, рефлекторные процессы, что, как давно известно, являются информационным фоном любого гомеастатического процесса... в том числе и метаболиза...
отсюда... возвращаемся к примеру нашего индийского товарища - путем перехода бессознательного контроля ВНД, на контроль сознательный, что быстрее всего происходит по нескольким причинам, вполне эмпирически проверенных:
Первое - низкий уровнь внимания, восприятия, интравертность, познавательная активность, психопаталогия с теми же симптомами, например олигофрения.
Второе - слабая работа всех или большинства органов чувств, низкое восприятие внешней информация, т.н. вынужденный аутизм, уход в себя, запускает процессы гиперкомпенсации наиболее незатронутого органа, для ориентации во внешней и контроля за внутренней средой.
Третье - выработка соответстующего навыка путем долгой упорной тренировки.
Это - вполне возможный вариант.
Т.к. ресурсы человеческого организма имеют очень размытые пороги в силу развитого сознательного контроля за более низшим уровнем его работы.
Из этой же оперы - сломанные валуны, крючки в тело, хождение по стеклам, углям и т.д.
Теперь о манускриптах.
Вполне допускается что во времена описываемые как времена исхода на Землю сына божиего, существовал действительно реальный человек, послуживший прототипом Иисуса Христа.
Если спросить какого-нибудь историка ученого занимающегося той эпохой, он наверняка назовет с десяток наиболее известных и еще сотню мало кому знакомых.
Что касается самого христианского учения как религии, то оно напрямую имеет корни, толшину которых даже и при не пристальном изучении можно измерить в трудах Платона, Аристотеля, стоиков, эпикурейцев и т.д.
)
Факт нахождения подобного рода рукописи связи с основной причиной возникновения христианской морали - абсолютно не имеет.
А остается частным, возможно даже археологически ценным случаем.
)

Александр Миронов   22.08.2008 02:00   Заявить о нарушении

Понятно. Твои рассуждения строятся на догмах, остальное
автоматически отбрасываешь..
У меня же есть причины думать, что все современные
догмы замешаны на ереси и поэтому прямо или косвенно приносят
людям вред в различных проявлениях. Коль скоро религия утверждает, что человека создал любящий и всеблагой Бог.В слово "ересь", видимо, мы вкладываем различный смысл. Как это ни парадоксально, но ты, если я
правильно я понимаю, имеешь ввиду ересь как исповедывание религиозных идей, противоречащих догматике данной религии и мнению общепризнанных в ней авторитетов. Тогда как, с моей точки зрения, существующая догма представляет собой историю ереси, ошибок и искажений первичной идеи. Почему так происходит - отдельный вопрос.
Я же рассматриваю ересь как вероучение, противоречащее основному изначальному учению или извращающее его.
Теперь необходимо выяснить, что такое каноническое учение и откуда оно взялось. Раз уж мы всё равно заговорили о религии, с которой ересь, к сожалению, связана. Так вот, "кумранские свитки" (о них есть энциклопедические статьи), названные тобой "частным случаем" мне представляются как разосновными текстами, наиболее, на сегодняшний день, близкими к чистому от ереси учению.)

Ё.Ё.   22.08.2008 18:59   Заявить о нарушении

Например такая цитата:
"- Потому будьте осмотрительными и не оскверняйте храмов ваших тел различного рода мерзостями. Довольствуйтесь двумя или тремя видами пищи, которые вы всегда найдете на столе нашей Матери Земной. И не желайте поглощения всего, что вы видите вокруг себя. Ибо истинно говорю вам, если вы будете смешивать в вашем теле все виды пищи, покой тела прекратится, и бесконечная война разразится в вашем теле. И оно будет уничтожено подобно тому, как дома и царства, разделенные друг против друга творят свою собственную погибель. Ибо ваш Бог - это Бог мира и не потворствует разъединению. Потому, не вызывайте гнев Бога против себя, чтобы не выгнал он вас из-за своего стола и чтобы не были вы вынуждены идти к столу Сатаны, где огонь грехов, болезней и смерти разрушит ваше тело.
И когда вы едите, не наедайтесь досыта. Избегайте соблазнов Сатаны и слушайте голос ангелов Бога. Ибо Сатана всегда искушает вас всё больше и больше. Но живите духом и не поддавайтесь желаниям тела. И пост ваш всегда приятен для глаз ангелов Бога. Поэтому всегда следите за тем, сколько вы съедаете чтобы наесться досыта, и всегда ешьте меньше на треть.
- Пусть вес вашей ежедневной пищи будет не меньше одной мины, но смотрите, чтобы он не был более двух. Тогда ангелы Бога будут вечно служить вам, и вы никогда не впадете в рабство Сатаны и его болезней. Не мешайте работе ангелов в вашем теле частым принятием пищи. Ибо истинно говорю вам, кто ест более, чем два раза в день, совершает в себе работу Сатаны. И ангелы Бога оставляют его тело, и вскоре Сатана овладевает им. Принимайте пищу, только когда солнце находится в зените и еще раз - когда оно село. И вы никогда не увидите болезни, ибо к такому человеку благоволит Господь. И если вы желаете, чтобы ангелы Бога возрадовались в вашем теле, и чтобы Сатана обходил вас стороной, садитесь за стол Бога лишь раз в день. Тогда дни ваши на земле будут долгими, ибо такое приятно Господу. Принимайте пищу всегда, когда стол Бога накрыт перед вами, и ешьте всего от того, что находится на столе Бога. Ибо истинно говорю вам, Бог хорошо знает, что нужно вашему телу и когда это нужно." - День и ночь противьтесь искушениям Сатаны. Не бодрствуйте ночью и не спите днем, чтобы ангелы Бога не покинули вас."

Ё.Ё.   22.08.2008 19:00   Заявить о нарушении

"- И не ублажайте себя ни питьем, ни куревом от Сатаны, которые будят вас ночью и заставляют спать днем. Ибо истинно говорю вам, всё питье и всё курево Сатаны отвратительны в глазах вашего Бога."

Ё.Ё.   22.08.2008 19:00   Заявить о нарушении

"- Не уподобляйтесь глупому землепашцу, который засеял свою землю проваренными, замороженными и сгнившими семенами. И когда пришла осень, ничего не уродилось на полях его. Огромно было его горе. Но будьте подобны землепашцу, который засеял свое поле живыми семенами, и поле его уродило живые колосья пшеницы, и в сотню раз больше, чем он посадил. Ибо истинно говорю вам, живите лишь огнем жизни и не готовьте пищу свою с помощью огня смерти, который убивает вашу пищу, ваши тела и также ваши души.

- Учитель, где этот огонь жизни? - спросили некоторые из них.

- В вас, в вашей крови и в ваших телах.

- А огонь смерти? - спросили другие.

- Это огонь, пылающий вне вашего тела, более горячий, чем ваша кровь. С помощью этого огня смерти вы готовите пищу в ваших домах и в поле. Истинно говорю вам, огонь, который разрушает вашу пищу и ваши тела, является огнем злобы, которая разъедает ваши мысли, разъедает ваш дух. Ибо тело ваше - это то, что вы едите, а дух ваш - это то, что вы мыслите. Потому не принимайте в пищу ничего, что было уничтожено огнем более сильным, чем огонь жизни. Готовьте и принимайте в пищу все плоды деревьев, все травы полей, молоко зверей, пригодное для питья. Ибо всё это вскормлено и взращено огнем жизни, всё есть дар ангелов нашей Земной Матери. Но не принимайте в пищу ничего, что обрело свой вкус от огня смерти, ибо пища таковая от Сатаны.

- Как же нам готовить хлеб наш без огня, Учитель? - спросили некоторые с великим изумлением.

- Пусть ангелы Бога готовят ваш хлеб. Увлажните свою пшеницу, чтобы ангел воды мог войти в него. Затем подставьте её воздуху, чтобы ангел воздуха мог также обнять её. И оставьте ее с утра до вечера под солнцем, чтобы ангел солнечного света мог сойти на нее. И после благословения трех ангелов, вскоре в вашей пшенице проклюнутся ростки жизни. Растолките затем ваше зерно и сделайте тонкие лепешки, какие изготавливали ваши прадеды при бегстве из Египта, обители рабства. Затем снова положите их под лучи солнца, как только оно появится, и когда оно поднимется до самого зенита, переверните их на другую сторону, чтобы и здесь ангел солнечного света мог обнять их, и оставьте их так до тех пор, пока солнце не сядет. Ибо ангелы воды, воздуха и солнечного света вскормили и взрастили пшеницу на полях, и они же должны приготовить и ваш хлеб. И то же солнце, которое посредством огня жизни позволило пшенице вырасти и созреть, должно испечь ваш хлеб в том же самом огне. Ибо огонь солнца дает жизнь пшенице, хлебу и телу. Огонь же смерти губит пшеницу, хлеб и тело. А живые ангелы Бога живого служат только живым людям. Ибо Бог является Богом живых, а не Богом мертвых."

http: / / essenes. narod. ru / Evangelie_ Mira_ part1. htm
:))))))))))))))))))))))))

Ё.Ё.   22.08.2008 19:01   Заявить о нарушении

Понятие догма, к твоему сведению имеет глубокие корни в истории церковной, и больше употребляется как принятие на веру универсального утверждения, родоночальник универсалий учитель Фомы Аквината - средневековый столп теологической философии - Альберт Великий.
Именно его последователей называли догматиками.
Еще раз повторяю, будь внимательна если собираешся оперировать научной терминологией в рамках своих ключевых посылок. Каждое слово имеет корень и историю его употребления, если не знаком с этимологической формулой, лучше поостеречься.
Вы удивительно пародоксальны мой дорогой оппонент.
И если проследить нить Вашей спонтанной рефлексии буквально несколько времени назад Вы отрицали то, что сейчас пропогандируете.
Т.е. тезис "ересь - иной взгляд на вещи" уже оказывается Ваша позиция а не моя.
Еще хочу предупредить, что все что напечатано после фразы "...Так вот, "кумранские свитки" (о них есть энциклопедические статьи), названные тобой "частным случаем" мне представляются как разосновными текстами, наиболее, на сегодняшний день, близкими к чистому от ереси учению.)..."(с) логически можно откинуть, сожалею что потрачено столько времени
Частный случай, это всегда отголосок чего-то общего, все имеет причинную связь, и любое следствие (которым как я говорил можгут являтся подобные вещи) всегда следствие чего-то, причина первична, и коль скоро Вы так рьяно рванулись обсуждать текст данного мануцкрипта, должен Вас предупредить, - вначале следует поговорить что явилось причиной его (мануцкрипта) возникновения.
Коль, как я понимаю - то не божие сподобие, то причина земная... а коль скоро это продук идеального творчества, следовательно это определенный измысл, а мысли подобного рода не возникают сами по себе, и без опоры на что-то.... к томуж... если внимательно копнуть глубже, то, не придираясь к нормам изложения теологического труда, основные моменты и их отражение Вы без труда найдете в работах ранее указаных людей, и еще сонма коментаторов оных.
Давайте поговорим о причинах данного продукта, что послужило причиной написания данных свитков... уж не инопланетная ли гипноагрессия выразившаяся в атаке на разум писца водившего по пергаменту?!!!
)

Александр Миронов   23.08.2008 00:49   Заявить о нарушении

Милейший мой оппонент, называя Вас догматиком, я отнюдь
не вкладываю в это понятие негативные смыслы. Просто
предлагаю принять это как некий вывод, "о котором так долго
говорили большевики".))) И не надо этого пугаться. Что выросло, то выросло. Позиции своей не меняла, очевидно было недопонимание её.
А вот о причинах данного продукта поговорить интересно. )
Насчёт инопланетян... Ими я считаю вирусы. Они способны
перепрограммировать клетки живых организмов. В результате такого перепрограммирования клетка превращается в лабораторию по производству новых вирусов. И люди сами таскают на Землю эту нечисть на космических кораблях.(((
Так что, конечно, вирусам не выгодно усиливать иммунитет
человечества, поэтому они врядли могли "водить рукой писца".
Что Вы полагаете причиной, господин учёный? :)

Ё.Ё.   23.08.2008 02:09   Заявить о нарушении

Ну, коль термин прозвучал, надо во-первых признать что данное событие произошло, а во-вторых признать что в данном случае он неуместен.
Вложить другой смысл может отдельный субъект, и позиция будет квазисубъективна, т.е. заслуживающая внимания лишь при изучении самого субъекта не боле.
Мы же беседуем на тему общечеловеческих основ мироощущения, этот вопрос со стороны частного случая совершенно не интересен, так как общие тенденции отражаясь в частном могут принять различную форму, в том числе и понимания самое себя.
Причина написания данного манускрипта возникновение понимания о общечеловеческой ценности законов добра, добродетели, конфликт межжду реальностью и внутренне развитым чувством пониятий справедливости, а так же видение мира, причин его существования, и... основного принципа заложенного в основу мироздания...
На момент написания оного, таких основ, наиболее популяризированных но, не принятых за основу социального, культурного, духовного бытия существовало не так много.
Основные корни конечно же лежат в монологах Сократа, столь преданно и мечтательно написанных Платоном, особенно знаменателен в вышеуказанном ключе конечно же монолог О идее, где обсуждаются основы лежащие в понятиях долга, эстетики, морали, добра.. само возникновение этих понятих в человеческой душе, конечно ж описаны с точки зрения возникновения идеи, как высшей сущности и причины, точнее формы существования чего-либо вообще.
В более позднее время, Платон попытался более скурпулезно прокомментировать данные виды отражений идеи в отдельных людях, категоризирвать оные, и параллельно дал комментарии.
Что характерно для ранней научной философии, философы того времени старались сформировать знание как прикладной принцип для пользования человеком не искушенным в философской методе миросозерцания, отсюда, широкая популяризация идей Платона, его популярность как мудреца, и....
переход на сознание обывателя передовых тогда идей о вышесказанном, т.е. и определенная их трансформация...
Вторым, и ..., основным идеологом будущей (не смотря на панфилософию) религии признанно считается ученый, от трудов которого отталкивается огромное количество сегодняшних научных направлений и отраслей... считающих труды оного афтора первыми научными трудами в своей области.
Так же от себя могу добавить что Аристотель признанно считается родоначальником научной психологии, его трактат О Душе, первый научный труд посвященный изучению психического.
Так вот, являясь учеником Платона, Аристотель в своих работах перевел на научный лад (сформировав первый метод и законы научного анализа - логический)и перевернул с ног на голову измыслы учителя.
Наиболее близким к контексту современной библии и ее канонов морали является самый знаменательный в понимании человеческого бытия и общества труд Аристотеля трактат "О Добродетели" где к стати описательно сформировал основные принципы существования инидвида, Аристотель считал что только тогда можно назвать человека человеком, когда индивид в своей жизни хотя бы соотносит поведение с этими принципами. При не очень пристальном и внимательном чтении оных, и обладая небольшой склонностью к сравнению и анализу, можно увидеть за словами Аристотеля вполне оформленные принципы (заповеди) христианства.
(Не случайно при Фоме Аквинском, отце научной теологии Аристотель был канизирован церковью)
Еще есть трактаты о Этике, о Морали, о Человеке. и т.д.
Что говорить о том, что во времена оные, философское знание служило предметом вплетенным в социальные связи общества, идеи популяризировались и были обще доступны.
Римские философы, например тот же Тит Лукреций Кар, Плутарх (грек живший во времена римской империи) и иже с ними особым самостоятельным анализом не грешили, а всего лишь обтачиваил под социальный продукт, достигнутое знание прошлого... Нучное знание преемственно и именно поэтому способно к бесконечному развитию, не статично и всегда двигается во все стороны, однако, имеет условие, суждения строятся по общепринятому в научном языке принципу и т.д. (об этом я уже тебе говорил) и в отличии от теологического, являющегося принципом адаптации учения о Христе под текущий момент бытия, научное знание всегда результативно и направленно.
Как любая синергетическая система, к слову сказать.
О вирусологии.
При чем здесь космос, насколько я помню из учебника за 8 класс по зоологии прайды вирусов обновляют поколение каждые три минуты, соотвтественно для того чтобы мутировать им не требуется обязательно слетать в космос.
В работах последующих за учением Вернандского о наносфере, высказвалась точка зрения что в системе должен быть регулянт для любого отклонения, и в том числе и роста популяции одного вида...
На мой взгляд (субъективный) вирус всего лишь регулянт для баланса внутри биосферы.
Совего рода защиты живой природы от самой себя.
Вот мое мнение.
Тань.
Я больше не собираюсь комментировать каждый твой отдельный вопрос, не касающийся темы.
Потому как это отнимает продолжительное время. Требует объяснять простейшие вещи, которые и так необходимо знать, человеку окончившему ходя бы три курса высшего образовательного учреждения.
Я уже предлагал закончит этот пустой разговор.
Результатов положительных он уже заранее не нес.
Свою позицию я еще вначале высказал, путем долгой перетасовки и игры слов выяснилось, что оказывается и у тебя уже такая же позиция однако никто не потрудился тебя понять.
Еще раз повторяю
Мир будет выглядеть именно так, как ты на него смотришь.
)

Александр Миронов   23.08.2008 14:06   Заявить о нарушении