РОМАНС
Был в разгаре угарный наш вечер,
С опалённых, иссохшихся уст,
Согревавших дыханием плечи,
Я услышал: " Не сдерживай чувств..."
Ты не знала: я сдерживал горе,
Пальцы сжались в неравной борьбе;
И от боли рыдавшее море
Я хотел успокоить в себе.
Всё, что разум подсказывал трезво,
Опьянев, отметала душа;
И меня утешать бесполезно:
Жалость женщины - для малыша.
В целом мире с одним лишь со мною
Ты взошла бы до высших высот,
Чтоб потом, сквозь еловую хвою,
Рухнуть вниз на апрелевый лёд.
Было всё: и гитарный наш вечер,
И объятия пальцев, и с уст,
Согревавших дыханием плечи,
Нежный шёпот: " Не сдерживай чувств..."
Романс
© Copyright: Майкл Ефимов, 2008
Свидетельство о публикации №108072001322
Свидетельство о публикации №108072001322
Рецензии
Здравствуйте, Майкл!
Перечитывая сегодня наш недавний разговор об ортодоксии, я укрепился в мысли продолжить эту тему, но хочу осветить её уже под несколько иным углом. Причём такой угол позволит запросто принять участие в дискуссии совершенно любому, кто доселе лишь наблюдал за всем этим извне, дабы наравне со мной и с Вами попытаться разобраться в вещах, рассмотрение которых пресловутой ортодоксией пока выполнено далеко не лучшим, как мне кажется, образом, хотя она по сути и монополизировала данную отрасль. И это, полагаю, как раз и должно стать самым что ни на есть честным разговором, где уже никому и в голову не придёт возмущённо топать ножками в порыве благочестивого рвения и метать громы и молнии в мой адрес из-за того, что я, дескать, святотатствую и сбиваю паству с верного пути. Просто сегодня – если, конечно, Вы позволите мне обкатать эту новую форму беседы – я собираюсь уклониться от миссии первопроходца, но хочу ограничиться лишь скромной ролью провокатора, который подкидывает в полемическую топку всё новые и новые темы-поленья. Само собой, я тоже выскажусь по поводу всего, что сам же инициировал, однако – и всё это исключительно во имя спокойствия благочестивых читателей – предпочёл бы сделать это не первым. Короче говоря, принцип весьма прост: есть тема и есть приглашение для всех – для Вас, Майкл, конечно, в первую очередь – принять участие в обсуждении. Так как в качестве темы в данном случае послужат кое-какие, причём наиболее трудные для восприятия, евангельские цитаты, то никто, надеюсь, не будет против сделанного мною предположения, что перед такого рода темой все совершенно равны. А значит, любой порхающий в облаках лирик имеет тут примерно те же шансы, что и самый завзятый ортодокс, знающий наизусть все священные тексты, которые только существуют на свете. И критерий для ораторов, надо думать, тут может быть только один – глубина постижения индивидуального человеческого существования, поскольку христианство ничем иным попросту не занимается и никогда не занималось. Иными словами, если субъект приступит к экзегетике, не понимая собственной экзистенции, то он, как бы ни вставал на котурнах, мгновенно сам себя выдаст.
Ну и пассажи из Евангелий я, естественно, буду выбирать каверзные. Но замечу, что все они, тем не менее, совершенно в духе Того, кто их изрекал, из чего многим, надеюсь, станет всё-таки ясно, что «автор концепции» меньше всего на свете похож на Деда Мороза или на приютского священника, обычно заманивающего детей в парадокс посредством наспех подобранных эстетических категорий, обычно с рождественским или пасхальным уклоном. В общем, будь что будет. Скажу здесь, во вступлении, ещё две вещи: во-первых, моя шальная идея обусловлена ещё и тем, что в нашей переписке на бескрайних просторах стихи.ру я наткнулся на одно место, где Вы открыто говорите, что в Новом Завете нет мест, которые вызвали бы у Вас трудности. Признаться, я в этом и не сомневался. Добавлю лишь, что у меня таких трудностей нет тоже. А во-вторых, таких трудностей нет и у ортодоксии – ведь на любой из выбранных мною пассажей есть масса толкований, в том числе и в интернете. Поэтому каждый потенциальный участник дискуссии перед тем как нырнуть в этот омут легко может ознакомиться, так сказать, с официальной позицией по поднятому вопросу. И если эта официальная позиция вызовет у него хотя бы толику воодушевления, значит, он уже на полпути к спасению.
Что ж, а теперь приступим к тому, вокруг чего я так долго ходил кругами. Итак, сегодня предлагаю для широкого обсуждения вот это места из Луки:
«если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Лк 14; 26)
И простите, пожалуйста, Майкл, если выбранная мною форма покажется Вам чересчур экцентричной. Поверьте, стремлюсь я совсем не к этому.
С уважением,
Максим Седунов 12.10.2012 22:15 • Заявить о нарушении
Перечитывая сегодня наш недавний разговор об ортодоксии, я укрепился в мысли продолжить эту тему, но хочу осветить её уже под несколько иным углом. Причём такой угол позволит запросто принять участие в дискуссии совершенно любому, кто доселе лишь наблюдал за всем этим извне, дабы наравне со мной и с Вами попытаться разобраться в вещах, рассмотрение которых пресловутой ортодоксией пока выполнено далеко не лучшим, как мне кажется, образом, хотя она по сути и монополизировала данную отрасль. И это, полагаю, как раз и должно стать самым что ни на есть честным разговором, где уже никому и в голову не придёт возмущённо топать ножками в порыве благочестивого рвения и метать громы и молнии в мой адрес из-за того, что я, дескать, святотатствую и сбиваю паству с верного пути. Просто сегодня – если, конечно, Вы позволите мне обкатать эту новую форму беседы – я собираюсь уклониться от миссии первопроходца, но хочу ограничиться лишь скромной ролью провокатора, который подкидывает в полемическую топку всё новые и новые темы-поленья. Само собой, я тоже выскажусь по поводу всего, что сам же инициировал, однако – и всё это исключительно во имя спокойствия благочестивых читателей – предпочёл бы сделать это не первым. Короче говоря, принцип весьма прост: есть тема и есть приглашение для всех – для Вас, Майкл, конечно, в первую очередь – принять участие в обсуждении. Так как в качестве темы в данном случае послужат кое-какие, причём наиболее трудные для восприятия, евангельские цитаты, то никто, надеюсь, не будет против сделанного мною предположения, что перед такого рода темой все совершенно равны. А значит, любой порхающий в облаках лирик имеет тут примерно те же шансы, что и самый завзятый ортодокс, знающий наизусть все священные тексты, которые только существуют на свете. И критерий для ораторов, надо думать, тут может быть только один – глубина постижения индивидуального человеческого существования, поскольку христианство ничем иным попросту не занимается и никогда не занималось. Иными словами, если субъект приступит к экзегетике, не понимая собственной экзистенции, то он, как бы ни вставал на котурнах, мгновенно сам себя выдаст.
Ну и пассажи из Евангелий я, естественно, буду выбирать каверзные. Но замечу, что все они, тем не менее, совершенно в духе Того, кто их изрекал, из чего многим, надеюсь, станет всё-таки ясно, что «автор концепции» меньше всего на свете похож на Деда Мороза или на приютского священника, обычно заманивающего детей в парадокс посредством наспех подобранных эстетических категорий, обычно с рождественским или пасхальным уклоном. В общем, будь что будет. Скажу здесь, во вступлении, ещё две вещи: во-первых, моя шальная идея обусловлена ещё и тем, что в нашей переписке на бескрайних просторах стихи.ру я наткнулся на одно место, где Вы открыто говорите, что в Новом Завете нет мест, которые вызвали бы у Вас трудности. Признаться, я в этом и не сомневался. Добавлю лишь, что у меня таких трудностей нет тоже. А во-вторых, таких трудностей нет и у ортодоксии – ведь на любой из выбранных мною пассажей есть масса толкований, в том числе и в интернете. Поэтому каждый потенциальный участник дискуссии перед тем как нырнуть в этот омут легко может ознакомиться, так сказать, с официальной позицией по поднятому вопросу. И если эта официальная позиция вызовет у него хотя бы толику воодушевления, значит, он уже на полпути к спасению.
Что ж, а теперь приступим к тому, вокруг чего я так долго ходил кругами. Итак, сегодня предлагаю для широкого обсуждения вот это места из Луки:
«если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Лк 14; 26)
И простите, пожалуйста, Майкл, если выбранная мною форма покажется Вам чересчур экцентричной. Поверьте, стремлюсь я совсем не к этому.
С уважением,
Максим Седунов 12.10.2012 22:15 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Максим. Должен признаться, что предложенная тема не совсем "моя", но все же попытаюсь поучаствовать в меру понимания. В эксцентричных высказываниях Христа для меня нет особых секретов в том смысле, что я рассматриваю всю эту старую историю как психиатр. То есть не с позиций науки, но как человек, имевший дело с подобными феноменами. Для меня Христос не сын божий да и мое отношение к любому богу Вам известно. Так вот, если рассматривать Христа как манифестанта нового элемента человеческой психики, охваченного идеей мессианства, то психологически понятны его не всегда адекватные высказывания и проявления эмоций. Понять и объяснить все его высказывания нельзя просто в силу того, что для этого нужно полностью отождествиться с Христом. Умствования тут бесполезны. Возможно, Вы станете говорить о полной самоотдаче Богу, но чтобы возненавидеть самых близких, нужно перестать быть человеком, который способен проявить своё самое, подчеркиваю, человеческое только в этой жизни и в отношениях с людьми. Поэтому некоторые слова Христа не поддаются ни уму, ни чувству. Это слова человека, который полностью охвачен своими переживаниями.
Вообще, мне кажется, обсуждать цитаты из Евангелия дело неблагодарное по той причине, что оно много раз переписывалось и всегда под контролем Церкви. А мы знаем, что это такое. Например, возьмем Евангелие от Андрея, отклоненное Геласием (492-496 г.), особенно главу пятую. Но если уж обсуждать цитаты, то могу предложить: Я послан только погибшим овцам дома Израилева (Матф. 15:24)
С уважением,
Майкл Ефимов 12.10.2012 22:02 Заявить о нарушении
Вообще, мне кажется, обсуждать цитаты из Евангелия дело неблагодарное по той причине, что оно много раз переписывалось и всегда под контролем Церкви. А мы знаем, что это такое. Например, возьмем Евангелие от Андрея, отклоненное Геласием (492-496 г.), особенно главу пятую. Но если уж обсуждать цитаты, то могу предложить: Я послан только погибшим овцам дома Израилева (Матф. 15:24)
С уважением,
Майкл Ефимов 12.10.2012 22:02 Заявить о нарушении
Добрый вечер, Майкл!
Что ж, очень жаль, что мой герменевтический почин был встречен здесь без энтузиазма. Хотя оно, конечно, и понятно. Кому в наше время, в век узкой специализации, хочется отвлекаться на столь удалённые, на первый взгляд, от насущной реальности вещи. Поэты предпочитают пописывать стишки и острословить, литературные предприниматели средней руки – выжимать из этого действа какой-никакой барыш, а религиозная экзегетика, стало быть, как уже говорилось, отходит на откуп ортодоксии, которая, между прочим, не так щепетильна в подобных вопросах, как Вы. Ладно, коли всё обстоит так, объявляю тему замятой. Тем не менее, чтобы не оставлять подвисшими две цитаты (мою и Вашу, вернее – Луки и Матфея), я всё-таки позволю себе хотя бы пару слов о них сказать.
Начну с того, что прокомментирую Ваши слова о неблагодарности этого дела. Лично мне кажется, что раздумья над любым изречением – дело всегда благодарное, так как здесь мыслящий индивид отнюдь не пытается найти объективную истину, но лишь интерпретирует на свой лад то, что было сказано расплывчато. Новый Завет вообще изобилует параболами, поэтому необходимо подключение сознания, чтобы всё это – хотя бы лично для себя – прояснить. А уж сколько раз сии тексты переписывались (или не переписывались), это большого значения не имеет. Повторяю, есть сама тема, с одной стороны, и есть субъект, с другой, который как-то к этому может отнестись. По-моему, этих условий вполне достаточно для начала рефлексии. Тем более – возвращаясь уже непосредственно к Евангелию – для кого-то же всё это было сказано (или выдумано, если угодно).
Что до цитаты из Луки, как это вижу я, то дело тут даже не в полной самоотдаче Богу, но всё в том же пресловутом вечном блаженстве, которое христианин увязывает с одним-единственным условием. Условие это, напомню, представляет из себя отношение к совершенно конкретному историческому факту, имевшему место 2000 лет назад (как Вы помните, оно и есть вера). Таким образом, у верующего не вызывает сомнений, что за пределами вышеупомянутого отношения вечное блаженство попросту невозможно. И если его отец или мать не способны принять это условие, то боль сочувствия в их адрес умножается тут на возникший пафос. А пафос в данном случае максимален, так как ставки подняты до предела этим самым вечным блаженством. Результатом такого умножения и будет почти экстремальная ситуация, когда абсолютная цель верующего (вечное блаженство) увязана с условием, которое его близкие не способны принять. Разве эта экстремальная ситуация не равносильна ненависти?
Место из Матфея, предложенное Вами, намного проще, ибо там всё лежит на поверхности. Эти слова, как Вы помните, были сказаны Спасителем женщине хананеянке. Ханинеи – это условное название племён, населявших Палестину до прихода туда евреев. Главный смысл здесь заключён в том, что хананеи, будучи язычниками, никогда не ходили под Богом. По-моему, всё предельно ясно: странно было бы Христу, явившемуся в качестве мессии, которого иудеи ждали аж со времён Исайи, выступить в качестве Сына Божьего для той, которая вообще не имела понятия, что значит Бог. Хананеи были обычными идолопоклонниками, а потому Он сперва просто решил, будто ей нужна чисто практическая помощь в излечении дочери, то есть помощь без какого бы то ни было религиозного подтекста. Однако затем, когда Он вынес из слов ханенеянки, что религиозный подтекст здесь всё же присутствует, Он помог ей. Вот, примерно так.
С уважением,
Максим Седунов 13.10.2012 20:14 Заявить о нарушении
Что ж, очень жаль, что мой герменевтический почин был встречен здесь без энтузиазма. Хотя оно, конечно, и понятно. Кому в наше время, в век узкой специализации, хочется отвлекаться на столь удалённые, на первый взгляд, от насущной реальности вещи. Поэты предпочитают пописывать стишки и острословить, литературные предприниматели средней руки – выжимать из этого действа какой-никакой барыш, а религиозная экзегетика, стало быть, как уже говорилось, отходит на откуп ортодоксии, которая, между прочим, не так щепетильна в подобных вопросах, как Вы. Ладно, коли всё обстоит так, объявляю тему замятой. Тем не менее, чтобы не оставлять подвисшими две цитаты (мою и Вашу, вернее – Луки и Матфея), я всё-таки позволю себе хотя бы пару слов о них сказать.
Начну с того, что прокомментирую Ваши слова о неблагодарности этого дела. Лично мне кажется, что раздумья над любым изречением – дело всегда благодарное, так как здесь мыслящий индивид отнюдь не пытается найти объективную истину, но лишь интерпретирует на свой лад то, что было сказано расплывчато. Новый Завет вообще изобилует параболами, поэтому необходимо подключение сознания, чтобы всё это – хотя бы лично для себя – прояснить. А уж сколько раз сии тексты переписывались (или не переписывались), это большого значения не имеет. Повторяю, есть сама тема, с одной стороны, и есть субъект, с другой, который как-то к этому может отнестись. По-моему, этих условий вполне достаточно для начала рефлексии. Тем более – возвращаясь уже непосредственно к Евангелию – для кого-то же всё это было сказано (или выдумано, если угодно).
Что до цитаты из Луки, как это вижу я, то дело тут даже не в полной самоотдаче Богу, но всё в том же пресловутом вечном блаженстве, которое христианин увязывает с одним-единственным условием. Условие это, напомню, представляет из себя отношение к совершенно конкретному историческому факту, имевшему место 2000 лет назад (как Вы помните, оно и есть вера). Таким образом, у верующего не вызывает сомнений, что за пределами вышеупомянутого отношения вечное блаженство попросту невозможно. И если его отец или мать не способны принять это условие, то боль сочувствия в их адрес умножается тут на возникший пафос. А пафос в данном случае максимален, так как ставки подняты до предела этим самым вечным блаженством. Результатом такого умножения и будет почти экстремальная ситуация, когда абсолютная цель верующего (вечное блаженство) увязана с условием, которое его близкие не способны принять. Разве эта экстремальная ситуация не равносильна ненависти?
Место из Матфея, предложенное Вами, намного проще, ибо там всё лежит на поверхности. Эти слова, как Вы помните, были сказаны Спасителем женщине хананеянке. Ханинеи – это условное название племён, населявших Палестину до прихода туда евреев. Главный смысл здесь заключён в том, что хананеи, будучи язычниками, никогда не ходили под Богом. По-моему, всё предельно ясно: странно было бы Христу, явившемуся в качестве мессии, которого иудеи ждали аж со времён Исайи, выступить в качестве Сына Божьего для той, которая вообще не имела понятия, что значит Бог. Хананеи были обычными идолопоклонниками, а потому Он сперва просто решил, будто ей нужна чисто практическая помощь в излечении дочери, то есть помощь без какого бы то ни было религиозного подтекста. Однако затем, когда Он вынес из слов ханенеянки, что религиозный подтекст здесь всё же присутствует, Он помог ей. Вот, примерно так.
С уважением,
Максим Седунов 13.10.2012 20:14 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Максим. Замечу не для спора, что у других апостолов звучит тема отречения, но не ненависти. Я не стал бы приравнивать ненависть к предельному ощущению своей непонятости. Что касается хананеянки, то она обратилась к Христу: Господи, сын Давидов. То есть она понимала, кто перед ней. А Христос опять повел себя парадоксально - стал делить людей на евреев и неевреев. Но с другой стороны, это может подтверждать то, что Он действительно послан только к евреям. Тем не менее, апостолы стали проповедовать всем, включая язычников. Значит, они полагали, что Христос был послан всем людям. Знаете, на мой взгляд, Павел был последовательнее в своем христианстве, чем сам Христос. Сколько в его словах терпения и всеприятия! Для меня это еще одно подтверждение необычного состояния Христа как манифестанта.
С уважением,
Майкл Ефимов 13.10.2012 21:05 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 13.10.2012 21:05 Заявить о нарушении
Тоже не для спора, Майкл, бегло прокомментирую Ваши слова. Сначала ещё раз вернусь к своему пассажу о ненависти. Мысль была такова, что если кто-то встаёт между верующим и его абсолютной целью, то отречения, о котором говорите Вы, может оказаться недостаточно. Ведь если близкие своей позицией по данному вопросу преграждают ему путь в вечность, то верующий вполне способен и возненавидеть (само понятие очень условно). Ибо он лишается таким образом смысла существования. Суть здесь во многом схожа с другим местом из Матфея, где И.Х. говорит одному из учеников, спросившему позволения пойти и похоронить отца своего: «Иди за Мною, и предоставь мёртвым погребать своих мертвецов» (Мф 8; 22). Мертвым погребать своих мертвецов! Между прочим, если б наш «кружок герменевтики» не приказал долго жить, то этот евангельский стих я бы запустил где-то в конце первой десятки. Как и во вступлении, ещё раз хочу акцентировать Ваше внимание, что христианство ничего общего не имеет с приютской сентиментальностью – с качеством, которое впервые появилось, кстати, именно у Павла (при всём уважении к последнему) и благодаря которому мы имеем сегодня то, что имеем. Пойти в христианстве дальше Христа – дело, конечно, на первый взгляд, весьма похвальное, но это только на первый взгляд. И ап.Павел, я убеждён, вовсе не собирался этого делать. Просто ради «несения искусства в массы» он – само собой, из лучших побуждений – по многим вопросам пошёл на компромисс и снизил кое-где абсолютное требование христианства. Ведь это именно Павел в Первом послании Коринфянам впервые откорректировал это самое абсолютное требование, провозгласив: «А теперь пребывают три силы: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше» (1 Кор 13; 13). И всё сразу же встало с ног на голову. Повторяю, он, конечно, хотел как лучше, ведь иначе язычники бы просто-напросто не клюнули. Однако любовь, не вытекающая из веры (мы с Вами об этом уже много говорили), любовь, представляющая из себя чисто онтологическое качество, непременно будет возвращаться в ту же точку, с которой и начиналось всё движение. Это не что иное, но тупик.
Теперь про хананеянку. Вы что же, Майкл, хотите сказать, что обращение «Господи» свидетельствует о признании Его божественности? Да там половина Нового Завета величали Его так, хотя о божественности речи вообще не было. Доверительно сообщу Вам, что слово «Господи», то есть типа обращение к Богу, – это чисто русскоязычное изобретение, которым, надо сказать, весьма злоупотребил синодальный перевод. В большинстве мест Библии оно означает просто «господин», что на Востоке употреблялось в отношении более знатного, старшего или обладающего властью. Между прочим, в Новом Завете на других языках такой трудности не возникает. И ханенеянка, уверяю Вас – и это видно в том числе из контекста, – обращалась к Нему именно как к господину. Ну а «сын Давидов» – это в данном случае вообще второстепенный предикат, связанный исключительно с происхождением и к делу ровным счётом никак не относящийся. По-нашему, это всё равно что отчество Давидович.
С уважением,
Максим Седунов 15.10.2012 17:10 Заявить о нарушении
Теперь про хананеянку. Вы что же, Майкл, хотите сказать, что обращение «Господи» свидетельствует о признании Его божественности? Да там половина Нового Завета величали Его так, хотя о божественности речи вообще не было. Доверительно сообщу Вам, что слово «Господи», то есть типа обращение к Богу, – это чисто русскоязычное изобретение, которым, надо сказать, весьма злоупотребил синодальный перевод. В большинстве мест Библии оно означает просто «господин», что на Востоке употреблялось в отношении более знатного, старшего или обладающего властью. Между прочим, в Новом Завете на других языках такой трудности не возникает. И ханенеянка, уверяю Вас – и это видно в том числе из контекста, – обращалась к Нему именно как к господину. Ну а «сын Давидов» – это в данном случае вообще второстепенный предикат, связанный исключительно с происхождением и к делу ровным счётом никак не относящийся. По-нашему, это всё равно что отчество Давидович.
С уважением,
Максим Седунов 15.10.2012 17:10 Заявить о нарушении
Ок, спорить не стану, для меня не стоит вопрос веры. Для меня стоит вопрос предельного самопостижения и реализации в этой жизни без внешних опор в виде богов и т. п. Только в этой жизни можно проявить себя и именно в отношениях с людьми. Для меня категоричность требования Христа уверовать в него есть проявление одержимости идеей, я с этим часто встречаюсь. И уверование такого рода моих вопросов не решит совершенно, так как исключается мое сознание, его самостоятельность.
С уважением,
Майкл Ефимов 15.10.2012 18:39 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 15.10.2012 18:39 Заявить о нарушении
P.S.
И все же для меня возлюбить ближнего актуальнее, чем возненавидеть.
Майкл Ефимов 15.10.2012 19:39 Заявить о нарушении
И все же для меня возлюбить ближнего актуальнее, чем возненавидеть.
Майкл Ефимов 15.10.2012 19:39 Заявить о нарушении
Доброго времени всем! И правда, Максим, полезно иногда в рецензии заглядывать...) Хоть мы с Вами свой клуб и закрыли временно, но обнаружив здесь незавуалированное приглашение, я решилась на одну коротенькую реплику. Если Вы спасаете христианство от ортодоксии, то почему бы Вам не организовать своё прочтение в виде религиозной реформы, или его ответвление? Тем более, что прецедентов в истории достаточно было и есть.
Последователи всегда находятся... У других получалось, почему же - не Вы? Акценты расставятся в нужных местах, и будет дело не расходиться со Словом. Все воззрения будут опубликованы, и народ -станет учить Вас. А там- кто знает?... снизойдёт милость небес и сознание откроется- у масс и единиц...
С уважением,
Аделина Грант 18.10.2012 23:54 Заявить о нарушении
Последователи всегда находятся... У других получалось, почему же - не Вы? Акценты расставятся в нужных местах, и будет дело не расходиться со Словом. Все воззрения будут опубликованы, и народ -станет учить Вас. А там- кто знает?... снизойдёт милость небес и сознание откроется- у масс и единиц...
С уважением,
Аделина Грант 18.10.2012 23:54 Заявить о нарушении
Очевидно, вся проблема здесь кроется в том, Аделина, что Вы так и не поняли смысла всех моих мысленных построений, коли предлагаете заняться столь сомнительным делом на благо человечества. Однако я буквально на каждом шагу вставляю оговорку, что не занимаюсь ни всемирной историей, ни чем бы то ни было с нею связанным. Что до религиозных реформ, как таковых, то подобное сочетание – это вообще оксюморон! Выводить на чистую воду ортодоксию, показывая, сколь легко и просто внутреннее подменяется в ней внешним, и тут же предлагать аналогичную чепуху, слегка подкорректировав подход и причесав терминологию, – нет уж, Аделина, что бы Вы там ни думали обо мне, но на такое жульничество я пока не способен. Ведь главное сообщение, содержащееся в этих опусах, заключается в том, что подход религиозной ортодоксии, как, впрочем, и тот подход, которого придерживаетесь Вы, – это не более чем чистая эстетика. Однако христианство – это экзистенциальное сообщение, задача которого – становление христианином. А самая опасная ловушка, в которую тут может угодить человек, – это в один прекрасный день вдруг проникнуться уверенностью, будто он уже и так им является. И вот тогда, боюсь, из всех задач ему останется только одна – защищать христианский мир от нападок Седунова, мусульман, иудеев и баптистов, вместо того чтобы защищать самого себя от превратных представлений обо всём этом. Выражаясь иначе, я именно тем и отличаюсь от любого из Ваших духовных наставников, что совершенно не способен ни на проповедь, ни на религиозное реформаторство. Почему? Да потому, что оно всегда есть очковтирательство. Христианство – это внутренняя задача по преобразованию самого себя, а никак не внешняя задача по преобразованию целого мира. Очень надеюсь, что мои слова будут поняты верно.
С уважением,
Максим Седунов 19.10.2012 12:05 Заявить о нарушении
С уважением,
Максим Седунов 19.10.2012 12:05 Заявить о нарушении
Христианство – это внутренняя задача по преобразованию самого себя, а никак не внешняя задача по преобразованию целого мира.
_________________________________
Золотые слова, Максим! Я о том Вам постоянно и говорю.Что преобразовывать внешний мир (а религиозные институты и есть внешняя конструкция, заданная как вспомогательная ) - дело изначально проигрышное. Потому что в храме стоят-целым приходом, а "уходят"- по- одиночке. А потому - каждый, включая и представителей духовных институтов, продвигается - в одиночку. Так, как же можно избавить от заблуждений массы в массовом порядке? Все Ваши обличения не сдвинут ничего. Кому положено,тот - созреет! Независимо ни от кого и чего. А кому рано, тот ещё- заблуждается, тоже независимо ни от кого и чего, хоть встань перед ним сам Христос. Нельзя искусственно инспирировать сознание, Максим. И в прошлый раз я говорила о том же, а не слепо защищала православие. И призывала как раз к внутреннему преобразованию самого себя. И начать - тоже - с самого себя! Всё очень просто на самом деле. Кто готов - тому откроется- в нужный час и миг. Ни на секунду раньше, ни на секунду позже. Преобразовательные акции по отношению к ортодоксии не помогут, как и по отношению ко всему внешнему здесь. Потому что и там - у каждого своё, индивидуальное сознание. А что на него сработает-великая Тайна. Блудница Мария Египетская обрела своё "просветление" - в один миг. Да и мало ли ещё примеров.
Так что...- думаем, развиваемся,растём. Смягчаемся и теплеем сердцем к ближнему и нашему несовершенному миру! И - прощаем ... также - миру и ближнему.
С уважением,
Аделина Грант 19.10.2012 22:51 Заявить о нарушении
_________________________________
Золотые слова, Максим! Я о том Вам постоянно и говорю.Что преобразовывать внешний мир (а религиозные институты и есть внешняя конструкция, заданная как вспомогательная ) - дело изначально проигрышное. Потому что в храме стоят-целым приходом, а "уходят"- по- одиночке. А потому - каждый, включая и представителей духовных институтов, продвигается - в одиночку. Так, как же можно избавить от заблуждений массы в массовом порядке? Все Ваши обличения не сдвинут ничего. Кому положено,тот - созреет! Независимо ни от кого и чего. А кому рано, тот ещё- заблуждается, тоже независимо ни от кого и чего, хоть встань перед ним сам Христос. Нельзя искусственно инспирировать сознание, Максим. И в прошлый раз я говорила о том же, а не слепо защищала православие. И призывала как раз к внутреннему преобразованию самого себя. И начать - тоже - с самого себя! Всё очень просто на самом деле. Кто готов - тому откроется- в нужный час и миг. Ни на секунду раньше, ни на секунду позже. Преобразовательные акции по отношению к ортодоксии не помогут, как и по отношению ко всему внешнему здесь. Потому что и там - у каждого своё, индивидуальное сознание. А что на него сработает-великая Тайна. Блудница Мария Египетская обрела своё "просветление" - в один миг. Да и мало ли ещё примеров.
Так что...- думаем, развиваемся,растём. Смягчаемся и теплеем сердцем к ближнему и нашему несовершенному миру! И - прощаем ... также - миру и ближнему.
С уважением,
Аделина Грант 19.10.2012 22:51 Заявить о нарушении
Как хорошо , что каждый имеет своё мнение...порою даже удивительно парадаксальное...
Коли говорить о Христе, то каждый пишет своё Евангелие, понимая Его учение по-своему, но Господь Бог помогает понять правильнее - кому сразу, а кому-то только в конце жизни...
Будьте мудры как змеи и просты , как голуби.....
Тэя
Гала-Тэя 29.10.2012 05:55 Заявить о нарушении
Коли говорить о Христе, то каждый пишет своё Евангелие, понимая Его учение по-своему, но Господь Бог помогает понять правильнее - кому сразу, а кому-то только в конце жизни...
Будьте мудры как змеи и просты , как голуби.....
Тэя
Гала-Тэя 29.10.2012 05:55 Заявить о нарушении
В том и дело, что здесь вопрос понимания, а не непосредственного переживания как это должно быть. Поэтому столько мнений. Это всё от ума. Ну и никакой информации насчет того, что кому Бог дает сразу или потом никто не обладает - я что-то не видел людей, лично оставшихся с Богом, за исключением пациентов в психбольнице.
С уважением,
Майкл Ефимов 29.10.2012 11:04 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 29.10.2012 11:04 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.