Пар в свисток

Мы много говорим частенько,
А что не ведаем порой.
Поток бессмыслицы маленько
Уносит в сторону долой.

Заметьте, мы со знаньем дела
И видом вдумчивым таким
О роли муз, что нам пропела,
Ведём беседы, с собеседником простым.

Мы повторяем пустоту,
Которую признать мы рады.
За взятку нашему уму
Души покой продать, вот в чем награды.

Мы говорим и говорим мы много.
О чем, не ведаем совсем.
И с видом мудреца вердикт выносим строго
В потоке слов утопим истину затем.

О словоблудие! Великая отрада.
Мила ты нашим немощным сердцам.
Тщеславье, зависть тоже будут рады
Ты полюбуйся, сделай милость нам.

Поток бессмыслицы порой не умолкая,
Уводит в сторону житейской суеты.
И если честно этим тоже я страдаю.
Не только я, но вообщем то и ты.

О сколько слов написано в запале,
А действий ноль, ты милый, не крути.
Зато красиво, как едва ли
Кто сможет к этому прийти.

Нас восхищает красота и обороты.
И рифма так мила - что ж, чёткий звук.
Не любим думать мы!
Увольте нас от творческих потуг.

Разжуйте нам и положите.
Что ж, проще некуда, согласен, милый друг.
 Но так устроен мир, вы всё ж простите.
Жизнь – творчество, захлопнут этот круг.

Так, что же ты, хотел сказать мне,
Какой ты образ хочешь донести?
А стоит ли бумагу тратить?
Достаточно. Да. Нет. И вновь идти.

P.S.
Пункт 76 Любое правило — это рабочая гипотеза. Пересматривай их по мере появления новых знаний и опыта.

https://chat.deepseek.com

**Пункт 76. Любое правило — это рабочая гипотеза. Пересматривай их по мере появления новых знаний и опыта.**

**Ключевые идеи:**

*   **Происхождение правил:** Любое правило — это лучшее из доступных на данный момент решений, ограниченное конкретным знанием, контекстом и целью. Это гипотеза о том, что «должно работать».
*   **Временный характер:** Правило действует, пока оно эффективно и целесообразно. Это «рабочий» инструмент, а не догма.
*   **Императив пересмотра:** Необходимо постоянно тестировать правила на практике, собирать данные (опыт) и корректировать их. Это циклический процесс, схожий с научным методом: гипотеза ; проверка ; анализ ; пересмотр.
*   **Адаптивность:** Эффективность правила важнее его стабильности или давности. Его ценность определяется текущей полезностью.

**Теоретическое обоснование:**

Идея правила как гипотезы находит отражение в различных дисциплинах:

1.  **Философия науки (Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатош):**
    *   **Поппер (фальсификационизм):** Теория — это гипотеза, которую нельзя доказать окончательно, но можно опровергнуть новыми знаниями.
    *   **Кун (научные парадигмы):** Правила действуют в рамках доминирующей парадигмы, которая меняется, когда накапливается достаточно необъяснимых аномалий.
    *   **Лакатош (научно-исследовательские программы):** Любая программа имеет незыблемое «жёсткое ядро» и «защитный пояс» из вспомогательных гипотез, которые могут и должны пересматриваться. Программа прогрессивна, если она предсказывает новые явления.

2.  **Теория управления и Agile-методологии:**
    *   Любой бизнес-план — это гипотеза, которую нужно быстро проверять. Например, в Agile команды регулярно анализируют и меняют свои рабочие правила.

3.  **Когнитивная психология и принятие решений:**
    *   **Канеман и Тверски:** Наши ментальные «правила» (эвристики) — это рабочие гипотезы мозга, которые часто дают сбой.
    *   **Кэрол Дуэк («Мышление роста»):** В отличие от фиксированного, мышление роста предполагает, что стратегии и подходы можно и нужно развивать на основе опыта.

4.  **Личная эффективность и антихрупкость:**
    *   **Принцип «сильных мнений, слабо держащихся»:** Умей отстаивать свою точку зрения, но будь готов её изменить при появлении убедительных контраргументов.

**Как применять на практике (следствия):**

*   **В бизнесе:** Создавайте среду, где сотрудники могут подвергать сомнению устаревшие регламенты.
*   **В жизни:** Пересматривайте личные привычки и убеждения в свете нового опыта, а не следуйте им слепо.
*   **В этике:** Даже моральные принципы могут требовать переосмысления в новых контекстах, хотя базовые ценности (уважение, честность) остаются неизменным ядром.

**Важные ограничения:**

*   **Нужен баланс:** Полный отказ от правил ведёт к хаосу. Некоторые фундаментальные правила (законы физики, базовые правовые нормы) должны быть стабильными.
*   **Когнитивная нагрузка:** Постоянный пересмотр всех правил требует много ресурсов. Многие из них должны быть автоматизированы.
*   **Риск злоупотреблений:** Идея может быть использована для оправдания безответственности. Поэтому важен принцип публичности и ответственности за пересмотр правил.

**Заключение**

Эта ментальная модель — основа для процветания в современном мире, который часто описывают как VUCA (нестабильный, неопределённый, сложный, неоднозначный) и BANI (хрупкий, тревожный, нелинейный, непостижимый)[reference:0]. Она превращает правило из приказа в гибкий инструмент, эффективность которого требует постоянной проверки и настройки. Это путь к построению устойчивых систем — будь то компания или личность.

#### 1. Бедные (Низкодоходные группы)
*   **Ресурсный базис**: дефицит времени, когнитивной пропускной способности, финансовой подушки безопасности и доступа к качественной информации.
*   **Тип задач**: выживание, текущее функционирование (оплата счетов, ежедневный заработок). Преобладает **реактивная** стратегия.
*   **Применение правила 76**: Фокус на оперативных правилах выживания. Механизм пересмотра запускается только острым кризисом. **Главное ограничение — «туннельное видение»** (tunneling), блокирующее переоценку системных правил[reference:0]. Бедные ищут лучшую гипотезу, как выжить *в* системе, а не как изменить саму систему.

#### 2. Средний класс (Профессионалы, управленцы)
*   **Ресурсный базис**: человеческий капитал, стабильный доход, доступ к качественной информации, запас времени для планирования.
*   **Тип задач**: оптимизация, рост, сохранение статуса. Преобладает **стратегическое** планирование.
*   **Применение правила 76**: Активный пересмотр карьерных, инвестиционных, образовательных правил. Механизм носит запланированный, систематический характер. **Главные ограничения**: страх нисходящей мобильности (правила, связанные со статусом, становятся «священными коровами») и идеологический иммунитет (правила, легитимизирующие собственный успех, защищены когнитивным диссонансом).

#### 3. Власть имущие / Элита
*   **Ресурсный базис**: власть, эксклюзивные связи, доступ к закрытой информации, возможность влиять на создание «правил игры».
*   **Тип задач**: сохранение и приумножение власти, управление сложными системами.
*   **Применение правила 76**: Постоянное тестирование и пересмотр гипотез об управлении и сохранении контроля (лояльность, легитимность, баланс сил). Механизм — закрытые дискуссии и моделирование сценариев. **Главные ограничения**: институциональная ловушка власти (правило удержания власти любой ценой не пересматривается), изоляция от последствий своих решений («эффект дворца») и искушение менять внешние правила игры, а не свои гипотезы.

#### Системный парадокс
*   **Низы**: есть мотивация пересмотреть системные правила (они болезненны), но нет ресурсов и власти.
*   **Верхи**: есть ресурсы и власть для пересмотра системных правил, но нет мотивации, так как текущие правила служат их интересам.
*   Это классическая формула стабильности «экстрактивных» (извлекающих ренту) институтов

**Вывод**: эффективное применение правила 76 требует не только внутренней дисциплины, но и жесткой рефлексии о структурных рамках, которые эту дисциплину подавляют или искажают.


chatgpt.com
Пункт 76. Правило как рабочая гипотеза
Любое правило — это рабочая гипотеза о реальности, а не её описание.
Его применимость ограничена условиями формирования.
Отказ от пересмотра при изменении среды ведёт к систематическим ошибкам.
________________________________________
I. Онтологический статус правила
Правило — это:
• сжатая модель реальности
• когнитивная эвристика
• инструмент управления неопределённостью
• временная фиксация успешного опыта
Правило не является:
• истиной
• законом природы
• моральным императивом
• гарантией результата
Следствие:
Любое правило по определению описывает прошлую конфигурацию среды.
________________________________________
II. Правило в философии науки
1. Фальсифицируемость (Карл Поппер)
Ценность гипотезы — в её проверяемости и опровержимости.
Следствие:
Если правило нельзя пересмотреть без внутреннего краха, оно превращается в веру.
Источники:
• Popper K. The Logic of Scientific Discovery. Routledge, 1959
• Popper K. Conjectures and Refutations. Routledge, 1963
________________________________________
2. Продуктивность системы (Имре Лакатос)
Оцениваются не отдельные правила, а их система:
• объяснительная сила
• способность предсказывать
• генерация новых гипотез
Следствие:
Ошибочные правила допустимы, если система остаётся продуктивной.
Отказ от пересмотра ; признак деградации.
Источник:
• Lakatos I. The Methodology of Scientific Research Programmes. Cambridge, 1978
________________________________________
3. Парадигмальные разрывы (Томас Кун)
Изменения происходят не плавно, а через кризисы и смену рамки.
Источник:
• Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. 1962
________________________________________
III. Системная теория и кибернетика
1. Закон необходимого разнообразия (У. Росс Эшби)
Система контролирует среду только если её разнообразие ; разнообразия среды.
Следствие:
Жёсткие правила ; потеря адаптивности ; потеря управления.
Источник:
• Ashby W.R. An Introduction to Cybernetics. 1956
________________________________________
2. Правила как ожидания (Никлас Луман)
Правила — это стабилизированные ожидания.
Следствие:
Отказ от их пересмотра увеличивает системный риск.
Источник:
• Luhmann N. Social Systems. Stanford, 1995
________________________________________
IV. Где правила работают и ломаются
Работают:
• стабильная среда
• есть обратная связь
• низкая цена ошибки
Ломаются:
• смена контекста
• масштабирование
• перенос в другую систему
• институционализация
Факт:
Чем выше статус правила, тем позже оно пересматривается.
________________________________________
V. Исключения и ограничения
Высокорисковые системы
(авиация, медицина, энергетика)
• редкий пересмотр
• обязательный после сбоев
Источник:
• Perrow C. Normal Accidents. 1984
________________________________________
Институты
Жертвуют адаптивностью ради:
• предсказуемости
• легитимности
• воспроизводимости
Источник:
• North D. Institutions…. Cambridge, 1990
________________________________________
VI. Исторические примеры
• Ньютоновская механика — не опровергнута, а ограничена областью применимости
• Экономический либерализм — эффективен в росте, нестабилен в кризисах (1929, 2008)
Источник:
• Minsky H. Stabilizing an Unstable Economy. 1986
________________________________________
VII. Операциональные критерии пересмотра
Правило подлежит пересмотру, если:
1. изменился контекст
2. вырос масштаб
3. исчезла обратная связь
4. выросла цена ошибки
Принцип:
Ни одно правило не имеет иммунитета.
________________________________________
VIII. Эпистемические ограничения
Невозможно точно определить:
• момент устаревания правила
• случайная ошибка или системный сбой
Следствие:
Пересмотр всегда запаздывает — это структурное свойство.
________________________________________
IX. Функция пункта 76
П.76 — метаправило, которое:
• предотвращает догматизацию
• отделяет правила от идентичности
• сохраняет адаптивность системы
Без него:
система правил ; система верований
________________________________________
X. Социальная дифференциация применения
1. Низкие ресурсы
Реальность:
• высокая цена ошибки
• нет запаса прочности
Применение:
• локально, как фильтр иллюзий
Риск:
потеря последней стабильности
Вывод:
плохое правило лучше отсутствия правила, если оно даёт предсказуемость
________________________________________
2. Средний уровень
Оптимальная зона применения
Функция:
• деидеологизация решений
• переход от «правильно» ; «в каких условиях работает»
Риски:
• бесконечный пересмотр
• иллюзия контроля
Условие эффективности:
• дисциплина
• фиксация решений
________________________________________
3. Высокие ресурсы / элиты
Фактическое применение:
• правила = инструменты управления
• асимметрия:
o свои правила — гибкие
o чужие — фиксированные
Риск для системы:
распространение метаправила вниз подрывает легитимность
________________________________________
XI. Итоговый системный вывод
1. Правила не универсальны
2. Их эффективность зависит от ресурсов и автономии
3. Метаправило 76:
o усиливает сильных
o дезориентирует слабых
o демистифицирует власть
________________________________________
Финальный тезис
Правила как гипотезы — это инструмент адаптации для тех, у кого есть запас на ошибку.
Для остальных — это ограниченно применимая и потенциально рискованная свобода.
________________________________________
Дополнительные современные источники (актуализация)
• Taleb N.N. Antifragile. 2012 — адаптация через стресс и вариативность
• Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. 2011 — эвристики и когнитивные искажения
• Gigerenzer G. Risk Savvy. 2014 — эвристики как адаптивные инструменты
• Scott J.C. Seeing Like a State. 1998 — ограничения формализованных правил
• Beinhocker E. The Origin of Wealth. 2006 — экономика как адаптивная система

Здесь часто упоминается слово «теория»: оно выступает своеобразным проводником в жизни человека. По большому счёту, народные приметы — это уже своего рода теория. Наблюдение за устойчивыми причинно следственными связями тоже относится к сфере теории. Давайте разберёмся, что же такое «теория».

Закон Майерса: «Если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться» из законов Мерфи.

Тема 1. Происхождение понятия «теория»: религиозные корни и этимология
Переработанные тезисы
1. Многие современные научные категории имеют религиозное происхождение, поскольку в прошлом система познания была единой (наука, религия и искусство не были разделены).
2. Пример — понятие «синергия»: оно пришло из исихазма (соработничество с Богом), а сегодня используется в другом контексте.
3. Генезис понятия «теория» также связан с религиозным видением: этимологически «теория» восходит к корню thea («созерцание», «зрелище»), а не к theos («бог»); распространённое заблуждение о связи с «теос» этимологически не подтверждается.
4. Знатоки античной философии (Лосев, Хайдеггер) показали генетическую связь и раскрыли этимологию «теории».
5. В греческом понятийном аппарате «теория» — это способность видеть и одновременно понимать сущность (не просто визуальное наблюдение, а понимание смысла наблюдаемого); эта идея прежде всего в философии Платона.
6. Связь «теос» и «теория»: идея божественного присутствия в каждой вещи наделена смыслом только потому, что есть Творец и высший трансцендентный смысл; в религиозном контексте они совпадали, что даёт инструмент для понимания категории теории и в современности.
Актуальность: Этимологическая часть требует уточнения: связь «теории» с «теос» (богом) — распространённое заблуждение, не подтверждаемое научной этимологией. Корректная связь — с thea («зрелище», «созерцание»), откуда также происходит слово «театр».
Литература и источники:
• Лосев А.Ф. «История античной эстетики» (любое издание)
• Хайдеггер М. «Наука и осмысление» // Время и бытие. — М.: Республика, 1993.
• Семёнов А.В. Этимологический словарь русского языка (статья «Теория»)
• Фасмер М. Этимологический словарь русского языка (статья «Теоретический»)
Тема 2. Определение теории: сущность, описание законов, абстрактный язык, прогнозирование
Переработанные тезисы
7. Теория в простейшем изложении — это обобщение существующего, позволяющее обосновать закономерности; в этом смысле нет ничего более практичного, чем теория.
8. Теория — не только научный термин: например, народные приметы уже представляют собой своеобразную теорию, основанную на наблюдении устойчивых причинно-следственных связей.
9. Теория относится не только к науке, но и к процессу познания человеческим разумом окружающего мира, представляя собой высшую ступень осознания действительности.
10. Теория — это описание законов строения и развития окружающего мира на абстрактном языке логики и математики (не путать с простой эмпирической фиксацией фактов).
11. Главный признак теории — способность прогнозировать развитие изучаемых объектов во времени и предсказывать их свойства, которые ранее не наблюдались.
12. Критерии истинности теории разнообразны: практика (не всегда достаточный критерий), эксперимент, верификация, мысленный эксперимент и компьютерное моделирование.
13. Важно включать в понятие «теория» прикладную гносеологию и прикладную эпистемологию — области теории познания, позволяющие теоретизировать исходя из закономерностей самого знания и построения системы знаний.
14. Мишель Фуко в «Археологии знания» внёс значительный вклад в эту область, исследуя то, как рождается знание и как из знания формируется теория.
Актуальность: Тезисы в целом актуальны. Работы Фуко сохраняют методологическое значение. Вопросы критериев истинности теории остаются в центре философии науки.
Литература и источники:
• Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2004
• Фуко М. Слова и вещи. — М.: Прогресс, 1977
• Степин В.С. Теоретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.
• Лебедев С.А. Философия науки. — М.: Академический Проект, 2007.
Тема 3. Структура теории: логическая форма «если – то», причинно-следственные связи
Переработанные тезисы
15. Теория всегда имеет чёткую логическую структуру: «если нечто имеет место, то тогда и другое будет иметь место», связывая причину, следствие, условия/факторы и интересующие свойства объекта.
16. Теория — естественный элемент взаимодействия мыслящего человека с окружающим миром, помогающий ставить цели и ориентироваться в нём.
17. Пример из социальной сферы: в сложной социальной системе (стране) задаваемые параметры бюджета, внешнеторгового оборота и т.д. в силу законов развития общества приводят к конкретным последствиям (уровень жизни, смертность, рождаемость, продолжительность жизни).
18. Эта причинно-следственная связь в многомерном пространстве параметров может быть выражена формулой — так называемой поверхностью успешности, понимание которой позволяет целенаправленно управлять страной.
Актуальность: Тема актуальна. Понятие «поверхность успешности» разрабатывается в современной российской науке (Центр Сулакшина). Уточнение: формула «поверхности успешности» не является общепринятой в науке, это авторская разработка конкретной научной школы.
Литература и источники:
• Сулакшин С.С. Государственное управление успешностью развития сложной социальной системы // Научные труды Центра проблемного анализа. — М., 2023
• Сулакшин С.С. Модель экономического роста. Поверхности успешности разных стран
Тема 4. Этапы познавательного процесса и формирования теории
Переработанные тезисы
19. Этапы познавательного процесса:
o Работа с эмпирикой (фиксация информации)
o Интерпретация информации
o Систематизация информации
o Выделение главного (отделение второстепенного, выявление существенного)
o Формирование модели
o Формирование теории (объяснительная модель, понимание, практическая рецептура)
20. Формирование теории обычно представляют как цепочку: эмпирические наблюдения ; выявление общих повторяющихся свойств ; обнаружение причинно-следственных связей ; выявление закона ; описание закона.
21. Второй вариант — использование уже существующей теории как базы для создания новой (характерно для логики и математики, где с помощью преобразования выражений можно вывести теорию более высокого уровня).
Актуальность: Классическая модель научного познания, актуальна и широко представлена в учебной и научной литературе.
Литература и источники:
• Рузавин Г.И. Методология научного познания. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
• Кохановский В.П. Философия и методология науки. — Ростов н/Д: Феникс, 1999.
• Швырёв В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. — М.: Наука, 1978.
Тема 5. Критерии истинности теории
Переработанные тезисы
22. Эксперимент и практика — эффективные, но не единственные способы проверки теории.
23. Теорию можно верифицировать теоретически: с помощью мысленного эксперимента или компьютерного моделирования (например, при невозможности реального эксперимента — как с ядерными испытаниями).
24. Одним из критериев качества теории может быть её красота и лаконичность — настоящая теория должна быть стройной и непротиворечивой.
25. В математике элементарные функции и выражения часто отличаются внутренней гармонией.
Актуальность: Тема активно обсуждается в современной философии науки. Эстетические критерии (красота, простота, элегантность) признаются вспомогательными критериями выбора между теориями.
Литература и источники:
• Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977.
• Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983.
• Карнап Р. Философские основания физики. — М.: Прогресс, 1971.
Тема 6. Практическая польза и значение теории (примеры из науки, техники, общества; роль для человека)
Переработанные тезисы
26. Примеры практической пользы теории:
o Теорема Пифагора — от простейших геометрических построений до конструирования любых объектов
o Теория механики Ньютона — основа конструирования
o Теория относительности Эйнштейна — множество практических приложений (формула E = mc;)
o Эволюционная теория Дарвина — принесла огромную пользу, несмотря на многочисленные опровержения
o Теория общественного договора (Руссо и др.) — до сих пор влияет на политическую деятельность в мире
27. Способность формулировать теории — ключевое отличие человека разумного от других живых существ.
28. Теория — элемент фундаментальной науки, создающий базу для прикладных разработок: на основе точной теории, прогнозирующей развитие процессов, можно строить крупные объекты, развивать энергетические комплексы, повышать благосостояние общества.
29. Целевая функция теории — повышение жизнеспособности человека как части природы.
30. В современном мире без правильной теории невозможно создать принципиально новое, отсюда вытекает важность фундаментальной науки.
Актуальность: Тезисы актуальны. Теория общественного договора действительно сохраняет значение, активно переосмысливается в современной политической философии.
Литература и источники:
• Ньютон И. Математические начала натуральной философии (любое издание)
• Эйнштейн А. Собрание научных трудов. — М.: Наука, 1967.
• Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — М.: Канон-пресс, 1998
• Дарвин Ч. Происхождение видов. — М.: Наука, 1991.
Тема 7. Различие между теорией и учением
Переработанные тезисы
31. Следует различать понятия «теория» и «учение»: учение — не синоним теории, это скорее способ передачи знаний, в том числе связанных с теорией.
32. Учения великих религиозных систем (конфуцианство, христианство и др.) были связаны с античной философией и основаны на обобщении жизненных явлений, что позволило сформировать гибкие представления о мире.
33. Прагматизм (Джон Дьюи) — это учение, а не теория; на нём основана современная политическая мысль и политическая деятельность атлантического сообщества.
34. Экзистенциализм Сартра — это учение о жизненных силах, движущих человеком, о сущности человека; многие современные политики — ученики идей, сформировавшихся в университетах 1960–1970-х годов.
Актуальность: Различение теории и учения имеет методологическое значение. Прагматизм и экзистенциализм действительно оказали значительное влияние на политическую мысль XX века.
Литература и источники:
• Дьюи Дж. Реконструкция в философии. — М.: Логос, 2001
• Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. — М.: Изд-во политической литературы, 1989
• Джеймс У. Прагматизм. — СПб.: Шиповник, 1910.
Тема 8. Политическая теория и идеологии
Переработанные тезисы
35. В политических науках политологию можно разделить на три части: политическую историю, политическую теорию и политическую практику.
36. Политическая теория — одно из самых актуальных направлений мыслительной деятельности, поскольку мир становится всё более политизированным.
37. Сущность современного либерализма во многом основана на идеях «новых левых» и социальных явлениях 1960-х годов, которые потрясли Европу и другие регионы.
38. В исторической науке либеральная теория (даже если не называется прямо) формирует фактическую канву и исторические стандарты в модернизированной версии.
Актуальность: Тема политических теорий и идеологий крайне актуальна в контексте современного кризиса либерализма и переосмысления политических концепций.
Литература и источники:
• Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993.
• Хайек Ф.А. Дорога к рабству. — М.: Экономика, 1992.
• Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1998.
Тема 9. Кризис теории в гуманитарных науках и проблемы национальной безопасности
Переработанные тезисы
39. Сегодня в гуманитарных науках наблюдается процесс декогнитивизации с двумя основными направлениями:
o псевдопозитивизм «факт против теории» (требование работать только с фактами, минимизировать теоретизирование);
o теория воспринимается как само собой разумеющееся, заложенное в природе вещей (консенсус между учёными).
40. Выдвигаются концепты, яркие и значимые, но полностью оторванные от эмпирики, напоминающие сказку или красивую картину.
41. Выдвижение научных теорий связано с национальной безопасностью страны. Комиссия по противодействию фальсификации истории оказалась неэффективной, поскольку сосредоточилась на поиске фальсификаторов фактов, тогда как проблема — на уровне теории (факты встраиваются в разные теоретические рамки).
42. Причины кризиса: отказ от собственного теоретического поиска, переход к ориентации на переводную литературу, эволюция политической мысли вслед за западным дискурсом при отказе от национальной научной школы.
43. Это серьёзная проблема: теория в отечественной гуманитаристике оказалась под сильным давлением, но без теории продвижение в научном плане практически невозможно.
Актуальность: Тема чрезвычайно актуальна. Комиссия по противодействию фальсификации истории была ликвидирована в 2012 году. Кризис гуманитарных наук признаётся в современной научной литературе.
Литература и источники:
• Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. — М., 1986
• Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. — М., 1994
• Российская историческая наука и проблемы противодействия фальсификации истории. — М., 2011.
Тема 10. Футурологическая природа теории и предостережения о ложных теориях
Переработанные тезисы
44. Теория по своей природе всегда футурологична: в ней заложено то, что может быть востребовано не только сегодня, но и завтра. В любой серьёзной теоретической конструкции есть посыл к будущему — как будет устроен мир, как в нём будет жить человек.
45. Современный порог экономических теорий состоит в том, что они фиксируют лишь прошлое или пытаются перенести вчерашние модели в сегодняшний день; ни одна из существующих экономических теорий не даёт представления о том, что будет завтра (в отличие от многих политических теорий).
46. Важно быть внимательным к тому, что действительно является теоретическим знанием, а что выдаётся за него: за фразами «учёные установили» часто стоят компании, финансирующие исследования ради продвижения своего продукта.
47. Не стоит принимать за теорию отдельные факты или поверхностные обобщения. Вспомним слова Марка Твена: «Лжёт, как очевидец» — увидеть один факт и без глубокого анализа заявлять, что мы теоретизируем, это бессмыслица.
Актуальность: Тема футурологической природы теории и критика экономических теорий актуальна. Вопрос о прогностической способности экономических теорий действительно остаётся открытым. Циклы Кондратьева и другие методы прогнозирования экономической ситуации активно обсуждаются.
Литература и источники:
• Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: АСТ, 2002.
• Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Academia, 1999.
• Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. — М.: Экономика, 2002.
• Футурология // Википедия.

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (rusrand.ru) (Степан Сулакшин, Сергей Кара-Мурза, Вардан Багдасарян, Владимир Лексин, Владимир Буданов)
Интернет-передача « Обретение смыслов»
Литература не по теме и не только:
1. Дубынин В. А. Лекции.
2. Фромм Э. Человек для себя.
3. Грамши А. Тюремные тетради (избранное).
4. Квейд Э. Анализ сложных систем. — 1969.
5. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии.
6. Франкл В. * Сказать жизни „Да!“. Психолог в концлагере* (Золотой фонд мировой психологии). — 2004.
7. Франкл В. Человек в поисках смысла (Библиотека зарубежной психологии). — 1990.
8. Жуков Д. А. Стой, кто ведёт! Биология поведения человека и других зверей. — 2014.
9. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределённости: правила и предубеждения. — 2005.
10. Ходорковский М. Б. Постчеловечество. — 2006.
11. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
12. Грей Дж. Поминки по просвещению.
13. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.