критика 13-18. 11. 2007г

О содержании. Было бы интересно попробовать пройти по тонкому лезвию между расизмом - с одной стороны, пошлостью - с другой. То есть получить на выходе стихотворение талантливое, АБСУРДНОЕ. К сожалению, автор не смог оешить эту задачу.
Такое стихотворение нужно писать "без головы" - в хорошем смысле этого слова, ничего не боясь. И уж - абсолютно точно - оно должно быть безупречно с технической точки зрения. Поэтому:
Плохо смотрится в самом начале 1 строфы ударение на первом слоге: "О `вреде". Напиться "бесшабашно" - тоже - сомнительное словоупотребление. Рифма "дверь" - "зверь" - безусловно неудачная.
Больше других мне понравилась последняя строфа. Именно последняя строфа должна быть сильнейшей.
Стих ещё очень сырой. Удачи!

Александръ Пушкинъ 13.11.2007 17:08 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:34   Заявить о нарушении

Дни-клячи

Длятся дни-клячи последней эпохи,
тело - тел алчет растления - похоть!
Черпает мир холодеющим теменем
тёмные мысли без роду и племени.
Ночью курносой рассеянный город
пьёт фонарей просветительский солод,
плавает в плоти пучинах, сверхвольных
женщин и дев рассекая, как волны.

Длятся дни-клячи...
2006г.

http://www.stihi.ru/author.html?demidenkoaa

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:35   Заявить о нарушении

Жестокое стихотворение. Апокалиптические настроения в нём читаются невооружённым взглядом.
К недостаткам можно отнести тяжеловесность и переполненость смыслами. Стих маленький, придраться особо не к чему. Не нравится с одной стороны черпание теменем, с другой стороны нравится. Не нравится брутальность, но здесь вроде бы - она оправдана.
Мне кажется, что имеет право на существование более развёрнутая и облегчённая версия стихотворения. Для наших дней-кляч, современных читателей:-))) Хотя Вы меня упрекнёте в том, что я предлагаю Вам быть конъюктурным.
Мне стихотворение понравилось, но боюсь - оно не для всех.

Александръ Пушкинъ 13.11.2007 17:47 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:36   Заявить о нарушении

Смысл жизни в тебе...

Ночь. Я к тебе приду. Откроешь?
По звездам дорогу в твой дом я искал,
Одежду на пол, глаза в глаза смотришь,
Опускаюсь в голубую глубину твоих «зеркал»…

Свет наш задует нежданный ветер,
Хоть на мгновенье, но одни на свете,
Это ведь не грех – воскрешать любовь,
Каждая клеточка слышит твой зов…

Ты, любовь моя, озером светлым живёшь,
Нежной сказкой, зовущей в ночные луга,
Я водой твоей стану, коль ты позовешь,
Или лесом застыну в твоих берегах.

Я в букеты сплетаю изысканность слов,
Открываюсь тебе о парящих мечтах,
Улетающих в стае парных облаков,
Вновь лечу между них, словно птица в горах.

Я дождем прохладным в жару буду тебе,
С каждой каплей, надеясь на чувства твои,
Растворюсь я в волнах на безбрежной воде,
Утону я от силы твоей лишь любви.

Что слова для тебя? Как воспримешь их ты?
Как в горах заблудившийся голос летит,
Эхом вторит любовь, и слеза на глазах,
Я смогу докричаться, душой не охрип!

Показав все слова, я, желающий смысл,
Зацеплюсь за вершины снегов, и тогда,
Понесусь вновь к тебе я лавиной, держись,
Ведь и каплями камень проточит вода…

Зажурчу ручейками, сливаясь к реке,
Родником леденящим стеку я до дна,
СМЫСЛ ЖИТЬ ДЛЯ МЕНЯ, ТЫ ЖЕ ЗНАЕШЬ, В ТЕБЕ,
Я, ВПЛЕТАЮЩИЙ СМЫСЛ ВОВЕКИ В СЛОВА!!!

С уважением, Артур КАПЛАН

http://www.stihi.ru/author.html?dekvaker

Артур Каплан 13.11.2007 20:41 • [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:37   Заявить о нарушении

Мне понравился эмоциональный настрой стихотворения. Первые две строфы - ритм сбитый, вольный - далее автор переходит на 4-х стопный анапест. В 17 строке идёт сбой.
С моей точки зрения такая метрическая структура трудна для восприятия. Разбивает стихотворение на две части.
Хороший образ - парные облака. 3-5 строфы - наиболее удачны в этом стихотворении.
Образный ряд последних 3 строф - не очень удачный. Из-за мешанины. Чувства и эмоции понятны, но технически автор не справляется. Но - вода точит камень! Удачи!

Александръ Пушкинъ 14.11.2007 11:00 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:38   Заявить о нарушении

http://www.stihi.ru/2007/11/07/1559

Это новый тест на IQ! Сам изобрёл!!!

Шелкопряд 15.11.2007 20:54 • [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:40   Заявить о нарушении

Мне стихотворение очень понравилось. Мне кажется, что слово ореалы – ошибочное. Вероятно, Вы имели ввиду слово – «ареалы» или, что более вероятно, «ореолы». Так же правильнее – «конквистадора».
Очень красивый ритм. Очень интересные образы. Невероятно сложное для восприятия стихотворение. У меня очень много вопросов, поскольку стих действительно заинтересовал.
«Солнечные ореолы»: 1) нимбы святых; 2) свет фонарный.
«веер осеннего листопада» - замечательно. Но почему – «по приговору епископата»?
5-6 – красиво, мистично, особенно здорово 5 строка – «в плену тумана».
8 – замечательно, но лучше было бы: «твоего молчания благословенье». «Молчаний» - не совсем корректно.
9-16 – конец прошлого, празднование наступления нового настоящего. 15 строка не нравится, плохо представляю её зрительно.
3 последние строфы – разворачивается апокалипсис: кесарь, звериный смех, 20 ставок (веков) открывают судьбы нашего века. «Усталый пеший» - красиво. Последние 2 строчки я воспринимаю, как мир скукоживается до той точки, из которой он вышел. То есть всё возвращается к началу. Снова будет ковчег.
Хочу попросить автора, сделать разбор своего стихотворения здесь. Уточнить мои догадки, было бы очень интересно.
Очень сложная образность, которая вызвана, на мой взгляд, трудностями с достижением максимальной точности. Сложный ритм - полагаю не всегда оправданный.
Спасибо!

Александръ Пушкинъ.

Шелкопряд 17.11.2007 20:11 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:41   Заявить о нарушении

http://stihi.ru/2007/09/23/1073
Интересно...

Салима 16.11.2007 23:25 • [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:41   Заявить о нарушении

Обратил внимание, что в стихотворении только одна точка. Почему?
Идея «не спать ночью, когда я одна» - хорошая для стихотворения, но нужно найти для неё более небанальное языковое выражение.
Почему луна сверкает «без упрёка»? Ведь далее луна: «Лучший друг, что всегда восторгается мною». Т.е. смысл 3 строчки повисает в пустоте.
5-6 – не очень красивый образ. Плюс не раскрыто – заскрипят – почему?
7 строчка - сложно воспринимается. Хотя мне нравится идея остающихся «10 снов до утра».
Круг – как символ счастья? 8 строка – получилась пустой, не связанной с предыдущей.
3 строфа наиболее ясная. Логически больше подходит для завершения стихотворения, поскольку в ней «расплавится последняя свеча». Почему «смириться порой очень трудно»?
Почему луна в конце стихотворения становится «лицемерной наглой»?
«Я заснуть не могу», поскольку «зябнет тонкая кожа» - гениально!
Ради этой строчки стоит читать стих. Не хватает связи между строчками.
Удачи!
С уважением,

Александръ Пушкинъ 20.11.2007 21:26 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:42   Заявить о нарушении

Насчёт знаков препинания…- Мой грех, я, правда, их почему-то не ставлю…
Луна сверкает «без упрёка» по сравнению со всем, что я вижу в данное время (когда бессонница одолевает) помимо неё…
Сперва она мой ЛУЧШИЙ ДРУГ (в своей бессоннице мы обе одиноки)…потом я обвиняю её в лицемерии…т.к и не в ком искать, причину своих мучений(потерянного сна), Нахожу в луне…
Круг – как символ счастья...
«…боязни шагов за спиной», «….Смириться порой очень трудно» - поток мыслей, не всегда связанных между собой (реальность мешается с внутренними переживаниями) – описание состояния разума.

Спасибо за критику…расшифровала, что смогла…остальное только чувствую…
С уважением.

Салима 21.11.2007 00:25 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:43   Заявить о нарушении

Александр, Вы пишете:"Больше работайте в обратную сторону: вычёркивая. Мандельштам, Маяковский (да и вообще – многие поэты)– прорабатывали до нескольких сотен вариантов ОДНОЙ строки!!! Всё ради гармонии, точности изложения, логики..."
Откуда у Вас такие цифры? Мне, доктору филологии, известно, что Мандельштам вообще об этом не говорил. И у Маяковского в статье "Как делать стихи" о сотнях вариантов нет и речи. Поучайте, да не завирайтесь. У великих поэтов может быть три-пять вариантов, ибо их талант сразу и точно схватывает суть того, о чём они пишут, и к ним относительно быстро приходят ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЕ для данного контекста слова. А сотни вариантов говорят о том, что поэт весьма далек от замысла стихотворения, работает наугад, методом тыка - и ,значит, вовсе не талант. Вы, Александр, необоснованно, легкомысленно назвавшись Пушкиным,сами-то стихи пишете? Слишком поверхностная, дилетантская Ваша "критика". Хромой на обе ноги учит других, как быстро бегать.

Наталья Николаевна Ивановская 20.11.2007 12:26 • [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:43   Заявить о нарушении

Уважаемая Наталья Николаевна! Спасибо, что зашли на страничку. Мне очень приятно Вас на ней видеть. Не будьте ко мне строги, я критик-графоман. Что может быть прекраснее на этом самом графоманском из поэтических сайтов рунета?:-)))
На счёт Маяковского. В "Как делать стихи" он пишет (не привожу ссылку на источник, слишком известная статья): "Около трёх месяцев я изо дня в день возвращался к теме и не мог придумать ничего путного. Лезла (обратите внимание - А.П.) всякая чертовщина с синими лицами и водопроводными трубами. За три месяца я не придумал ни единой строки. Только от ежедневного (прошу заметить - А.П.) просеивания слов отсеивались заготовки-рифмы вроде: "в иной - пивной", "Напостов - по сто"".
Маяковский работал напряжённо 3 месяца, а на выходе имел крупицы. Разумеется, в период этой работы у него были варианты, но он их забраковал. Ближе к концу статьи он приводит 12 вариантов одной строки - которые выписаны им из черновика. Ясно, что не все продуманные варианты туда попали. На бумагу, это очевидно, попадает меньшая часть. Поэтому, надеюсь, Вы согласитесь на десятки строк в случае Маяковского.
Мандельштам работал над стихами так, как, наверное, никто. 307 стихотворений вошедших в основное собрание НБП - тому подтверждение. 307 - за всю жизнь. В гениальном "Не веря воскресенья чуду" нет 2 строк, поскольку он их "не видел". Мыслимо ли такое?
О Мандельштаме: "А 17, 18, 19, 20-го - дико работает Мандельштам. Я такого не видел в жизни. ... Я стою перед работающим механизмом (может быть, организмом - это одно и то же) поэзии. Вижу тоже, что в себе, - только в руках гения, который будет значить больше, чем можно понять сейчас. Больше нет человека - есть Микельанджело. Для 4 строк - произносятся четыреста. Это совершенно буквально". (стр. 603) - из письма Рудакова жене. Цитирую по изданию в НБП: Мандельштам О. Полное собрание стихотворений / Вступ. ст. М.Л. Гаспарова и А.Г. Меца; Сост., подгот. текста и примеч. А.Г. Меца. - СПБ.: Академический проект, 1995. - 720 с.
Отсюда мои "сотни" вариантов. Я не думаю, что очень сильно погрешил против истины. Считайте меня хорошим рыбаком:-)) Однако, полагаю, что мой совет писать "меньше да лучше" был хорошим. Как Вы думаете?
Стихи я пишу с 1995 года, но пока не написал и полусотни. Могу выслать подборку из 10 стихотворений Вам на мыло. Было бы приятно узнать Ваше мнение о моих стихах. С условием, что мои настоящие имя и фамилия останутся неизвестными посетителям этой странички. Всё-таки здесь я критик-графоман. Стихи, думаю, я пишу сильнее, чем критические разборы.

Александръ Пушкинъ 20.11.2007 20:57 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:46   Заявить о нарушении

Кстати, просмотрел "Как делать стихи" сегодня более внимательно, Маяковский пишет, что, работая над строчками: "В этой жизни помирать не трудно,/ Сделать жизнь значительно трудней.", - "...я не записывал этих строк, а делал наизусть (как раньше все и как теперь большинство из моих ударных стихотворений). Поэтому не представляется возможным учесть количество переработок; во всяком случае, вариантов этих двух строк было не менее 50-60".
О "ЕДИНСТВЕННо ВЕРНЫХ для данного контекста словах" и "сразу и точно схватываемой сути": "Поэт - издалека заводит речь./ Поэта - далеко заводит речь.". "Д А Л Е К О заводит речь"!!! Я думаю, что знание того, о чём будешь писать, писанина стихов по плану - это смерть творчества. Маяковский - гениальный поэт, который максимально прошёл по этому пути - что стало с его наследием "социального заказа" (его слова) - всем известно. Что ещё сказать? "Когда б вы знали, из какого сора/ растут стихи...". Из "сора", а не из "точно схватываемой сути"! Если бы было так, как Вы полагаете, Пастернак не переделывал бы в последствии свои старые стихи.
С уважением,

Александръ Пушкинъ 21.11.2007 10:46 • [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:46   Заявить о нарушении

Рецензия на "критика 14-18.11.2007г." (Александръ Пушкинъ)

http://www.stihi.ru/2007/11/14/26
Вот как раз моё новое творение о нас поэтах - оцените и скажите своё мнение,просто будет интересно, что поэты о себе прочтут и напишут!!!

Алексей Ляшенко 14.11.2007 13:42 • [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:47   Заявить о нарушении

Местоимения «их» и «им» встречается 7 раз "на таком маленьком пространстве".
1-2 строчки и 3-4 – слабо связаны логически.
3-4: Совершенно не ясно, почему «можно» - другим нельзя? Или поэтам кто-то разрешает жить вольно???
Кроме того, учитывая, что мы живём здесь и сейчас, держу пари, что нам с Вами зарабатывать приходится не стихами, верно? Поэтому мы не можем с Вами жить вольно, а должны добывать свой кусок хлеба. Т.е. Вы пишите – о чём не знаете, что категорически нельзя!
То есть 3-4 строчки – просто «подвисают» с точки зрения смысла.
5-6: сейчас всем наплевать на критику в стихах – в лучшем случае Вы можете обидеть ими близких друзей, если захотите, босса, но не власть. Поэтому в 7-8 – нам с Вами максимум влетит по лицу или уволят. Если же это намёк на судьбу великих поэтов: Пушкина, Лермонтова, Мандельштама и т.п., то не ясно – почему «точки»? Нужно писать – точку: «тяжба следствия с причиной/ прекращается с кончиной». (ИБ).
А 3 строфа – обратите внимание – по смыслу отличается от других. Только что Вы писали про одно, теперь без всякой логической связки – переходите к другому. Её вообще нужно переделать.
Рифмы в стихе, увы, не выдающиеся. Но более всего плохо – отсутствие логики, мышления внутри стиха. Стихи похожи на игру в шахматы. И на стихиру основная масса стихотворений – это абы как сыгранные партии. «Без божества, без вдохновения». Уверен, будете работать над собой – будете писать отличные стихи. Больше работайте в обратную сторону: вычёркивая. Мандельштам, Маяковский (да и вообще – многие поэты)– прорабатывали до нескольких сотен вариантов ОДНОЙ строки!!! Всё ради гармонии, точности изложения, логики.
Больше внимания смыслу, удачи!

Александръ Пушкинъ 15.11.2007 10:01 [Заявить о нарушении правил]

Эндо Титанович Критиковский   22.11.2007 23:48   Заявить о нарушении