2. Каковы цели критики, что она даёт...

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Ниже приведенный текст не является поэтическим произведением, однако относится непосредственно к сайту «Cтихи.ру», поэтому и публикуется на данном сайте.

С 22 августа по 23 октября 2007 года по инициативе Алексея Лиса был проведён опрос на тему «Критика на сайте Стихи.ру» среди авторов, публикующихся на данном сайте (перечислены ниже в алфавитном порядке):

Алексей Абашин - http://www.stihi.ru/author.html?leshy_a
Алексей Кожевников - http://www.stihi.ru/author.html?akojevnikov
Алексей Лис - http://www.stihi.ru/author.html?ad_hoc
Владимир Морж - http://www.stihi.ru/author.html?resef
Генрих Ужегов - http://www.stihi.ru/author.html?genrihu
Дмитрий Маслов - http://www.stihi.ru/author.html?maslovdm
Добрый Критик - http://www.stihi.ru/author.html?dobryjkritik
Евгений Плотников - http://www.stihi.ru/author.html?evgen70
Евгений Пряничников - http://www.stihi.ru/author.html?evgeny2007
Евгений Филин-Соколов - http://www.stihi.ru/author.html?filin2404
Игорь Солнцев - http://www.stihi.ru/author.html?kasyan
Наталия Юрьевна Иванова - http://www.stihi.ru/author.html?ivanovanata
Светлана Святенко (Svetlyachok) - http://www.stihi.ru/author.html?astrasvet
Сергей Вотинцев - http://www.stihi.ru/author.html?vsa07
Степ - http://www.stihi.ru/author.html?step1952
Тамара Северцева* - http://www.stihi.ru/author.html?tmrsvr
Тимофей Бондаренко - http://www.stihi.ru/author.html?tdntdn2

Для удобства Вашего ознакомления с результатами опроса, ответы публикуются по частям. В каждой части приведены ответы всех участников на один из десяти вопросов.

*Ответы Тамары Северцевой были отредактированы в сторону их уменьшения для лучшей «читабельности» всей статьи. С полной версией её ответов Вы можете ознакомиться на её личной странице.
 
ВНИМАНИЕ!- Все приведенные ниже ответы являются ЛИЧНЫМИ МНЕНИЯМИ участников опроса, которые могут не совпадать с Вашим собственным мнением. Однако при рецензировании или высказывании каких-либо комментариев к данной статье, мы просим Вас соблюдать вежливость и корректность. У коллегии Школы, публикующей на своей странице данную статью, нет ни малейшего желания с кем-либо «воевать» или заносить кого-либо в свой «чёрный список».

Вы можете запросить полную версию опроса (в формате Word-документа) по почте, послав письмо с такой просьбой на адрес AlexeyLis@yandex.ru

Ниже приведены ответы участников на второй вопрос:
2. Каковы, по Вашему мнению, цели у критики? Что она даёт (или должна давать) автору? окружающим? самому критику?

Алексей Абашин:
Цель критики - помочь автору в развитии, дать посмотреть ему на произведение "с другой стороны". Не секрет, что часто автор не видит огрехов в своем стихотворении. Оно для него родное и СОВЕРШЕННО понятное. Здесь и важно показать автору, КАК видится его произведение со стороны...
Людям, которые являются сторонними наблюдателями "конфликта" автора и критика, это должно помочь увидеть то, что они не увидели при первом прочтении...
А критикам... Критикам не поможешь :))) Если они взялись за столь неблагодарный труд, то НИКАКИХ дивидендов они от этого не получат, кроме редких добрых слов от того поэта, который воспринял их критику правильно...

Алексей Кожевников:
Критика, по моему мнению, необходима и автору, и самому критику.
Автору - потому, что без чужого мнения он никому не нужен, ведь за оценкой
других людей он и пришёл на Стихи.ру.
Критику - потому, что его высказывания (и хвалебные, и наоборот) позволяют
ему отстаивать свою точку зрения на творчество, оценивать другого автора в
соответствии со своими представлениями: что - хорошо, что - плохо.
Взаимная критика позволяет подняться в целом уровню стихотворений, которые
публикуются на сайте, а, следовательно, и всей поэзии в целом.
У меня, например, конкретно был случай, когда я раскритиковал мутное и
безграмотное стихотворение, и автор потом его удалил... Так что польза
очевидная есть в том, что высказываются разные мнения - и положительные, и
отрицательные.
Можно привести и другие соображения, например о том, что часто критика на
Стихи.ру выглядит, как самостоятельное произведение, созвучное автору, или
наоборот - критикующее его. А появление нового произведения можно только
приветствовать.

Алексей Лис:
Главная цель критики – построение конструктивного диалога рецензента с автором - этакого «хлеба общения», если можно так выразиться… Построение диалога между ними для того, чтобы конкретное ПРОИЗВЕДЕНИЕ конкретного автора стало ЛУЧШЕ… чтобы и автор, и критик, как две стороны одной монеты, были вместе на пути творческого роста, хотя и по разные стороны от конкретного произведения… А если же диалог не складывается, если «хлебушек» черствеет и грубеет, то смысла в такой критике остаётся мало. Потому что главная цель не выполнилась, то есть эта критика НИЧЕГО НЕ «ДАЁТ» НИ ПРОИЗВЕДЕНИЮ, НИ ЕГО АВТОРУ, кроме возникновения каких-то ненужных обид или злости на рецензента, дальнейших «военных действий» и т.п. (Поверьте, очень немногие авторы умеют достойно воспринимать критику, «поданную» вместе с грубостью или вперемешку с нелицеприятными отзывами о самом авторе произведения).

Что же касается окружающих (не секрет, что многие критики на сайте пишут свои замечания не столько ДЛЯ АВТОРА, сколько для его поклонников или просто читателей, например, с таким заложенным смыслом - «смотрите, вот Вам он нравится, а он – графоман!!! ОН НЕ УМЕЕТ ПИСАТЬ!!!.. СЛУШАЙТЕ МЕНЯ!!..»), то я не одобряю такую цель написания критики, как это самое «воспитание» окружающих… Нормальный культурно развитый читатель и без такой критики сам поймёт, ЧТО он читает – шедевр или чепуху… А тот же, кто этого пока не понимает, вряд ли воспримет саму критику адекватно… Такой читатель скорее уж будет думать о «злом критике», чем о «неумехе-авторе» (особенно если такая критика написана очень агрессивно или с грубыми высказываниями в адрес автора, а нередко и просто с нецензурщиной). Более того, такой читатель будет думать, что и саму критику писать НИКОМУ НЕ НУЖНО, а то схлопочешь неприятностей и т.п. Такая критика, по моему мнению, очень вредна. Поскольку она формирует неправильное мнение о том, что такое критика: она словно «говорит» всем, кто её читает – «Слушайте нас! Критика – это война!.. Или ты их, или они тебя!.. Если тебе в ответ грубят – это НОРМАЛЬНО!.. Да, критика – это такое грязное дело! Но ведь кому-то нужно им заниматься!.. И мы им покажем, какие они -…!» и т.д. и т.п. Естественно, после такого «внушения» некоторые авторы уже и нормальную, конструктивную критику начинают иногда считать «грязным делом». И они просто элементарно боятся сказать о замеченной ОПЕЧАТКЕ в тексте своего товарища-поэта. «А вдруг ещё обидится?.. Мало ли чего… Не, мы лучше промолчим…» - так они думают…
Поэтому критику, как мне кажется, надо писать без особого учета - как это отразится на мнении читателей. Критика, по моему мнению – это диалог критика с автором и только с ним одним!..

Что касается рецензента-критика - его аналитическая работа над «чужими» произведениями даёт ему очень много… Критик-поэт начинает и к своим произведениям относиться более внимательно, не спешить, не делать распространенных ошибок и т.п.

Владимир Морж:
Еще один странный вопрос.
У критики как таковой одна цель: критика. Критическое произведение – суть литературное произведение, в котором автор ставит некие цели. И совсем не важно, даёт ли критика что-либо автору или нет. Я не отношусь к критике, как к чему-то прагматично-утилитарному. Критика – это тоже поэзия и тоже проза, которая может принимать любые формы.
Отсюда: критика даёт критику то же самое, что некритика дает некритику:
появилось вдохновение – появилось произведение.
Читатель воспринимает критическое произведение с тем же интересом, что и обычное произведение. Если критика написана талантливо, читатель получит удовольствие. Всегда любопытно узнать чужое мнение о том, о чём есть собственное мнение. Ну и полюбоваться формой, словом, литературными приемами самого критика всегда интересно.
Ну а критика, как подсказка, - удел редакторов. Но это «творчество» у меня язык не поворачивается называть «критикой». А на стихире подобное – не больше, чем тренинг. По большому счету критик на стихире – не ментор.
И самое недопустимое для критики – попытки стать «соавтором», предлагая какие-то готовые «улучшенные» варианты.
Что касается критикуемого автора («героя» критического произведения), то все зависит, прежде всего, от самого автора. Лично мне всегда интересно, когда меня критикуют. И всегда почерпнёшь из "стороннего взгляда" новую тему, что-то подправишь, а в чём-то наоборот, убедишься лишний раз.
Критика – не способ вывести «на чистую воду» автора. Критика – открытое (класс: критика – «открытика») мнение, а чужое мнение нужно уважать. И если читатель понял что-то не так, то виноват в неоднозначности, конечно, автор.

Генрих Ужегов:
Цель у критики одна - вывести "заблудившегося" на правильную дорогу. Человек шёл-шёл прямо, потом, неизвестно почему свернул на узенькую боковую дорожку. Его надо вернуть и подсказать, что впереди яма или пропасть.

- Для автора критика - своеобразная тёрка или наждачная бумага, которая помогает сгладить и нивелировать недоработки любого произведения. Произведение -
табуретка, критика - наждак. Остальное ясно.

- Для окружающих критика - возможность учиться на чужих ошибках.

- Что значит критика для самого критика - вопрос сложный. Это зависит только от характера самого критика, целей, которых он пытается достичь и взаимоотношений его с критикуемым автором. Анонимка в конце концов тоже своеобразная критика. Так что это вопрос скорее психологический.

Дмитрий Маслов:
Цель критики - давать пищу для ума и способствовать профессиональному росту тех, кто этого действительно хочет (остальным уже ничем не помочь). Критика в моем понимании - не руководство к действию ("здесь хорошо - оставить, это дурно - удалить"), а, скорее, заметки на полях. Что принимать в расчёт, а что нет, решает автор и только автор. Ну что такого плохого, если ваше стихотворение разобрали по косточкам, так ведь от этого оно хуже не стало! Так что дело вовсе не в критике, а в вашем отношении к ней. А то, что не все хвалят - так это нормально.
Критика также дает возможность увидеть своё произведение в неожиданном ракурсе. Из «похвалительных» рецензий обычно ничего извлечь нельзя. Уж коли всё так замечательно, то зачем стараться и что-то ещё улучшать? Критика дает новый импульс для творчества, особенно тем, кто уже исчерпал внутренние источники роста.

Правда, есть такой сорт пишущих людей, которым основательные разборы действительно не очень-то нужны. Это - ни на что не претендующие люди (многие так прямо и заявляют), а также ищущие максимально положительной реакции, безотносительно качества произведений (то есть само по себе качество их не интересует, им нужно признание в чистом виде). Таких критика не может не пугать, ведь их самооценка полностью зависит от того, что им скажут. Не трудно догадаться, что такая позиция ведет авторов в тупик: никогда и ничего серьёзного не добьешься, оградившись от всего мира только кругом "доброжелателей".

Добрый Критик:
Критика, критика...
Критика может дать многое и не дать ничего. Всё зависит от самого автора. Автор может почерпнуть из критики и негативное, и позитивное и тем самым определиться в последующем творчестве. А цель у критики одна: отсевая всё лишнее найти то самое, самое…

Евгений Плотников:
Цель критики - открыть автору достоинства и недостатки его произведения, показать ошибки автора и, по возможности, наставить его на путь истинный. Окружающие могут при наличии доверия к критику составить мнение о рецензируемых стихах и сэкономить трафик, а также сами обратить внимание на рецензируемые стихи и составить о них мнение, отличное от мнения критика. Проще говоря, хороший критик - это реклама автору. Критику (мне лично) это дает чувство глубокого удовлетворения от работы с текстами. Я так отдыхаю...

Евгений Пряничников:
Цели две.
Первая: оценить и если нужно помочь автору в совершенстве формы.
Вторая: создание базы для культурного поэтического общения. Ведь, согласитесь, такой базы нет.

Евгений Филин-Соколов:
Цель критики - генерирование диалога между авторами. Создание атмосферы общения, полезной для всех участников обсуждения.
Креативный разбор произведений необходим потому что:
• даёт возможность автору увидеть реакцию на собственное произведение. Каким бы приверженцем <чистого искусства> автор ни был, для любого человека, создающего нечто собственными усилиями, важно мнение окружающих;
• автор (в особенности, если критикующий ему знаком и пользуется у него авторитетом) имеет возможность чужими глазами взглянуть на своё творение, промыть, так сказать, замыленный глаз;
• автор имеет возможность виртуально плюнуть в виртуальное лицо критика, что улучшает порою его настроение, позволяет подняться в собственных глазах, или оправдать несовершенство произведения аргументом <сам дурак>, <ничего не понимаешь> и пр.;
• автор, наконец, становится участником виртуальной поэтической среды, членом <клана>, так сказать, что тоже, несомненно, тешит его самолюбие. Автор, изучая стихи на страницах оппонента, имеет возможность сознательно или подсознательно, расширить свои горизонты в грамматическом и творческом плане.

Игорь Солнцев:
Цели у критики должны быть благие, а именно, повышение качества произведений и побуждение авторов к этому.
Окружающие (т.е. другие авторы) должны учиться на чужих ошибках и поменьше допускать своих. Просто читатели должны понимать, что участвуют в литературном процессе, где критика должна занимать подобающее ей место.
Критика должна давать пищу для размышлений, а не возможность свести
счёты с неугодным автором.

Наталия Юрьевна Иванова:
Автору критика указывает на недостатки и достоинства произведения, позволяет исправить недочёты и улучшить качество стиха в частности и уровень автора в целом.
Окружающим – даёт возможность научиться читать чужие стихи внимательнее, не поверхностно, обращает внимание на интересные авторские находки (если таковые имеются). Критику даётся возможность проникнуть в суть стихотворения и замысел автора, увидеть авторские находки и воспринять глубинный смысл, который не всегда виден неподготовленному читателю.

Светлана Святенко (Svetlyachok):
Цели критики... Здесь, наверное, прежде всего надо сказать о том, что цели критики напрямую зависят от целей критика :) А критики, как известно, бывают разными и цели их – соответственно.
В идеале же цели критики (той, о которой мы говорим), на мой взгляд, заключаются в том, чтобы помочь автору разобраться в собственном творчестве, увидеть плюсы, минусы... понять, в каком направлении работать. Зачастую самому автору сложно оценивать собственные произведения (особенно на первых этапах)... Поэтому сторонний взгляд – это реальная возможность взглянуть на собственный текст другими глазами (глазами читателя) и, возможно, увидеть то, что до этого скрывалось за плотной пеленой личного восприятия.

Сергей Вотинцев:
В обычном (не клиническом) случае критик стремится:
a) при первичном знакомстве с автором - привлечь внимание автора к своей персоне. Обычно первая рецензия всегда благожелательная, так как "нормальный" человек не будет хамить с порога незнакомому автору (хотя бы исходя из инстинкта
самосохранения). Крайне редко, когда критик ощущает себя "мэтром" (а критикуемое произведение, на его взгляд, слишком слабое), то он может позволить себе ироничное высказывание, но не слишком злое;
b) при последующем знакомстве критик (как и автор) вынужден уже отстаивать своё место под солнцем. В этом случае особенно ценны нелицеприятные отзывы, так как они "развязывают руки" и автору, и критику. Между ними возникает живая ткань общения.
c) вероятно некоторые (не слишком умные) критики преследуют цель подняться в своих глазах, выискивая недостатки у "конкурентов".
В этом случае они всё равно приносят пользу автору критикуемого произведения, так как критик искренне уверен в своей правоте.
Однако к подобной критике следует подходить с некоторой опаской, так как она заведомо окрашена в негативные цвета, и для особо "тонких" натур подобная критика может быть разрушительна. В данном случае "лучшая защита - нападение". Отстаивая своё творение
и подкрепляя аргументы ссылками на слабые места из произведений критика, в процессе диалога автор может более точно оценить квалификацию критика, его мотивы и, как следствие, истинную оценку собственного творения.
d) в обобщенном случае цель любой критики - перетянуть внимание аудитории на себя и своё творчество. Заинтересовать читателей либо своими стихами или, в крайнем случае, своей неповторимой индивидуальностью. Критикуя, человек сознательно или нет,
рассчитывает на адекватную реакцию со стороны объекта критики, либо читающей публики. В некотором роде это энергетический вампиризм, так как вызывая интерес к своей персоне, критик "заряжается" энергией от обратной реакции автора, побуждая последнего на критические высказывания в сторону личности или произведений критика. Если меня критикуют – значит, я существую!

Степ:
Цели критики многогранны - это и форма литературной деятельности, полезная для самого критика, и взгляд со стороны, необходимый для автора. Как показывает практика деятельности страниц любительской критики, начиная с Еже Писах Писах Анны Асеевой и Павла Калинина, авторы, активно участвующие в процессе критики и как авторы, и как рецензенты, быстро растут и прибавляют в мастерстве, у них появляется новое измерение во взгляде на поэзию. В то же время, я бы не фетишизировал роль критики в стихосложении, у нее весьма ограниченное влияние на автора.


Тамара Северцева:
Так как бОльшая часть произведений, опубликованных на сайте, только находится на пути к тому, что называется художественным произведением, то цель критики здесь не в разборе достоинств, а в том, чтобы поднять средний уровень авторов, показав им на те погрешности, которые ускользнули от их внимания. Всё это может дать некоторым (но, увы, не всем) авторам стимул для собственного развития, изучения теории и правил стихосложения, что только положительно отразится на их произведениях.

Конечно, если у автора нет интереса "подниматься" по ступенькам мастерства стихосложения, проще говоря, если у него нет желания расти и улучшать своё стихотворчество, то у него и нет желания в устранении своих недочётов. Его и так всё устраивает и здесь только остаётся признать его право на такую точку зрения. Таким авторам даже конструктивная критика является помехой, поэтому они сразу же после первого замечания отправляют критикующего в "чёрный список" как, например, поступили некоторые авторы и с моими рецензиями.

Есть много заблуждений, которые очень часто встречаются у "жителей страны Стихира". Скажу про некоторые...
Первое - это непонимание, что на сайте оцениваются не люди, а, на самом деле, на сайте оцениваются произведения авторов. Из-за этой ошибки некоторые авторы считают, что высказывать замечания по стихотворению - это "...обижать и плевать в душу автора и надо принимать людей на сайте такими, какие они есть" (конец цитаты). Вот такое "объединение" автором себя и своего произведения в одно целое не даёт возможности автору объективно взглянуть на своё сочинение.
Второе частое заблуждение - это мнение некоторых авторов, что замечания делаются только на те произведения, которые не понравились. Таким авторам надо вспомнить - когда они делают мужчине или женщине замечание на улице: "Простите, вы уронили...", разве они (авторы) испытывают какие-то отрицательные эмоции к тем, к кому они обращаются? (про другие заблуждения буду говорить ниже, в соответствующих пунктах моих ответов)

Автору надо понимать, что, оценивая его сочинения, критик оценивает не автора как человека, а только то, что автор написал и не более. Причём критик высказывает только своё мнение, основанное на тех знаниях, которые у него есть. Автор может согласиться с ним, или не согласиться. Далее всё только в руках автора. Все когда-то начинают и не сразу становятся мастерами. Это я не только о поэзии. Автор может, с учётом высказанных замечаний, самостоятельно изучить затронутые вопросы стихосложения и "вырасти" над самим собой прошлым и идти дальше и выше. Нельзя научить, но можно научиться!

Начинающие пииты люди, в основном, молодые, а академические книги по стихосложению часто написаны языком, который и для "взрослых" является прекрасным средством "снотворного" типа. Поэтому критика должна быть понятной как для того, кому она предназначена, так и для большинства тех, кто будет с ней знакомиться. Учиться можно не только на своих ошибках.
Именно в этом "подталкивании" к движению по повышению собственного мастерства я вижу главное, что даёт критика на сайте.

Тимофей Бондаренко:
Цели разнообразные. Автору критика дает взгляд и оценку со стороны. Окружающим - возможность учиться на чужих ошибках. Самому критику - тренировку и оценку умения анализировать стихи.