* * * * * * * * * * * * * • • • • • • • • _________ ВНИМАНИЕ! _________ • • • • • • • • * * * * * * * * * * * * *
____ В СУББОТУ, 13 октября, В 22-00 ПО МОСКВЕ НАЧНЁТСЯ ПЯТОЧНЫЙ СУПЕРБЛИЦ No. 26 ____
Время проведения конкурса – РОВНО ПОЛТОРА ЧАСА (с 22-00 до 23-30 по Москве).
********* Настоящий блиц проводится ПО ИЗМЕНЁННОЙ СХЕМЕ.
После окончания приёма экспромтов всем будет разрешено оставлять комментарии и подавать шорт-листы – ДО 20-00 по Москве В ВОСКРЕСЕНЬЕ, 14 октября.
В шорт-листах не может присутствовать менее трёх имён. В 20-00 голоса в шорт-листах будут подсчитаны и победители оглашены.
====== ТЕМА Пяточного Суперблица объявляется Ведущим В САМОМ НАЧАЛЕ КОНКУРСА
====== ВЕДУЩИЙ/АЯ КОНКУРСА — ????, ДУБЛЁР — ????
====== ТЕМА: «ВЗГЛЯД НА ВСЕЛЕННУЮ ИЗ МАЛЕНЬКОГО БОЛОТА»
******* Схема протекания блица БЕЗ ВЕДУЩЕГО (если ДО НАЧАЛА БЛИЦА никто не изъявляет желания им быть):
НАЧИНАЯ С 21-55 по стихирному времени ВСЕ МОГУТ ПРЕДЛАГАТЬ СВОИ ТЕМЫ ПОД ПЕРВЫМ ПОСТОМ, – что-то короткое и простое, из одного-двух слов. Из первых ТРЁХ (или двух, если трёх не набирается) предложенных тем, размещённых ПОСЛЕ 21-55, один из присутствующих редакторов ТМ компонует ТЕМУ ДЛЯ БЛИЦА – и вывешивает её в шапке конкурса ровно в 22-00. Темы НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО комбинируются напрямую из предложенных слов; это может быть что-то, уходящее на один-два шага дальше, чем простая сумма предложенных понятий. Обязательное условие: ТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТАТОЧНО ВНЯТНОЙ И НЕ БЕССМЫСЛЕННОЙ.
Если никого из редакторов ТМ на блице нет, то окончательную тему комбинирует ТОТ, чьё замечание оказалось ТРЕТЬИМ под первым постом на блице – после 21-55 по стихирному времени. При этом автор, комбинирующий тему, принимает участие в блице на общих основаниях. ОН ЖЕ ВЫВЕШИВАЕТ И ФИНАЛЬНЫЙ ПОСТ – ОБ ОКОНЧАНИИ БЛИЦА в 23-30 по стихирному времени (либо просит кого-то другого сделать это, если у него нет клона). Подсчет голосов в шорт-листах на блице без Ведущего осуществляется самими участниками блица.
******* На конкурс принимаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО экспромты.
_______________ КОНКУРС ПРОВОДИТСЯ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ !!! _______________
ПРИЗЫ ПОБЕДИТЕЛЯМ:
I Mесто — 3 фантика
II Место — 2 фантика
III Место — 1 фантик
Участники Пяточных Суперблицев, набравшие 10 фантиков по результатам нескольких конкурсов, получают 100 поощрительных граммобаллов "перед атакой".
_____________________ ТАБЛИЦА ТЕКУЩИХ РЕЙТИНГОВ УЧАСТНИКОВ ___________________
________________________________________________ Б Л И Ц Ы ____________________________
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сумма 1-20 . . . . 21-й . . . . 22-й . . . . 23-й . . . . 24-й . . . . 25-й . . . . . .ИТОГО
Наталия Ю. Иванова* . . . . . 32 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Степ* . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Матвей Багров . . . . . . . . . . . 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
ЛенКа Воробей . . . . . . . . . . 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Чёрный Георг . . . . . . . . . . . .11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . 15
Галина Самойлова* . . . . . . .14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Bor_G . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . 12
Агаша . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Анатолий Лемыш . . . . . . . . . 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Юрий Хан . . . . . . . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Ливерий . . . . . . . . . . . . . . . . .6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 . . . . . . . . . .7
Декабрина* . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Серж Ган* . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Павел Калинин . . . . . . . . . . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Анна Арканина* . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Морж . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . .4
Сара Бет Бернар . . . . . . . . . . .1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Шпулька Зингер* . . . . . . . . . .3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Нэйл* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Контрабандист . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . .3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Гуров* . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . .1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Козьма Иванов* . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Анастасия Калиостро* . . . . .3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Александра Савельева . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Мария Волчёнкова . . . . . . . . 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Тиль Уленшпигель . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Песни Под Прицелом* . . . . .2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Рей Неке. . . . . . . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Влада Зизак . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Дмитрий Семынин . . . . . . . .1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Аня Вуева* . . . . . . . . . . . . . . .1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Алексей Сасин . . . . . . . . . . . .1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Отче* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
************* УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА:
ДО НАЧАЛА КОНКУРСА под шапкой ничего не вывешивать, никаких комментариев НЕ ОСТАВЛЯТЬ.
Субботний Пяточный Суперблиц 26
© Copyright: Творческая Мастерская Ежи, 2007
Свидетельство о публикации №107101201828
Свидетельство о публикации №107101201828
Рецензии
Прошу оласить обменный курс - фантики на глюклихи ЕВРО.
Ицхак Скородинский 15.10.2007 16:43 • Заявить о нарушении
Ицхак Скородинский 15.10.2007 16:43 • Заявить о нарушении
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Ребята, давайте проголосуем здесь по-быстренькому, чтобы решить - нравится всем предложение Насти или нет.
======= Итак, ГОЛОСУЕМ ПО ТРЕМ ВАРИАНТАМ:
1.) Всё остаётся, как есть: все авторы в шортлистах получают по одному баллу.
2.) В шортлите можно выделить ОДНОГО автора на ПЕРВОЕ место; тогда он получит 2 балла вместо одного. Делать это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
3.) Какой-то иной вариант подсчета голосов в шортлистах.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Творческая Мастерская Ежи 14.10.2007 20:58 [Заявить о нарушении правил]
№ 1.
Сара Бет Бернар 14.10.2007 21:08 [Заявить о нарушении правил]
Не люблю перемен. Первый вариант.
Митрошенко Светлана 14.10.2007 21:14 [Заявить о нарушении правил]
Первый
Абашин Алексей 14.10.2007 21:23 [Заявить о нарушении правил]
1 (во избежание соблазнов; а то ещё чего-нибудь поменять захочется :)
Влада Зизак 14.10.2007 21:26 [Заявить о нарушении правил]
№ 1
Матвей Багров 14.10.2007 21:52 [Заявить о нарушении правил]
Пусть всё останется так, как было раньше.
Мария Волчёнкова 14.10.2007 22:25 [Заявить о нарушении правил]
№1 - оставить систему шортов прежней.
Анатолий Лемыш 14.10.2007 22:45 [Заявить о нарушении правил]
Творческая Мастерская Ежи 15.10.2007 19:35 Заявить о нарушении
Ребята, давайте проголосуем здесь по-быстренькому, чтобы решить - нравится всем предложение Насти или нет.
======= Итак, ГОЛОСУЕМ ПО ТРЕМ ВАРИАНТАМ:
1.) Всё остаётся, как есть: все авторы в шортлистах получают по одному баллу.
2.) В шортлите можно выделить ОДНОГО автора на ПЕРВОЕ место; тогда он получит 2 балла вместо одного. Делать это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
3.) Какой-то иной вариант подсчета голосов в шортлистах.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Творческая Мастерская Ежи 14.10.2007 20:58 [Заявить о нарушении правил]
№ 1.
Сара Бет Бернар 14.10.2007 21:08 [Заявить о нарушении правил]
Не люблю перемен. Первый вариант.
Митрошенко Светлана 14.10.2007 21:14 [Заявить о нарушении правил]
Первый
Абашин Алексей 14.10.2007 21:23 [Заявить о нарушении правил]
1 (во избежание соблазнов; а то ещё чего-нибудь поменять захочется :)
Влада Зизак 14.10.2007 21:26 [Заявить о нарушении правил]
№ 1
Матвей Багров 14.10.2007 21:52 [Заявить о нарушении правил]
Пусть всё останется так, как было раньше.
Мария Волчёнкова 14.10.2007 22:25 [Заявить о нарушении правил]
№1 - оставить систему шортов прежней.
Анатолий Лемыш 14.10.2007 22:45 [Заявить о нарушении правил]
Творческая Мастерская Ежи 15.10.2007 19:35 Заявить о нарушении
Петрович-На-Ангаре тоже поддержал 1 вариант (его пост не сохранился)
Творческая Мастерская Ежи 15.10.2007 19:37 Заявить о нарушении
Творческая Мастерская Ежи 15.10.2007 19:37 Заявить о нарушении
=========== ПРОДОЛЖЕНИЕ СОХРАНЕННОЙ ЛЕНТЫ РЕЦ ИЗ-ПОД УДАЛЕННОГО ПОСТА: ===========
№1 - оставить систему шортов прежней.
Анатолий Лемыш 14.10.2007 22:45 [Заявить о нарушении правил]
№1
Петрович-На-Ангаре 15.10.2007 12:04 [Заявить о нарушении правил]
Позвольте не согласиться с мнением Нейл: "критика экспромтов - бред"
Как раз наоборот, меткая критика по следам вдохновения участников блица, позволяет оценить потенциал поэтов, скорректировать творчество, а так же заставляет не застаиваться поэтам на одном уровне, но продвигаться в своих поисках дальше.
Если, конечно, они сами этого желают и начинают работать на более возросших требований к их творчеству.
Конечно, гениям корректировка не нужна. Они сами знают всё обо всём.
Но тем не менее и гениям, если они очень умны, тоже нужна критика для того, чтобы удостовериться, что идут в том, или не в том направлении.
Таким образом, живая критика на блицах, - это стимул для совершенствования, если таковая цель ставится самими участниками.
так, например, на других проектах,- в Садах лицея или Тотализаторе, сами организаторы, не видят целей критики и не поощряют критические разборы, то ли из опаски отпугнуть клиентов из "магазина", то ли в силу причин, что сами не могут определиться с современным состоянием саитовой поэзии и своей абосолютной беспомощности в выборе критериев качественной поэзии.
А отсюда и результат от проведённых конкурсов, которые уходят в небытие, не затронув ни ум, ни чувства участников, но зато полученное самодовольство от прошедшего стёба и болтовни с единомошленнкми-графоманами, компенсируют затраты на некоторую работу полумёртвой мысли.
По поводу итогов прошедшего блица. мне бы хотелось отметить вдумчивый краткий разбор Георга, где он отметил достоинства представленных стихов.
Хотелось бы точнее разобраться, а что первичней и важней для современной поэзии,- почвенность или мегаобразность? Интравертность или отвязность?
Философичность или невнятная лиричность?
____ МОЙ МАКСИ-ШОРТ: ____
Ливерий (за почвенность)
Георгина Мефистопольская (за философичность!!!)
Сара Бет Бернар (за эпичность!!)
Bor G (за песенность)
Квадратура-Круга (за конгениальность сюжета!!)
Нина Лёзер (за настроение)
Совсем Старый Патефон (за Гермесность)
Петрович-На-Ангаре (за интравертность)
Абашин Алексей (за отвязность!!!)
Светлана Митрошенко (за сонетность)
Матвей Багров (за отличный детский стих)
Анна Арканина (за невнятную лиричность)
Нэйл (за чистоту стилизации)
Анастасия Калиостро (за мегаобразность)
Черный Георг 14.10.2007 19:41
Безусловно, что тема космоса в параллели с болотом, спровоцировала многих участников на юмор и иронию, шутки. Но тем не менее развитие темы не получилось пустым и голословным, а у некоторых участников работа мысли пошла в связке с ироничной философией и совершенно потрясающими выводами. Как например, у Галины Мефистофельской, которая противопоставила "микрокосм" болота и "микрокосм" звёзд:
Чём гуще микрокосма грязь -
Тем ярче макрокосма звёзды.
А насмешливое сравнение одиночества с ботинком, брошенным в воду,- просто поэтическая находка:
Всегда безмолвен - и один,
Как в воду брошенный ботинок.
Борг тоже ушёл в сказочно- иронический стиль, сравнивая болото с семинаром. Всё хорошо у него шло, но концовка смазалась пошловатым образом пиявок, устремлённых "соснуть" и так же, не по делу, употреблением анаши. лучше убрать последний катрен.
Одинаково ушли в раскрытии темы Квадратура-круга и Георг. Фантазии обоих ушли на внеземную цивилизацию, которая осталась в маленьком болотце. Но у Георга поописательней получилось и интересней концовка у Георга с Богом.
Только я сомневаюсь, что бог может смеяться колким смехом. Не божественное это дело. имхо.
Я думаю, что Георг ещё вернётся к этой теме.
Особняком стоит стихотворение Нейл, в котором нащупывается какая то нить мысли и романтичность , но не даёт пробиться наружу прилипшая шелуха путаных условностей.
Хорошая философия у Дмитрия Семынина, но как- то у его получилось сухо, правильно и трафаретно, без изюминки мысли.
При подведении итогов голосования, мнения участников разделились,- за Абашина или Петровича-на-ангаре.
В стихотворении Абашина неожиданно юморное начало в стихотворении от имени первого лица. Но в сравнении с многозначностью Идеи Петровича-на Анагаре, то милый стихо Абашина,- проигрывает.
То, что первое место завоевал Петрович-на Анагаре, то вполне заслуженно. И как раз свидетельствует о том, что участники блица объективно оценили сквозную авторскую мысль, которая мощно сработала с первых слов стиха, заставив читателя удивиться глобальной Идее торжества глупости над возвышенным.
Стихотворение получилось глубоко символичным, наполненным энергетикой озарения мыслью, как со стороны автора, так и со стороны читателя.
А это и есть двусторонняя транссгресия, явленная в стихе Петровича-на-Ангаре, хотя он может, как автор, и не подозревает об этом.
Ещё обращает внимание своей напористой страстностью , и, игривой, нарочитой грубостью образов в болоте старины Бэррморра, Герни, лорда Баскервиля, - в стихотворении Сары бет Бернар.
тема и начало стиха у Сары, на мой взгляд ухвачено хорошо. Хороша описательность образов, передача эмоций героев. Но, видимо, стих нуждается в дополнительной доработке и прорисовке образов. Осталось впечсатление незаконченности.
Таким образом, на блице победило символистское стихотворение Петровича-на-ангаре, которое как никто удовлетворило мысль и современные вкусы далеко не случайных людей на блиц-конкурсе.
Что и подтверждает мои критические выводы, что будущее русской поэзии 21 века за неотранссимволизмом.
Я думаю, что разработка неотрассимволизма будет идти во всех направлениях.
И в направлении псходелики. И в направлении почвенности,и мегаобразности, и философичности, и интравертности и отвязности, и, даже в детской поэзии, побуждая и развивая мысль ребёнка.
Нателла и К 15.10.2007 13:41 [Заявить о нарушении правил]
Смаргда, пардон, не туда поставила..
Нателла и К 15.10.2007 13:42 [Заявить о нарушении правил]
За 1-й вариант! однозначно. ))
(мой клон К-К говорит:Ква-Ква!)
Наталия Веденеева 15.10.2007 16:21 [Заявить о нарушении правил]
Творческая Мастерская Ежи 15.10.2007 20:06 Заявить о нарушении
№1 - оставить систему шортов прежней.
Анатолий Лемыш 14.10.2007 22:45 [Заявить о нарушении правил]
№1
Петрович-На-Ангаре 15.10.2007 12:04 [Заявить о нарушении правил]
Позвольте не согласиться с мнением Нейл: "критика экспромтов - бред"
Как раз наоборот, меткая критика по следам вдохновения участников блица, позволяет оценить потенциал поэтов, скорректировать творчество, а так же заставляет не застаиваться поэтам на одном уровне, но продвигаться в своих поисках дальше.
Если, конечно, они сами этого желают и начинают работать на более возросших требований к их творчеству.
Конечно, гениям корректировка не нужна. Они сами знают всё обо всём.
Но тем не менее и гениям, если они очень умны, тоже нужна критика для того, чтобы удостовериться, что идут в том, или не в том направлении.
Таким образом, живая критика на блицах, - это стимул для совершенствования, если таковая цель ставится самими участниками.
так, например, на других проектах,- в Садах лицея или Тотализаторе, сами организаторы, не видят целей критики и не поощряют критические разборы, то ли из опаски отпугнуть клиентов из "магазина", то ли в силу причин, что сами не могут определиться с современным состоянием саитовой поэзии и своей абосолютной беспомощности в выборе критериев качественной поэзии.
А отсюда и результат от проведённых конкурсов, которые уходят в небытие, не затронув ни ум, ни чувства участников, но зато полученное самодовольство от прошедшего стёба и болтовни с единомошленнкми-графоманами, компенсируют затраты на некоторую работу полумёртвой мысли.
По поводу итогов прошедшего блица. мне бы хотелось отметить вдумчивый краткий разбор Георга, где он отметил достоинства представленных стихов.
Хотелось бы точнее разобраться, а что первичней и важней для современной поэзии,- почвенность или мегаобразность? Интравертность или отвязность?
Философичность или невнятная лиричность?
____ МОЙ МАКСИ-ШОРТ: ____
Ливерий (за почвенность)
Георгина Мефистопольская (за философичность!!!)
Сара Бет Бернар (за эпичность!!)
Bor G (за песенность)
Квадратура-Круга (за конгениальность сюжета!!)
Нина Лёзер (за настроение)
Совсем Старый Патефон (за Гермесность)
Петрович-На-Ангаре (за интравертность)
Абашин Алексей (за отвязность!!!)
Светлана Митрошенко (за сонетность)
Матвей Багров (за отличный детский стих)
Анна Арканина (за невнятную лиричность)
Нэйл (за чистоту стилизации)
Анастасия Калиостро (за мегаобразность)
Черный Георг 14.10.2007 19:41
Безусловно, что тема космоса в параллели с болотом, спровоцировала многих участников на юмор и иронию, шутки. Но тем не менее развитие темы не получилось пустым и голословным, а у некоторых участников работа мысли пошла в связке с ироничной философией и совершенно потрясающими выводами. Как например, у Галины Мефистофельской, которая противопоставила "микрокосм" болота и "микрокосм" звёзд:
Чём гуще микрокосма грязь -
Тем ярче макрокосма звёзды.
А насмешливое сравнение одиночества с ботинком, брошенным в воду,- просто поэтическая находка:
Всегда безмолвен - и один,
Как в воду брошенный ботинок.
Борг тоже ушёл в сказочно- иронический стиль, сравнивая болото с семинаром. Всё хорошо у него шло, но концовка смазалась пошловатым образом пиявок, устремлённых "соснуть" и так же, не по делу, употреблением анаши. лучше убрать последний катрен.
Одинаково ушли в раскрытии темы Квадратура-круга и Георг. Фантазии обоих ушли на внеземную цивилизацию, которая осталась в маленьком болотце. Но у Георга поописательней получилось и интересней концовка у Георга с Богом.
Только я сомневаюсь, что бог может смеяться колким смехом. Не божественное это дело. имхо.
Я думаю, что Георг ещё вернётся к этой теме.
Особняком стоит стихотворение Нейл, в котором нащупывается какая то нить мысли и романтичность , но не даёт пробиться наружу прилипшая шелуха путаных условностей.
Хорошая философия у Дмитрия Семынина, но как- то у его получилось сухо, правильно и трафаретно, без изюминки мысли.
При подведении итогов голосования, мнения участников разделились,- за Абашина или Петровича-на-ангаре.
В стихотворении Абашина неожиданно юморное начало в стихотворении от имени первого лица. Но в сравнении с многозначностью Идеи Петровича-на Анагаре, то милый стихо Абашина,- проигрывает.
То, что первое место завоевал Петрович-на Анагаре, то вполне заслуженно. И как раз свидетельствует о том, что участники блица объективно оценили сквозную авторскую мысль, которая мощно сработала с первых слов стиха, заставив читателя удивиться глобальной Идее торжества глупости над возвышенным.
Стихотворение получилось глубоко символичным, наполненным энергетикой озарения мыслью, как со стороны автора, так и со стороны читателя.
А это и есть двусторонняя транссгресия, явленная в стихе Петровича-на-Ангаре, хотя он может, как автор, и не подозревает об этом.
Ещё обращает внимание своей напористой страстностью , и, игривой, нарочитой грубостью образов в болоте старины Бэррморра, Герни, лорда Баскервиля, - в стихотворении Сары бет Бернар.
тема и начало стиха у Сары, на мой взгляд ухвачено хорошо. Хороша описательность образов, передача эмоций героев. Но, видимо, стих нуждается в дополнительной доработке и прорисовке образов. Осталось впечсатление незаконченности.
Таким образом, на блице победило символистское стихотворение Петровича-на-ангаре, которое как никто удовлетворило мысль и современные вкусы далеко не случайных людей на блиц-конкурсе.
Что и подтверждает мои критические выводы, что будущее русской поэзии 21 века за неотранссимволизмом.
Я думаю, что разработка неотрассимволизма будет идти во всех направлениях.
И в направлении псходелики. И в направлении почвенности,и мегаобразности, и философичности, и интравертности и отвязности, и, даже в детской поэзии, побуждая и развивая мысль ребёнка.
Нателла и К 15.10.2007 13:41 [Заявить о нарушении правил]
Смаргда, пардон, не туда поставила..
Нателла и К 15.10.2007 13:42 [Заявить о нарушении правил]
За 1-й вариант! однозначно. ))
(мой клон К-К говорит:Ква-Ква!)
Наталия Веденеева 15.10.2007 16:21 [Заявить о нарушении правил]
Творческая Мастерская Ежи 15.10.2007 20:06 Заявить о нарушении
Нател, это пост Смарагды был удален (т.к. он просто продублировался по ошибке), поэтому все посты под ним тоже удалились. Но у нас замечания под ним сохранились и я их восстановил.
А разбор твой мне очень интересным показался, спасибо!
Да, Нател, ты не забыла, что ты согласилась жюрить конкурс Стихов Будущего? Там пора отправлять номинированные стихи на мыло - или ведущей, или редколлегии ТМ, или мне (если предпочитаешь). Правила судейства там ПОД ПЕРВЫМ ПОСТОМ висят.
Черный Георг 15.10.2007 21:12 Заявить о нарушении
А разбор твой мне очень интересным показался, спасибо!
Да, Нател, ты не забыла, что ты согласилась жюрить конкурс Стихов Будущего? Там пора отправлять номинированные стихи на мыло - или ведущей, или редколлегии ТМ, или мне (если предпочитаешь). Правила судейства там ПОД ПЕРВЫМ ПОСТОМ висят.
Черный Георг 15.10.2007 21:12 Заявить о нарушении
На это произведение написано 29 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.