Критика на сайте... окончание...

КРИТИКА НА САЙТЕ. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ АЛЕКСЕЯ ЛИСА.

Напоминаю, что все мои рассуждения есть ТОЛЬКО моё личное мнение, а никак не "истина в последней инстанции"!
===========================================
9. И последнее мнение таково, что "критику надо писать только своим, так как если писать всем подряд, то вместо благодарности можно в 80% случаев нарваться на ругань и обиду".

Я считаю, что 20% авторов, которые нашли для себя что-то положительное после моих замечаний - стОят того, чтобы пропустить "мимо ушей" пустое сотрясение воздуха 80% тех, кто готов выслушивать только хвалебные отклики в свой адрес. Если писать всем подряд, то никакого времени не хватит. Могу говорить здесь только за себя... Чтобы мне написать отклик на произведение, у меня должно возникнуть желание высказать своё мнение. Желание такое не возникает на каждое произведение, которое я читаю.

А "свои" - не дураки. Они общаются помимо сайта и используют круг своих друзей-поэтов для "взгляда со стороны" на свои сочинения. Именно вот такого "взгляда со стороны" и не хватает многим авторам, именно его многие авторы и хотят получить, выложив свои сочинения на всеобщее обозрение на сайте. Сам Автор, читая своё собственное произведение, всегда находится (если так можно сказать) в эмоциональной ауре собственного сочинения. А в таком состоянии, которое вполне нормально, общие законы стихосложения (орфографии, стилистики и так далее...) всегда отступают на второй план. Читатель же (в том числе и "свой") в таком состоянии не находится и видит произведение несколько по-другому.

Я часто наблюдаю, как "сильные", с точки зрения техники стихосложения, авторы пишут рецензии на стихотворения с явными, например, ритмическими ошибками. Пишут о чём угодно, но только не о явных промахах в стихотворении. Я не поленилась и спросила "сильного" автора по почте - почему он молчал об ошибках, которые видел. Автор ответил, что у него "...нет времени поднимать уровень техники каждого, кому он пишет рецензии. Это дело самих авторов" (конец цитаты). Другой автор мне написал такое мнение, что многие "...боятся плодить достойных конкурентов по перу для себя" (конец цитаты). Оставляю эти мнения без комментария, а просто как факт. На сайте, действительно, те, кто может сделать замечания своим хорошим знакомым или друзьям, почему-то молчат. И мне кажется (только кажется!), что дело тут не только в желании "не обидеть" автора... Может быть, авторы не решаются высказывать замечания, видя какие "разборки" иногда следуют за этим? Пусть каждый решит для себя - где больший вред для автора? В незаслуженном восхвалении или в правде?

Можно понять желание авторов получать, пусть и независимую, но, всё-таки, только положительную оценку своих произведений. Они считают, что других оценок на их произведение не может быть? А если может, то почему они не должны получать их в свой адрес? Полученные положительные отклики вызывают у любого автора приятные чувства, но на некоторых они действуют как наркотик. "Подсев" на такой "наркотик" авторы уже не хотят и НЕ МОГУТ выслушивать другого мнения. С точки зрения таких авторов, за неконструктивную критику принимается ЛЮБОЕ высказывание, которое не является хвалебным или самомУ автору чем-либо не понравилось.

Когда автор отвечает на замечание: "...здесь люди, которым разрешили показать свое любое творчество" (конец цитаты), то он, почему-то, забывает, что здесь же и люди, которым разрешили ЧИТАТЬ И ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ по поводу выставленного "любого творчества".
Или вот такое мнение о главной странице: "Это платная страница, которая принимает любой товар. И очень жаль, когда некоторые пробуют его на зуб. Зачем?" (конец цитаты). Вот так! Напоминает витрину времён "развитого социализма", когда смотреть можно, а пробовать - нельзя!

Часто прекрасная половина стихирян отвечает мне так: "...я не просила вас делать анализ моего стихотворения" (конец цитаты). Но и я не просила автора сочинять и выкладывать своё произведение на главную страницу. А почему автор не говорит тем, кто его хвалит - я не просил вас меня хвалить? Откуда такая политика двойных стандартов? Тут автор опять забывает о равенстве прав на Стихире. Читатель не должен лишаться голоса, а для развития автора, замечания гораздо важнее, чем пустое восхваление! Некоторые авторы "затыкают рот" своему читателю, рекомендуя ему "...читать для души" (конец цитаты). Почему автор решил, что читатель, который "...читает для души" - это такой молчаливый "болванчик", который должен "кушать" то, что ему подают и не высказывать своё мнение? Или высказывать только восхищение гениальностью автора? Это простое неуважение своего читателя и отношение к читателю как к человеку "второго сорта", который не может говорить с автором на равных. Если автор сочиняет свои стихи для узкого "элитного" круга лиц, то зачем выкладывать свои сочинения на сайте для всеобщего обозрения? На Стихире читателей больше, чем пиитов! Надо беречь и уважать своего читателя. Как говорил Уитмен: "Великая поэзия возможна только при наличии великих читателей".
===========================================================
10. Бывает ли так, что Вам жаль своего времени потраченного на "разбор" произведения? И почему так происходит?

Детальный анализ - эта работа, которая требует определённого времени и сил. Иногда анализ двух четверостиший занимает не одну страницу. Нет смысла тратить время на анализ каждого сочинения, поэтому мои замечания максимально короткие. "Что, где и как можно исправить" - вот чего я стараюсь придерживаться. Другое дело, когда авторы обращаются ко мне лично. Но и здесь бывает всякое...

Вот однажды, одна мадам попросила посмотреть её произведения со словами: "...разгромные пишите, даю Вам абсолютную свободу. С нетерпением буду ждать" (конец цитаты). Для начала, чтобы посмотреть реакцию, я сделала несколько мелких замечаний, обходя вопросы стилистики и... ни ответа, ни привета. Как говорится в одной телевизионной рекламе: "...ни тебе спасибо, ни тебе до свидания" (конец цитаты) :)))
Наверное, мадам была уверена в своей непогрешимости, а тут замечания... Не готова она была, может быть, к такому повороту. Вот тут, конечно, было жаль потраченного времени.
=============================================

В заключении хочу пересказать притчу, которую прочитала на странице одного стихирянина. Перескажу своими словами.
Померил один человек в магазине ботинки. Они ему малы. Он их критикует: "Ботинки плохие - они малы". Померил второй человек, ботинки ему велики. Он тоже "критикует" - ботинки плохие - они велики! Так малы или велики эти ботинки? Кто из них прав? ОБА!!! Но это ещё не всё! Пришёл третий покупатель, померил и купил. Ботинки его устроили. Что одним не нравится, другим - подходит.

На Стихире точно также! Каждое произведение (даже проза в столбик) находит своих поклонников и, уж простите, критиков.
Пожелаю всем авторам новых стихов и конструктивного диалога со своими читателями.
С уважением ко всем, Тамара Северцева.