Вспоминая 4 октября 1993-го... -С. Золотцев-

Стих не блистает эстетством, поэтому, полагаю, в новомодных поэтических салонах-тусовках, после апперетива, перед закуской, профессиональные поэты его бы не оценили (пищеварению мешает). А с моей точки зрения произведение передаёт дух смятения, неверия в предательство и горечь преданного.
Уже теперь, достаточно грамотный социолог вам скажет, что 4 октября была установлена диктатура, путём попытки уничтожения активной части гражданского общества с целью ограничения прав и свобод в стране в пользу более обеспеченной его части, но менее гражданственной и активной. Таким образом, руками наёмников, что не оспаривает никто, была проведена крупнейшая диверсия на инспирирование грпажданской войны и установление инферно в России. Те, кто поддержал в антироссийских действиях Уральского Зверя в его безграмотной дури теперь помалкивают, поняв ошибку, а тех, кто отстаивал демократические институты реформирования, ненасильственным путём, теперь, при власти, стыдятся назвать героями, вроде как и не было этого.
С патриотической направленностью разобрались: всё правильно и достойно. С литературной точки зрения: произведение не имеет гладких и ровных ривм, плавной размерности, и это не прихоть автора, или его неумение писать, - иначе передать импульсивность боя, когда одна мысль перечёркивается и отменяется уже следующим выстрелом по тебе, а ты пытаешься сосредоточенно жить и действовать согласно приказа "Не стрелять!" ожидая других приказов, в данном произведении невозможно. Кроме того, избрав столь резкий и жёсткий рисунок для произведения, автор создал образ выстоявшего, несломленного, но, словно заживо похороненного человека.Таким образом:
цель повествовательная - достигнута;
цель передачи состояния души повествующего (на тот момент) - достигнута;
цель воспитательная - достигнута;
цель описания состояния трагедии страны - достигнута.
Цели достигнуты точными и лаконичными словами из обиходной речи народа, и тем самым утверждается правдивость описания событий в произведении.
Возможно, допускаю, что последний пункт выполнен интуитивно, но, это, тоже, в пользу автора.

Моя точка зрения такова: произведение честно и объективно, не навязывает мнение автора и ценно, как литературный документ о событиях тех дней.

Теперь, выполнив свой долг по рецензированию, черкану то, что сам о тех днях написал, возможно, автору будет интересно его содержание:

93-Й.

- В Москве, сегодня, говорять,
Переворот опять?
- Опять.
- И што неймется токмо им,
Здоровым, сильным, молодым?!
Потом вопрос: «А ты где был?!»
Как топором мне в грудь врубил,
Махнул рукой калужский дед,
Ушел. Лишь валеночный след.

А я – от горечи молчал,
За то, что деда повстречал,
За то, что совестью не мыт,
Под «Белым домом» не убит,
За то, что дверь собой закрыв,
Жена оставила в живых.
Так, в девяноста третий год
Я стал, душой, совсем не тот.
Да, я стыжусь за эпизод,
Когда в расстреле пулемет
Сражал других, а не меня,
Зарей октябрьского дня.

Александр Далецкий   10.07.2008 18:49   •   Заявить о нарушении