Уж корюшка пошла от северных морей...

Ленуся, приветик. Ты живая опосле вчерашнего? Как добралась? Я грозилась разобрать твоё стихотворение детально, шоб ты поняла, как это надобно делать, а не придумывать левые блин объяснения.
КОроче, первая строфа - в ней всё на месте. Нет никакого насилия над синтаксисом, читается легко, рифма возникает как бы спонтанно, как бы в процессе непринуждённого разговора(а не потому что автор придумал рифму, а потом притягивал за уши слова, чтобы заполнить строку. Особенно хорошо то, что глагол рифмуется с существительным, да ещё абсолютно точно). А вот дальше уже пошло полное неряшество в словоупотреблениях. Слово "жития" ляпнуто для того, чтобы была рифма к "твоя". А причём тут житие? Жития святых - особый литературный жанр, и какое отношение это имеет к ситуации? Слово "личина" взято для рифмы к "причина", и оно тут тоже совсем ни при чём, слишком громкое, масщтаб несопоставим. "Личина" - это маска, которую человек надевает, чтобы казаться не тем, кто он есть на самом деле. Например, он козёл, а прячется под личиной порядочного. Лучше было бы сказать - занятость твоя - удобная причина" (для того, чтобы откосить от визита ко мне). И тогда необходимость в двух оставшихся строках попросту отпадает, т.к. это просто переливание из пустого в порожнее. Там должно быть что-то другое...
Дальше - хорошо. Понятно, о чём речь, понятно, что такое "шальные в голове и северные ветры" (То есть личное переживание накладывается на изменения в природе). Хороша рифма "ветры-километры", хороши "сырые километры" (лаконично), да и пробежка эта в память о возлюбленном - немного нестандартное решение, но интересное...
Следующая строфа хороша кроме слова "повыбью" - приставка "по" тебе нужна для того, чтобы заполнить строку. (А просто "выбью" - тогда будет ритмический сбой, надо подумать). Ну и последняя строфа тоже хорошая.
ПО смыслу напоминает цветаевское - спасибо вам и сердцем и рукой. "Желание светло" - было бы само по себе не очент, но когда ты конкретизируешь, какое именно желание - "нечётное число сорвать душистых веток" - всё становится на места.
ВОт так вот надо разбирать стихи (а не придумывать левые объяснения, которые берутся из головы и прикладываеются к тексту).
ЧТо кас. Ковалёва, дай мне имейл, я разберу пару его стихотворений и отправлю те по "мылу". В целом могу сказать, что стихи КОвалёва понятно, как сделаны: описание природы-погоды/умная сентенция/потом снова описание природ-погод/потом снова умная сентенция. Причём, сентенции иногда подшиты искусственно, не следуют из увиденного. А в "описательной" части у него иногда попадаются интересные детали (типа пакет пузырящийся на ветру), а иногда совершенно вялый необязательный синий свет, клубящийся красный закат, и если облака, то обязательно сравниваются с ангелами,- как будто мальчик хочет сказать да не хватает слов. (Я щас вот на странице Ямпольского пасусь, потихоньку перекачиваю - вот у него в лучших стихах не создаётся впечатления искусственности переходов, всё это более концентрировано. Посмотри, напр. "Рыба"). К тому ж Ковалёв хочет сказать одним стихотворении обо всём сразу - дел хорошоее, да не получаеЦЦа, он ж не Мандельштам, поэтому и получаЦЦа такая блин размытость. У него, конечно, в отличие от меня стихи более единообразны, видно, что они все написаны одним чуваком и это хорошо, это плюс. У меня мировоззрение блочное: блок "антилюбовных" стихотворений, блок "гражданственных" стихотворений, блок "пейзажных" и т.п. - и каждый требует своей лексики, и эт создаёт впечатление, что разные блоки написаны разными чуваками, хотя эт не так, если сложить их по циклам, то картина мира становится блин целостная
щастья и успехов как говорится у литературе

Лариса Шушунова   18.07.2007 11:48   •   Заявить о нарушении