Нечет

Оленька, интересное стихо. И написали Вы его очень приятно. Ну, сказать, что оно мне страшно понравилось, я не могу, - мне лирика, вообще, очень редко нравится. Вы, наверное, это по старым конкурсам помните, да? ;)

Я Вам даже скажу, что мне в такой лирике НЕ нравицца: этот дух опустошения и поражения. Мне из-за этого, кстати, не нравятся многие стихи Рахмана (Кукурме) и Ивана Зеленцова. Не тем духом они проникнуты. Им не техники нехватает, а какого-то духа отстраненности и потусторонней мудрости в стихах. Или - наоборот, - брызжущей энергии и взрыва. А тот дух, который в них есть - дух поражения и скептической скорби с ощутимым налетом самоиронии - вещь весьма заразительная, но совершенно не занятная. Собственно, в наличии одного или двух таких стихов ничего плохого и страшного нет. У меня самого, наверное, такого плана стихи имеются. Но когда этот дух начинает кочевать неизбывно - из стиха в стих, - мне такое нравиться перестает.

Оль, это к Вам и этому стиху не имеет прямого отношения; так, рассуждения на тему отсутствия темы. Мне от Вас хочется видеть чего-нибудь более.... радостного? насыщенного?.. Безумного?.. Чего-то, без самосожалений и грусти?.. - Чего-то дерзкого, яростного, хлещущего через край. Вот Вы для чего созданы, Оленька. Для радости, для восторга, даже для восторга собственной гибели. А вовсе не для вздохов и сожалений, - разве не так?

Форма у стиха, конечно, очень изящная. Единственное, - я бы в первой строфе мог заметить, что рифма "пафосной - краткостью" не очень удачная; она и сама по себе - одна из тех, которые на самой границе неточных рифм лежат, за которой начинается уже их (рифм) полное отсутствие. Хотя, с другой стороны, здесь - благодаря тому, что рифмующиеся строки отстоят так далеко - это впечатление слабой рифмы сглаживается и не выпирает наружу, как было бы при, скажем, перекрестной рифмовке, или, хуже того, смежной.

Да, там же не хватает в первой строке одного слога, Оль, - Вы это специально сделали, чтобы строку сделать трамплином? Я, кстати, не уверен, что здесь это необходимо... Ну, понимаете, трамплины лучше смотрятся в стихах с близко-рифмующимися строками. Я бы вставил что-нибудь, например, "это" после "забавнейшее", - чтобы убрать этот сбой ритма (или мини-паузу, если угодно).

Теперь, из критики второй строфы (если Вам интересно): я бы заменил "сложным" (делением сложным на два) на что-то иное. Как-то неважно звучит (с семантической точки зрения) это "СЛОЖНОЕ деление на два". Ну, я бы это заменил, хотя бы, на что-то вроде "делением дроби на два".

И еще одно. Мне не очень легла последняя неточная рифма. Такие стихи лучше смотрятся, когда на ТОЧНОЙ заканчиваются. А это "на два" - "тепла" - несколько не так звучит, даже при том, что строки отстоят далеко. У Вас же там вначале было что-то другое, разве нет? Что-то вроде "И веру в пустые слова". А потом Вы решили это, зачем-то, поменять, - не прав я?.. А я бы вернул всё назад. Это, конечно, МОЙ личный вкус, но, если уже писать лирику такого плана, то делать ее ударной и с впечатляющими (а не щадящими и отступающими) концовками.

Кстати, Олечка, мне конец первой строфы тоже не очень глянулся: там слишком наверченная фраза получилась, - я так и не смог проникнуть в смысл этой инверсии: "Цензуры ДУШЕВНОЙ купюр". Почему бы ее (эту строку) не сделать ясной и понятной, без громоздких и сложных для понимания инверсий? Скажем, такой: "Цезуры душевных купюр". Или, даже: "Ферматы душевных купюр"?..

Ну, вот, теперь, кажется, всё высказал. ;) А в целом - стих оставляет приятное впечатление, что-то неуловимо изящное в нем содержится.

Надеюсь, не разочаровал Вас совершенно этим глупым разбором, Оль; - если Вы совсем не такого хотели, то - ради Бога, извините. И вообще, хотелось бы мне Вас почаще встречать, искренне.

За сим позвольте откланяться на сегодня. ;)
С симпатией,

Чёрный Георг   02.02.2007 04:57   •   Заявить о нарушении