Пятое время года. Фуга

Решил вам тут рецку оставить - на писахах вроде обсуждение закончилось и мне захотелось посмотреть исправленный вариант, но оказывается ещё рано.
Наталия, тут вот ещё что - наверное всё-таки надо поправить этот глагол - не осыплются, а осыпятся, а ваш вариант - это просторечие, он не является литературной нормой. Вы как бы попутали два разных слова - осыпаться и сыпаться, они очень схожи, но разница всё же есть, сами видите. В принципе, если вы бы хотели выразить только движение вниз, то тогда можно было бы сказать " сыплятся", а слова "осыплятся" попросту нет. Звук Л здесь как бы перекочевал из другого смысла в котором некое сыпучее вещество сыплется ( ага, встречается и другая ошибка -когда уже вот это глагол произносят без этого звука - " сыпятся" :).Беда с этой границей между нашей речью и литературой: в принципе речь вольна, поскольку у неё главный критерий возможности - её понятность, а литература - потенциальна в своём следовании за речью, но если она будет торопиться, то исчезнет норма, а с нею и планка литературной высоты и чистоты языка. А они отвечают за способность языка различать мелкие частности смысла, то есть за его точность. В вашем случае разницы между семантикой слова "осыпятся" и " осыплятся" я не вижу ( то есть это не изобретение новояза для тонкости смысла) и считаю - надо использовать словарное слово ради точности вашего смысла. Но это ещё не всё: стрелки осыпятся, а без них циферблат всё-таки нельзя считать пустым - на нём ещё остались цифры, деления, поэтому тогда может быть - немым?
И осыпятся стрелки, оставив немым циферблат. Тем более, что дальше речь
о звучании в получающейся тишине немоты.

Frank   19.10.2006 10:07   •   Заявить о нарушении