Пар изо рта по Невскому клубится
И растекается на мрамор и гранит.
Приветствую Вас,Старая Столица!
Вы, как всегда, слегка бледны на вид.
Но как Вас эта бледность украшает!
К лицу Вам серо-голубой наряд.
Под снегом сфинксы мрачные стоят
И эрмитажных статуй строгий ряд
Достойно небеса плечами подпирает.
Поведает Cегодня и Вчера
Как много пережили эти стены:
Всегда без пораженья и измены,
Лишь имя претерпело перемены
Но вновь вернулось именем Петра!
Великий город , стройный и игластый,
С каналами Венеции под стать
Вас так неистово любил Орфей губастый...
Позвольте Вас и мне смиренно уважать!
26.01.2006
Санкт-Петербург. Из цикла города
© Copyright: Игорь Пришелец, 2006
Свидетельство о публикации №106081300183
Свидетельство о публикации №106081300183
Рецензии
Прекрасен Петербург и осенью и летом,
Ночами белыми тут хорошо мечтать...
И даже графоман тут кажется поэтом,
Позвольте мне и Вас так величать!
Сергей Бобров 23.08.2010 21:03 • Заявить о нарушении
Ночами белыми тут хорошо мечтать...
И даже графоман тут кажется поэтом,
Позвольте мне и Вас так величать!
Сергей Бобров 23.08.2010 21:03 • Заявить о нарушении
Любое место на земле прекрасно,
И ночи южные- такая благодать...
Кто в четырех строках теряет ясность,
Не должен ни на что претендовать.:)
Двусмысленность не назову ответом,
Цель полуправды- напустить туман:
Ведь графоман не может быть поэтом.
Ну а поэт- уже не графоман.:)
Г-н Бобров
Смысл моих двух катренов совершенно ясен. Тем не менее,дабы Ваша реакция на них была адекватна, поясню ход своих мыслей.
В Вашем четверостишьи объектом являются: город и стихотворение Санкт-Петербург,Вы и я сам( в образе ЛГ). Субъективное выражено в последних двух строчках. Но из построения фразы неясно, кого из нас Вы считаете графоманом- меня или себя самого. Таким образом количество вариантов сводится всего к двум.
Вариант первый: графоман-это я. Этот вариант вызывает у меня сильные сомнения по нижеперечисленным причинам:
1) Я живу в Сиднее. В последний раз посещал Санкт- Петербург в прошлом веке. Следовательно, в настоящее время ничем "там" казаться не могу, в силу своего физического присутствия "здесь".:))
2)Мои произведения можно обвинить в чём угодно ( я всегда прислушиваюсь к КОНКРЕТНЫМ замечаниям) и назвать как угодно. Но в них нет ничего графоманского. Если вы сочли стихотворение, выражающее душевное состояние ЛГ, восхищающегося прекрасным творением Петра, графоманским, значит Вы не вполне понимаете суть данного явления.Стихи, как и поэты, могут быть сильными и слабыми. Выражать, или не выражать индивидуальность,но при этом всё равно оставаться СТИХОТВОРЕНИЯМИ. Графомания- совсем из другой области человеческих знаний.
Таким образом, остаётся только один вариант.:) Не хотелось бы так думать о Вас, но Вам виднее.:))
Поскольку в стихотворной форме Вам не удалось выразиться понятно, используйте же свой шанс сказать всё, что Вы думаете обо мне и моём творчестве обычной прозой.:))А там видно будет, как сложатся дальнейшие отношения.:) Пока я не испытываю к Вам ничего, кроме неудовлетворённого любопытства.:))
С уважением
Игорь Пришелец 24.08.2010 05:33 Заявить о нарушении
И ночи южные- такая благодать...
Кто в четырех строках теряет ясность,
Не должен ни на что претендовать.:)
Двусмысленность не назову ответом,
Цель полуправды- напустить туман:
Ведь графоман не может быть поэтом.
Ну а поэт- уже не графоман.:)
Г-н Бобров
Смысл моих двух катренов совершенно ясен. Тем не менее,дабы Ваша реакция на них была адекватна, поясню ход своих мыслей.
В Вашем четверостишьи объектом являются: город и стихотворение Санкт-Петербург,Вы и я сам( в образе ЛГ). Субъективное выражено в последних двух строчках. Но из построения фразы неясно, кого из нас Вы считаете графоманом- меня или себя самого. Таким образом количество вариантов сводится всего к двум.
Вариант первый: графоман-это я. Этот вариант вызывает у меня сильные сомнения по нижеперечисленным причинам:
1) Я живу в Сиднее. В последний раз посещал Санкт- Петербург в прошлом веке. Следовательно, в настоящее время ничем "там" казаться не могу, в силу своего физического присутствия "здесь".:))
2)Мои произведения можно обвинить в чём угодно ( я всегда прислушиваюсь к КОНКРЕТНЫМ замечаниям) и назвать как угодно. Но в них нет ничего графоманского. Если вы сочли стихотворение, выражающее душевное состояние ЛГ, восхищающегося прекрасным творением Петра, графоманским, значит Вы не вполне понимаете суть данного явления.Стихи, как и поэты, могут быть сильными и слабыми. Выражать, или не выражать индивидуальность,но при этом всё равно оставаться СТИХОТВОРЕНИЯМИ. Графомания- совсем из другой области человеческих знаний.
Таким образом, остаётся только один вариант.:) Не хотелось бы так думать о Вас, но Вам виднее.:))
Поскольку в стихотворной форме Вам не удалось выразиться понятно, используйте же свой шанс сказать всё, что Вы думаете обо мне и моём творчестве обычной прозой.:))А там видно будет, как сложатся дальнейшие отношения.:) Пока я не испытываю к Вам ничего, кроме неудовлетворённого любопытства.:))
С уважением
Игорь Пришелец 24.08.2010 05:33 Заявить о нарушении
Игорь, я очень рад нашему знакомству.
>>1) Я живу в Сиднее. В последний раз посещал Санкт- Петербург в прошлом веке. Следовательно, в настоящее время ничем "там" казаться не могу, в силу своего физического присутствия "здесь".:))
Здорово, что Вы живёте в Австралии. Я там никогда не был, поэтому немного завидую Вам. Но это не важно, как не важно и то, что Вы посещали СПб в прошлом веке. Ведь из Вашего стихотворения этого не видно. Стихотворение описывает момент посещения ЛГ “Старой Столицы”, следовательно, в “настоящее время”, описываемое в стихотворении, ЛГ “там” физически присутствует, и может мне, как пристрастному читателю, кем-то “там” казаться.
>>2) Мои произведения можно обвинить в чём угодно (я всегда прислушиваюсь к КОНКРЕТНЫМ замечаниям) и назвать как угодно. Но в них нет ничего графоманского. Если вы сочли стихотворение, выражающее душевное состояние ЛГ, восхищающегося прекрасным творением Петра, графоманским, значит, Вы не вполне понимаете суть данного явления. Стихи, как и поэты, могут быть сильными и слабыми. Выражать, или не выражать индивидуальность, но при этом всё равно оставаться СТИХОТВОРЕНИЯМИ. Графомания- совсем из другой области человеческих знаний.
Боюсь, что во всём мире не найдётся 2-х человек одинаково понимающих суть “графоманства”. Одни вкладывают в это слово отрицательное и даже ругательное значение, другие выражают этим словом своё снисходительное отношение к данному явлению, а третьи, к числу которых отношу себя и я, ничего плохого в этом термине не видят. Лично я считаю себя именно графоманом и не стыжусь этого. Что же касается Вас и Вашего ЛГ, то я, не являясь профессиональным критиком, не берусь по одному стихотворению определить ПОЭТ Вы или НЕПОЭТ, тем более, что белыми ночами и НЕПОЭТЫ становятся на какое-то время ПОЭТАМИ, о чём и было сказано в моём шутливом стихотворном отклике. А шутливый тон его есть следствие шутливого тона последнего Вашего четверостишия, где Петербург предстаёт “игластым”,
и упоминается некий “Орфей губастый”. Придуманное вами слово “игластый” невольно вызывает улыбку, а “губастый Орфей” эту улыбку ещё более усиливает, хотя начало стихотворения совсем не предвещало быть юмористическим. Напротив, первая строфа даже ПАТЕТИЧЕСКАЯ (“Приветствую Вас, Старая Столица”), торжественная (мрамор, гранит, Приветствую) и официальная (Вас, Столица). Вторая строфа чуть более лиричная (“Вас бледность украшает”, “к лицу Вам серо-голубой наряд”), немного строгая (“статуй строгий ряд” и “ сфинксы мрачные стоят”) и без каких либо поползновений к шутливости. Третья строфа вообще полна трагизма ("Как много пережили эти стены"). Сразу же в памяти встают образы войны и блокады. Тут вообще шутки неуместны. И вдруг в четвёртом, завершающем катрене, где по идее должна была бы быть квинтэссенция авторских мыслей и чувств, автор вдруг переходит на шутливый тон, снижая серьёзность предыдущих строк. И финальная фраза стихотворения “Позвольте мне и Вас так величать” звучит преувеличенно пафосно и скорее шутливо, чем серьёзно. Такое неумение сохранить единый настрой в стихотворении от начала до конца, больше характерен не для профессионального поэта, а для любителя. Впрочем, допускаю, что автор именно так и задумывал передать в своём стихотворение не одно серьёзное настроение своего лирического героя , а целую гамму его чувств от встречи с Великим Городом. Но тогда получается, что серьёзность первых строк была не настоящей, а напускной, и возникает вопрос, а были ли серьёзными чувства ЛГ, когда он произносил серьёзные слова? Вообще передача полифонии чувств в коротком стихотворении – это сложная задача даже для профессионала, а умение передать динамику чувств вообще высший пилотаж поэтического творчества. В обсуждаемом стихотворении мне увиделось простое неумение выдержать единый стиль от начала до конца и вместо того, чтобы поднять концовку на ещё более высокий эмоциональный уровень, автор смазал всё впечатление шутливым тоном.
>> 3. Поскольку в стихотворной форме Вам не удалось выразиться понятно, используйте же свой шанс сказать всё, что Вы думаете обо мне и моём творчестве обычной прозой.
Пожалуйста, повторю прозой то, что я пытался высказать своим шутливым стихотворным откликом:
Прекрасен Петербург и осенью и летом,
Ночами белыми тут хорошо мечтать...
И даже графоман тут кажется поэтом,
Позвольте мне и Вас так величать!
Обращаясь не к автору, а к его лирическому герою, я хотел сказать, что в Петербург весь настолько пронизан поэзией, что тут даже графоманы обретают реальную поэтическую силу и могут написать хорошие настоящие стихи, т.е. стать на какое-то время ПОЭТАМИ. Я не настолько глубоко знаком с творчеством уважаемого автора, чтобы судить, ГРАФОМАН он или ПОЭТ, но, не желая обидеть его, прошу разрешения у его ЛГ называть (величать) его ПОЭТОМ. А остающаяся в моём отклике некая двусмысленность – ПОЭТ Ваш ЛГ или ГРАФОМАН и некая шутливая пафосность (величать вместо называть) задуманы умышленно, как реакция на шутливость концовки Вашего стихотворения.
С уважением,
Сергей Бобров 24.08.2010 11:26 Заявить о нарушении
>>1) Я живу в Сиднее. В последний раз посещал Санкт- Петербург в прошлом веке. Следовательно, в настоящее время ничем "там" казаться не могу, в силу своего физического присутствия "здесь".:))
Здорово, что Вы живёте в Австралии. Я там никогда не был, поэтому немного завидую Вам. Но это не важно, как не важно и то, что Вы посещали СПб в прошлом веке. Ведь из Вашего стихотворения этого не видно. Стихотворение описывает момент посещения ЛГ “Старой Столицы”, следовательно, в “настоящее время”, описываемое в стихотворении, ЛГ “там” физически присутствует, и может мне, как пристрастному читателю, кем-то “там” казаться.
>>2) Мои произведения можно обвинить в чём угодно (я всегда прислушиваюсь к КОНКРЕТНЫМ замечаниям) и назвать как угодно. Но в них нет ничего графоманского. Если вы сочли стихотворение, выражающее душевное состояние ЛГ, восхищающегося прекрасным творением Петра, графоманским, значит, Вы не вполне понимаете суть данного явления. Стихи, как и поэты, могут быть сильными и слабыми. Выражать, или не выражать индивидуальность, но при этом всё равно оставаться СТИХОТВОРЕНИЯМИ. Графомания- совсем из другой области человеческих знаний.
Боюсь, что во всём мире не найдётся 2-х человек одинаково понимающих суть “графоманства”. Одни вкладывают в это слово отрицательное и даже ругательное значение, другие выражают этим словом своё снисходительное отношение к данному явлению, а третьи, к числу которых отношу себя и я, ничего плохого в этом термине не видят. Лично я считаю себя именно графоманом и не стыжусь этого. Что же касается Вас и Вашего ЛГ, то я, не являясь профессиональным критиком, не берусь по одному стихотворению определить ПОЭТ Вы или НЕПОЭТ, тем более, что белыми ночами и НЕПОЭТЫ становятся на какое-то время ПОЭТАМИ, о чём и было сказано в моём шутливом стихотворном отклике. А шутливый тон его есть следствие шутливого тона последнего Вашего четверостишия, где Петербург предстаёт “игластым”,
и упоминается некий “Орфей губастый”. Придуманное вами слово “игластый” невольно вызывает улыбку, а “губастый Орфей” эту улыбку ещё более усиливает, хотя начало стихотворения совсем не предвещало быть юмористическим. Напротив, первая строфа даже ПАТЕТИЧЕСКАЯ (“Приветствую Вас, Старая Столица”), торжественная (мрамор, гранит, Приветствую) и официальная (Вас, Столица). Вторая строфа чуть более лиричная (“Вас бледность украшает”, “к лицу Вам серо-голубой наряд”), немного строгая (“статуй строгий ряд” и “ сфинксы мрачные стоят”) и без каких либо поползновений к шутливости. Третья строфа вообще полна трагизма ("Как много пережили эти стены"). Сразу же в памяти встают образы войны и блокады. Тут вообще шутки неуместны. И вдруг в четвёртом, завершающем катрене, где по идее должна была бы быть квинтэссенция авторских мыслей и чувств, автор вдруг переходит на шутливый тон, снижая серьёзность предыдущих строк. И финальная фраза стихотворения “Позвольте мне и Вас так величать” звучит преувеличенно пафосно и скорее шутливо, чем серьёзно. Такое неумение сохранить единый настрой в стихотворении от начала до конца, больше характерен не для профессионального поэта, а для любителя. Впрочем, допускаю, что автор именно так и задумывал передать в своём стихотворение не одно серьёзное настроение своего лирического героя , а целую гамму его чувств от встречи с Великим Городом. Но тогда получается, что серьёзность первых строк была не настоящей, а напускной, и возникает вопрос, а были ли серьёзными чувства ЛГ, когда он произносил серьёзные слова? Вообще передача полифонии чувств в коротком стихотворении – это сложная задача даже для профессионала, а умение передать динамику чувств вообще высший пилотаж поэтического творчества. В обсуждаемом стихотворении мне увиделось простое неумение выдержать единый стиль от начала до конца и вместо того, чтобы поднять концовку на ещё более высокий эмоциональный уровень, автор смазал всё впечатление шутливым тоном.
>> 3. Поскольку в стихотворной форме Вам не удалось выразиться понятно, используйте же свой шанс сказать всё, что Вы думаете обо мне и моём творчестве обычной прозой.
Пожалуйста, повторю прозой то, что я пытался высказать своим шутливым стихотворным откликом:
Прекрасен Петербург и осенью и летом,
Ночами белыми тут хорошо мечтать...
И даже графоман тут кажется поэтом,
Позвольте мне и Вас так величать!
Обращаясь не к автору, а к его лирическому герою, я хотел сказать, что в Петербург весь настолько пронизан поэзией, что тут даже графоманы обретают реальную поэтическую силу и могут написать хорошие настоящие стихи, т.е. стать на какое-то время ПОЭТАМИ. Я не настолько глубоко знаком с творчеством уважаемого автора, чтобы судить, ГРАФОМАН он или ПОЭТ, но, не желая обидеть его, прошу разрешения у его ЛГ называть (величать) его ПОЭТОМ. А остающаяся в моём отклике некая двусмысленность – ПОЭТ Ваш ЛГ или ГРАФОМАН и некая шутливая пафосность (величать вместо называть) задуманы умышленно, как реакция на шутливость концовки Вашего стихотворения.
С уважением,
Сергей Бобров 24.08.2010 11:26 Заявить о нарушении
Благодарю за подробное пояснение.
Теперь, по крайней мере, мне совершенно ясно: Вы нас обоих считаете графоманами, но (многозначительно поднимая указательный палец в направлении предполагаемой резиденции Всевышнего) при этом "ничего плохого" в этом термине не видите.:) Но согласитесь, Сергей , что термин всегда имеет чёткое определение. И поскольку мы в нашем лице имеем тут двух человек, почему бы не попробывать прийти к обшему знаменателю, то бишь определителю? :)
В буквальном переводе, "графомания" означает навязчивое постоянное желание писать. Если сравнить его с другими родственными словами, из которых самое безобидное "меломания" ,а самое зловещее "наркомания", то налицо нездоровое и чрезмерное увлечение чем-либо. Если Вы согласны с подобной формулировкой (хотя бы на время нашей дискуссии), то согласитесь и с тем, что графомания является предметом пристального изучения другой дисциплины, медицины. Сочинения графоманов, как правило, бесмысленны, скучны и примитивны. Я не считаю себя графоманом даже технически: пишу только тогда, когда есть что сказать.И есть желание писать. Делаю это для себя самого и того небольшого круга читателей, которым интересно читать мои произведения.
Рейтинг меня совершенно не волнует. Но мнение и замечания сильных поэтов, пишущих впечатляющие стихи ,мне всегда интересно и я к нему внимательно прислушиваюсь. Раз я не считаю себя графоманом и пишу стихи, мне ничего другого не остаётся, как считать себя поэтом:) Хорошим или плохим, как Вы понимаете, определяют читатели.
Признателен Вам за подробный анализ, но вряд ли соглашусь с Вашими выводами об эклектичности и слабой драматургии данного стихотворения.
Хотя бы потому, что Ваше мнение слишком субъективно и полностью построено на выхватывании отдельных слов из контекста в ущерб их смысловому единству.
Прежде всего, вся наша жизнь сплошная эклектика, где веселое перемежается с грустным, трагическое с комическим. Если искусство должно быть приближенно к жизни,то эклектика, которая давно уже утвердила себя в архитектуре, живописи, театре вполне уместна и в других видах искусства. Проблема не в ней, а в традиционалистах, которые считают "неумелостью" любое отклонение от классических форм.
В стихотворении крайне мало пафоса и "шутливости", но всё оно пронизано грустной иронией. Которую Вы бы непременно заметили, если бы не ставили задачей выискать негатив. ЛГ ,что любому читателю очевидно с первых же строк, не в первый раз приехал в Санкт-Петербург. Поэтому и обращается к городу, хоть и на Вы, и с почтением, но и с легкой иронией , даже фамильяроностью,("вы как всегда слегка бледны на вид") которая вполне естественна и понятна в отношениях старых знакомых! Если в чем-то и есть патетика и возвышенность, так именно в последнем катрене. И хотя ЛГ пытается снизить пафос упоминанием о Северном Орфее,в чертах лица которого легко угадываются африканские корни, но концовка выявляет всю скрытую суть ЛГ. Она преднамеренно и вполне эффективно завершая стихотворение: "Позвольте Вас и мне смиренно уважать!" Именно в этом " и мне смиренно уважать" подчёркнуто ощущение собственной ничтожности ЛГ перед гением Пушкина, который любил город и был им любим! Всё, чего просит ЛГ - лишь разрешения относиться к городу со смиренным благоговением. Какие уж тут шутки-сплошная боль неразделённой любви!
В Ваших рассуждениях промелькнул было "момент истины". Но Вы почему-то предпочли "закидать"истину камнями чистейшего субъективизма, пустившись в надуманные логические умозаключения там, где всего-то и надо было приоткрыть душу и довериться автору.
В отношении "игластый". Вы полагаете, что строки:"Великий город, стройный и игластый" не вызывают у читателей зрительной ассоциации? Вам не понятен смысл этого прилагательного? А как Вы отнесётесь к тому, что лет этак через тридцать оно станет общеупотребимым? Язык, живой и вечнообновляющийся, сам выбирает, что оставить, а что нет. Двадцать лет назад, с чьей-то легкой руки, появилось слово "волнительно". Кто его употребляет сейчас? Еще десять лет назад в языке не было слов "эсэмэска" и "драйв". Вполне возможно , что их не будет в нём через сто. Если смысл "игластый" правильно понят и образ воспринят, то ирония в мой адрес чистейшей воды фарисейство, извините за резкость.
Нигде в третьей строфе не упоминается о блокаде. Совершенно непонятно почему из трёхсотлетней истории города Вы связали слова "как много пережили эти стены" именно с блокадой. Опять субъективизм.
А если мне подумалось об одном из наводнений, дворцовых переворотах, восстаниии декабристов или о ледяном дворце? Мне кажется, не вполне корректно делать выводы о непрофессионализме автора и никчёмности произведения, базируясь только на личных ассоциациях. Именно этот негативный субъективизм , вкупе с нежеланием увидеть содержание в непривычности формы, принуждает меня углядеть некоторую предвзятость в Ваших оценках. Ту, которую я интуитивно подозревал в двусмысленности Вашего экспромта.
"В обсуждаемом стихотворении мне увиделось простое неумение выдержать единый стиль от начала до конца и вместо того, чтобы поднять концовку на ещё более высокий эмоциональный уровень, автор смазал всё впечатление шутливым тоном." (с)
Досадно читать подобный вердикт.Жаль, что в эмоциональной концовке стихо Вы усмотрели только шутку, снижение стиля и неумение автора. Ну что ж, каждый имеет право на свое мнение. И если это мнение не совпадает с моим, то я всё равно должен относится к нему с уважением.Оставаясь , тем не менее, при своём.
Я никогда не занимаюсь самопиаром,но тут случай выдался подходящий:)
Если Вы прочтёте стихотворение "Москва", то почувствуете, за кажущимся пафосом, выспренностью и шутовством,те же обнажённые чувства ЛГ. В обоих стихотворениях нет ни капли игры и лицемерия. Поэтому не стоит выискивать, подозревая автора в неискренности. Для меня каждое стихотворение -своего рода минимоноспектакль. Я стараюсь писать, вовлекая в дело все доступные средства самовыражения - звук,цвет,движение, даже намеренные сбои ритма и размера. Всё, что помогает вызвать отклик в душе читателя и сделать его участником этого спектакля. Мне не очень приятны равнодушные и холодные наблюдатели, подсчитывающие количество ударных и безударных слогов!
Очень жаль, что первый блин вышел комом. :(
С уважением
Игорь Пришелец 24.08.2010 18:13 Заявить о нарушении
Теперь, по крайней мере, мне совершенно ясно: Вы нас обоих считаете графоманами, но (многозначительно поднимая указательный палец в направлении предполагаемой резиденции Всевышнего) при этом "ничего плохого" в этом термине не видите.:) Но согласитесь, Сергей , что термин всегда имеет чёткое определение. И поскольку мы в нашем лице имеем тут двух человек, почему бы не попробывать прийти к обшему знаменателю, то бишь определителю? :)
В буквальном переводе, "графомания" означает навязчивое постоянное желание писать. Если сравнить его с другими родственными словами, из которых самое безобидное "меломания" ,а самое зловещее "наркомания", то налицо нездоровое и чрезмерное увлечение чем-либо. Если Вы согласны с подобной формулировкой (хотя бы на время нашей дискуссии), то согласитесь и с тем, что графомания является предметом пристального изучения другой дисциплины, медицины. Сочинения графоманов, как правило, бесмысленны, скучны и примитивны. Я не считаю себя графоманом даже технически: пишу только тогда, когда есть что сказать.И есть желание писать. Делаю это для себя самого и того небольшого круга читателей, которым интересно читать мои произведения.
Рейтинг меня совершенно не волнует. Но мнение и замечания сильных поэтов, пишущих впечатляющие стихи ,мне всегда интересно и я к нему внимательно прислушиваюсь. Раз я не считаю себя графоманом и пишу стихи, мне ничего другого не остаётся, как считать себя поэтом:) Хорошим или плохим, как Вы понимаете, определяют читатели.
Признателен Вам за подробный анализ, но вряд ли соглашусь с Вашими выводами об эклектичности и слабой драматургии данного стихотворения.
Хотя бы потому, что Ваше мнение слишком субъективно и полностью построено на выхватывании отдельных слов из контекста в ущерб их смысловому единству.
Прежде всего, вся наша жизнь сплошная эклектика, где веселое перемежается с грустным, трагическое с комическим. Если искусство должно быть приближенно к жизни,то эклектика, которая давно уже утвердила себя в архитектуре, живописи, театре вполне уместна и в других видах искусства. Проблема не в ней, а в традиционалистах, которые считают "неумелостью" любое отклонение от классических форм.
В стихотворении крайне мало пафоса и "шутливости", но всё оно пронизано грустной иронией. Которую Вы бы непременно заметили, если бы не ставили задачей выискать негатив. ЛГ ,что любому читателю очевидно с первых же строк, не в первый раз приехал в Санкт-Петербург. Поэтому и обращается к городу, хоть и на Вы, и с почтением, но и с легкой иронией , даже фамильяроностью,("вы как всегда слегка бледны на вид") которая вполне естественна и понятна в отношениях старых знакомых! Если в чем-то и есть патетика и возвышенность, так именно в последнем катрене. И хотя ЛГ пытается снизить пафос упоминанием о Северном Орфее,в чертах лица которого легко угадываются африканские корни, но концовка выявляет всю скрытую суть ЛГ. Она преднамеренно и вполне эффективно завершая стихотворение: "Позвольте Вас и мне смиренно уважать!" Именно в этом " и мне смиренно уважать" подчёркнуто ощущение собственной ничтожности ЛГ перед гением Пушкина, который любил город и был им любим! Всё, чего просит ЛГ - лишь разрешения относиться к городу со смиренным благоговением. Какие уж тут шутки-сплошная боль неразделённой любви!
В Ваших рассуждениях промелькнул было "момент истины". Но Вы почему-то предпочли "закидать"истину камнями чистейшего субъективизма, пустившись в надуманные логические умозаключения там, где всего-то и надо было приоткрыть душу и довериться автору.
В отношении "игластый". Вы полагаете, что строки:"Великий город, стройный и игластый" не вызывают у читателей зрительной ассоциации? Вам не понятен смысл этого прилагательного? А как Вы отнесётесь к тому, что лет этак через тридцать оно станет общеупотребимым? Язык, живой и вечнообновляющийся, сам выбирает, что оставить, а что нет. Двадцать лет назад, с чьей-то легкой руки, появилось слово "волнительно". Кто его употребляет сейчас? Еще десять лет назад в языке не было слов "эсэмэска" и "драйв". Вполне возможно , что их не будет в нём через сто. Если смысл "игластый" правильно понят и образ воспринят, то ирония в мой адрес чистейшей воды фарисейство, извините за резкость.
Нигде в третьей строфе не упоминается о блокаде. Совершенно непонятно почему из трёхсотлетней истории города Вы связали слова "как много пережили эти стены" именно с блокадой. Опять субъективизм.
А если мне подумалось об одном из наводнений, дворцовых переворотах, восстаниии декабристов или о ледяном дворце? Мне кажется, не вполне корректно делать выводы о непрофессионализме автора и никчёмности произведения, базируясь только на личных ассоциациях. Именно этот негативный субъективизм , вкупе с нежеланием увидеть содержание в непривычности формы, принуждает меня углядеть некоторую предвзятость в Ваших оценках. Ту, которую я интуитивно подозревал в двусмысленности Вашего экспромта.
"В обсуждаемом стихотворении мне увиделось простое неумение выдержать единый стиль от начала до конца и вместо того, чтобы поднять концовку на ещё более высокий эмоциональный уровень, автор смазал всё впечатление шутливым тоном." (с)
Досадно читать подобный вердикт.Жаль, что в эмоциональной концовке стихо Вы усмотрели только шутку, снижение стиля и неумение автора. Ну что ж, каждый имеет право на свое мнение. И если это мнение не совпадает с моим, то я всё равно должен относится к нему с уважением.Оставаясь , тем не менее, при своём.
Я никогда не занимаюсь самопиаром,но тут случай выдался подходящий:)
Если Вы прочтёте стихотворение "Москва", то почувствуете, за кажущимся пафосом, выспренностью и шутовством,те же обнажённые чувства ЛГ. В обоих стихотворениях нет ни капли игры и лицемерия. Поэтому не стоит выискивать, подозревая автора в неискренности. Для меня каждое стихотворение -своего рода минимоноспектакль. Я стараюсь писать, вовлекая в дело все доступные средства самовыражения - звук,цвет,движение, даже намеренные сбои ритма и размера. Всё, что помогает вызвать отклик в душе читателя и сделать его участником этого спектакля. Мне не очень приятны равнодушные и холодные наблюдатели, подсчитывающие количество ударных и безударных слогов!
Очень жаль, что первый блин вышел комом. :(
С уважением
Игорь Пришелец 24.08.2010 18:13 Заявить о нарушении