Залечь в траву, впечататься, дышать...

а то) конечно, хочу)
ничего плоскостного у меня нет)

Олег Калиненков   09.02.2012 05:47   Заявить о нарушении

Я заметил.:)
Напишу, Олег, обязательно, просто я сегодня занят (в инет ненадолго выскочил).

Стран-Ник   09.02.2012 20:39   Заявить о нарушении

Привет, Олег! :)
Прости, что задержался с ответом, как-то не хотелось писать в спешке. Вот что думаю по поводу твоего стихотворения. Традиционно не настаиваю на том, что стопроцентно прав. Можешь с чем-то соглашаться, с чем-то нет, можешь вообще при своем видении остаться, а можешь что-то с пользой для себя употребить на стихотворческой "кухне" :)
Что касается текста...
Пейзажная лирика. Во-первых, бросается в глаза некая общая вычурность текста, что в общем-то и не плохо, если в образ и к месту. В данном случае не противоречит концепции стиха, хотя кое-где и выглядит нарочитой.
Первые две строки отличные и задают тон стихотворению.
Следующие две строки оставляют ощущение вычурной неточности.
"Обогащен свечением" - конструкция в другом случае может и была бы корректной, но "обогащен свечением гроша" - вызывает вопросы и ненужные автору метания читательской мысли в поисках ассоциативной разгадки нелогичного образа. Оказывается написано в прямом смысле.
Это разочаровывает...
Во втором катрене меня лично в чудесных строках:
"где ловлена в теченья параллакс,
отражена, озвучена, беспечна
в свечах недопрорезавшихся глаз,
Чюрлёнисом окрашенная Вечность"
раздражает примитивное и неточное слово "окрашенная", обрекающее тонкий и эстетский образ звучать с этакой колхозной интонацией.
Надолго задумался над третьим катреном. В каком из смыслов не употребляй "потворен", всё равно возникают вопросы к логике фразы.
В следующем катрене та же история.
"К окаменелостям готических тортов,
величием десницы божьей ближе,
лоснясь, Наполеон пылал, готов
услать к столу сластолюбивого Парижа"
Как это соотносится с логикой - "величием десницы божьей ближе"?
И вообще смысл этого катрена остался мною не понят, хотя и прочитана аналогия с готическими тортами.
Почему крепость на воде идет ко дну глазному (кстати, отличный образ) "строем"? И кого "всех" не впитать им (глазам, как я понимаю)?
Как можно "теплым оком" родиться свету? Аналогии-то считываются, но потом (задней мыслью), а зрительный образ путается еще больше из-за слишком больших и частых изменений внутри стиха границ допустимой условности.
"свет, изображающий" - слово "изображающий" то же самое примитивное звучание придает чудесно задуманному катрену.
Финал нравится в задумке. Смыслы и зрительные образы в общем-то считываются, даже несмотря на некоторую витиеватость. Хотя "заботливо не трогать" - в этой, заданной в начале стихотворения, образной логике, всё-равно смотрится неосмысленной красивостью.

Это придирки(ну ты сам просил). :) В целом, в стихотворении очень много хорошего и оно даже в таком виде смотрится выигрышно по сравнению с большей частью нашей стихирской пейзажной лирики. Недаром я назвал его замечательным!
Я бы сказал еще так: обладая верным глазом и чувством прекрасного, у тебя не получилось выстроить цельный худ. образ из-за отсутствия правильного понимания что есть образная логика в искусстве (или композиция) и что такое есть худ. образ, как таковой.


Стран-Ник   10.02.2012 21:49   Заявить о нарушении

спасибо.
вычурный, конечно, и слава богу, что каждой своей строкой)
ты так много строк не понял - с чего же он тогда замечательный?
пройдусь по ним по порядку.

"Свеченьем неразменного гроша
обогащён в Литву сбегает Неман" - я не понял какие метания, и что тут написано в прямом смысле? лежишь на берегу Немана под Гродно в Белоруссии, считаешь звёзды и вспоминаешь Литву, куда и сбегает воровато Неман, обогащенный светом белорусской луны (неразменного гроша). неразменного, потому что он один и на литву и на беларусь.

"в свечах недопрорезавшихся глаз,
Чюрлёнисом окрашенная Вечность"
почему "окрашенная" придаёт колхозную интонацию
Чюрлёнис изображал вечность, как и дружбу - то чему нет очертаний.
окрашенная подразумевает, что структурно вечность передана абсолютно точно, он лишь раскрасил её.

Потворный - изнеженный, избалованный потворством.
Потворчивый - склонный к потворству, потакающий.
Потворить - ..........
Потворен, стало быть, страд. прич.
"редкий чёрт...своей музейной редкостью потворен...упокоиться..."
его музейная редкость потакает его желанию упокоиться за плечом, дабы не быть заточённым ... в музей чертей в Каунасе.

"К окаменелостям готических тортов,
величием десницы божьей ближе,
лоснясь, Наполеон пылал, готов
услать к столу сластолюбивого Парижа"
вот тут есть что не понять. Наполеон хотел разобрать один из соборов, перевезти и собрать в Париже. не успел)
иначе говоря: "Наполеон, будучи своим величием десницы божьей ближе и пылая (страстью) к окаменелостям готических тортов, готов был услать их к столу сластолюбивого Парижа."

"Где в спеси красок тонущий Тракай
идёт ко дну глазному ровным строем,
и сколько ты глазам ни потакай -
всех не впитать им, не вместить обоим."
замок на воде идет ко дну глазному (кстати, отличный образ) "строем" потому, что он есть "строение"(строй - Система построения чего-л.) "всех" - не впитать им? - красок - это единственное слово в строфе во множественном числе.

"Где тёплым оком из наполненных небес
родится свет..."
"родится" - в настоящем времени.
это можно прочитать двумя способами. вернее любым из них. ибо они не противоречат друг другу.
первый: посредством тёплого ока из наполненных (светом) небес родится свет (лозой из земли родится виноград)
второй: в виде тёплого ока из наполненных небес родится свет (ребёнком из лона родится бог).

"заботливо не трогать" там, по-моему, нет)
есть: "родится свет...пока...звезду господь...не трогает огнивом."
или "пока заботливо не трогает"

мне кажется, что я прекрасно понимаю всё вами упомянутое в последнем абзаце)
да и мне самому нравятся больше сложные стихи, которые по достоинству можно оценить только читая их по памяти.

Олег Калиненков   11.02.2012 01:03   Заявить о нарушении

Замечательный в отдельных образах! :)
Это как смотришь картину: там красиво драпировка написана, там - домик, там - дерево, там фигура, а всё вместе - дробно. Зацепиться глазу не за что и что сказать хотел, непонятно...
Опять могу порекомендовать все твои объяснения отдельным текстом публиковать, рядышком... :) Ну, ты понимаешь, к чему я это говорю.
Думаю, как бы сложно не писал, всё-равно должно считываться. Ты же не ребус сочинял... А смысл образа, допустим, про обогащенный Неман "обогащенный светом белорусской луны (неразменного гроша). неразменного, потому что он один и на литву и на беларусь" считать невозможно, даже отгадать и то не получится (ключа не дал)... :)
Вот только ты один и знаешь. :)
Конечно, можно и так писать, наверное. Но я всё же сторонник того, чтобы писать просто о сложном, а не сложно о простом... Именно в этом вижу смысл работы художника и именно такие стихи считаю высшим пилотажем.
В любом случае, интересно было с тобой пересечься. Думаю, мы с тобой можем быть друг другу иногда полезными в части незлобной критики! :))
Успехов тебе в продвижении собственного взгляда на творчество!

Стран-Ник   11.02.2012 23:16   Заявить о нарушении

думаю, Ник, как бы просто ты ни писал, завсегда найдётся читатель, для которого стих твой считываться не будет)
первая строфа написана проще некуда. если кто-то ищет неразменный грош в карманах у ЛГ, это ещё не значит, что образ сложный)
"высший пилотаж" никак не связан со сложностью метафор.
и Есенин и Бродский - летали одинаково высоко.
и взгляд свой на творчество я не продвигаю)
тем более на стихире.
это тот случай, когда тебя либо понимают, либо нет.

Олег Калиненков   12.02.2012 05:44   Заявить о нарушении

Вот ведь любишь задеть собеседника исподволь... :)
Плохая черта. Высший пилотаж, согласен, со сложностью метафор не связан и вообще разный может быть (смотря на каком самолете летать) :) Насчет Есенина и Бродского тоже с тобой согласен, хотя декларированное мнение, как ты уже понял, для меня ничего не значит без аргументации (ну тут у меня своя есть). :)
Ты не обижайся, если я тебя задел неосторожным словом. На самом деле ко всем подвижникам и увлеченным людям отношусь с большим уважением.
Твои стихи всегда читаю с интересом и понимаю их! Просто у нас разговор о принципах и подходах ведь зашел. Образ с неразменным пятаком как-раз простой, красивый и интересный, но для чего-то поданный специально таким образом, чтобы "никто не догадался", Об этих перегибах говорю.
Удачи тебе в твоём подвижничестве!
(такое принимается пожелание?):)

Стран-Ник   12.02.2012 22:06   Заявить о нарушении

да любое принимается)
даже "объяснения отдельным текстом публиковать"))

"Образ с неразменным пятаком как-раз простой, красивый и интересный, но для чего-то поданный специально таким образом, чтобы "никто не догадался""(С)
то есть ты альтруист) тебе надо, чтобы все догадались, поэтому ты сделал вид, что и сам из непонятливых, пошел на то, чтобы быть исподволь задетым ради их права определять - где дан ключ, а где нет))
я тут погуглил и нашёл след. строки:
"Над нами так же светит вдохновенно
Извечно неразменный грош луны."
всё понятно, да? только в чём сходство луны и гроша в данном контексте? да никакого. это ещё нужно доказать.
у меня "обогащенный этим грошом Неман сбегает", а грош остается неизменным.
гораздо важнее подтвердить правомерность слова "грош", нежели доказывать, что он и есть луна.
и даже если втиснуть слово "луна" в текст, оно будет только отвлекать, ибо никакие другие качества луны не рассматриваются.
а стихов для недогадливых достаточно пишут)
за них не переживай)

Олег Калиненков   13.02.2012 02:58   Заявить о нарушении

Передергиваешь. :) Нет, я не догадался, пока ты не объяснил. :)
Думаю, что высказываюсь достаточно ясно всегда.
Каждый из нас прав в чём-то, и, возможно, в чём-то не прав.
В чём именно - жизнь покажет. Лично я вполне допускаю, что по мере приобретения новых знаний, мой взгляд на стихосложение может еще поменяться (в нюансах). :)
Пойдет такой финал нашего разговора? :)

Стран-Ник   13.02.2012 10:18   Заявить о нарушении

не передёргиваю. наверное меня эта фраза попутала:
"Твои стихи всегда читаю с интересом и понимаю их!"

финал хороший, неожиданный)
ради него нам стоило всё это написать)

Олег Калиненков   13.02.2012 12:47   Заявить о нарушении

Не, ну ты тип... :)
Я понимаю твои стихи, твои творческие мотивации и отчасти ход твоих мыслей, но и твои концептуальные заблуждения вижу тоже.
Моя последняя фраза говорит о том, что я, как человек в развитии, не исключаю на данном временном этапе каких-то заблуждений и у себя... :) Надеюсь, что ты не закоснел в уверенности в собственной абсолютной правоте? Это ведь не твой потолок? Ты ведь собираешься совершенствоваться и учиться?
Удачи тебе!

Стран-Ник   13.02.2012 13:25   Заявить о нарушении

о, как хорошо, что вы здесь)
у меня машина не завелась)
думаю, это потолок. старенький я уже развиваться)
и надеюсь, что никто и никогда лучше меня "неразменный грош луны" не обоснует)
а также думаю, что ничьего сознания это, конечно, не перевернёт.
я вообще, Ник, считаю, что развиваться бессмысленно. нельзя изменить своего способа мышления. те, кто пишет о "бельмах непонимания" и "бельмах тишины" так и будут о них писать, при этом думая, что развиваются.
то что мы можем принять за развитие у хороших поэтов - это лишь прикладывание своего способа мыслить к новым темам, более глубоким.
будет день - будет пища для размышлений, а вы всегда останетесь самим собой.

Олег Калиненков   13.02.2012 14:31   Заявить о нарушении

тьфу ты)
ты останешься, конечно, ты)
а ты говоришь развиваться, с таким-то склерозом)

Олег Калиненков   13.02.2012 14:45   Заявить о нарушении