Что для меня стихи

Я программист. Техник. И стихи для меня (как ни противно многим это слышать) - это не только излияния души, но и технические конструкции, которые должны быть безупречными. Я не имею в виду филологические загоны типа "звуковой связи в словах", "мягкости рифм" и т.п., это всё, на мой взгляд, ерунда, и кроме тех самых филологов, никем больше не ощущается. Под соблюдением техники я подразумеваю: чёткость и повсеместность рифмы, одинаковое количество слогов в рифмующихся строках, правильные чередования ударений в строках (ритм), мало-мальски равномерное распределение гласных и согласных, недопущение близкостоящих одинаковых сочетаний букв, а также - хорошая логическая связь слов и отсутствие речевых недочётов.
Ценность хорошего стихотворения для меня - не только в яркости чувства, глубине мысли, музыке слов, но и в том, что автор умудрился всё это облачить в рифму и размер с соблюдением техники.
Я люблю сочинять стихи (конечно, больше ради шутки) на одну и ту же рифму. Это намного сложнее, чем обычные стихи (можете попробовать), но именно это-то меня и привлекает.
Когда я пишу стихи, я всегда чётко осознаю процесс подборки рифм, размера, эпитетов, метафор и т.п. У меня есть какие-то чувства или мысли, и я просто разумом облачаю их в стихотворную форму. Да, нередки и озарения, когда четверостишие буквально выплывает само, но бОльшую часть работы выполняет осознаваемый подбор и перебор вариантов. Я усиленно думаю, как можно какую-то часть фразы сказать иначе, как можно переставить слова, где можно заменить слова на синонимы, и т.п. Ещё момент. Я строго слежу за логикой. Если вдруг у меня получается что-то неясное, размытое, мне просто становится как-то стыдно, и я изменяю четверостишие.
Для филологов мои стихи - красная тряпка. Людей наподобие меня филологи презрительно называют "графоманами", а их творчество - бездушным и бездарным. Видимо, именно по причине того, что они осознают процесс создания стиха, и могут управлять им.
А есть люди, которые не осознают этот процесс (процесс подборки). И не могут им управлять. Таких людей филологи уважительно называют поэтами, а их творчество - "льющимся из души".
Обычные же люди (не филологи) считают мои стихи душевными, они их трогают. Трогают не меньше, а иногда (наверное, ввиду их ясности) - даже больше, чем стихи, уважаемые филологами ("поэтические" стихи).
Я не раз проводил исследования, где предлагал случайным людям пару стихов: мой "графоманский", и тот, что хвалят филологи (конечно же, не называя авторов стихов). Голоса опрашиваемых распределялись примерно поровну (т.е. в моих стихах, по мнению людей всех возрастов и рода занятий, души и красоты не меньше, чем в "поэтических").
Может быть, настоящая, "правильная", душа есть только у филологов, и только они умеют видеть её в других людях (в их творчестве)?
Господа филологи! Степень душевности стиха отнюдь не обратно пропорциональна количеству поэтических недочётов в нём (типа "звуковой связи"! Это первое. Второе. Вас что, в ВУЗ'ах не учили, что все великие поэты сознательно работали над своими творениями, оттачивая их? Разумом! Неужели вы считаете, что у того же Пушкина строки всегда лились беспрепятственно сами собой, и он всегда оставлял первоначальный вариант? Далее. Когда у вас будет хватать ума не называть графоманством стихи любых авторов в первые 2 года "стажа"? Поймите вы: человек учится! И ясное дело, яркость изложения и техника пока не на высоте, пусть даже у автора громадный творческий потенциал, и "дар от Бога"!
Для сведений. Графоманией в науке всегда называлась сильная тяга к сочинительству у людей, лишённых таланта. Но филологи внесли свой, новый смысл в это понятие...