Язык поэтов

Аля, Вы мне напомнили стих Игоря Северянина «Поэза истребления», возмущенного поэзией и декларациями кубофутуристов (братьев Бурлюк, Крученых, Маяковского, Хлебникова и пр.). Процитирую:

Меня взорвало это «кубо»,
В котором всё бездарно сплошь, -
И я решительно и грубо
Ему свой стих точу, как нож.
Гигантно недоразуменье, -
Я не был никогда безлик:
Да, Пушкин стар для современья,
Но Пушкин – Пушкински велик!
…
Меж тем как все поэзодельцы,
И с ними доблестный Парнас,
Смотря, как наглые пришельцы,
О, Хам Пришедший! – прут на нас.
…
Позор стране, встречавшей ржаньем
Глумленье надо всем святым,
Былым своим очарованьем
И над величием своим.
Я предлагаю: неотложно
Опомниться! И твердо впредь
Псевдоноваторов – острожно
Иль игнорирно – но презреть!
…

Вот так вот горячо и грозно, совсем как у Вас. :)) Плюс его же
http://slova.org.ru/severianin/poehzaostarykh
Плюс – на ту же тему интересно –
http://www.chukfamily.ru/Kornei/Prosa/Futuristy2.htm

По-правде, то из Бурлюков и Крученых, что я читал, мне не понравилось. Но Маяковского (времен «Флейты…» и «Облака…») чту, как мастера, до которого Северянин близко не достал. Мне кажется, писать надо как раз на современном языке, не пытаясь пародировать архаизмы («младеж» :) ) – они были хороши в свое время. А шелуха от зерен отвеется годами, и для следующих поколений уже Бродский будет классиком, таким же, как Пушкин, Маяковский и прочие новаторы.

Подчеркну. Дело в том, что «классиками» мы называем обычно именно тех, кто внес нечто новое в поэзию (сами припомните!). Остальных мы величаем «эпигонами», хотя они могли очень бережно относиться к традиции.

Мы считаем великим Моцарта (новатора в музыке), а не Сальери – прекрасного композитора., отшлифовавшего уже имевшееся и намного более известного и преуспевшего при жизни, чем Моцарт.

Сами знаете - поэтический язык и средства выражения меняются со временем. Ломоносов и Тредиаковский посчитали бы «непоэтичным» язык Пушкина – слишком прост, приземлен. Вряд ли кто оценит поэтичнейшие Шекспировские архаизмы в современном английском стихе. Это нормально. Хороший стих можно и «по фене наботать», были бы способности.

«О, как велик язык поэтов!» - а Вы уверены, что это хорошо, когда язык поэта отличается от языка повседневного? Тогда пишите на латыни – звучно, изящно, все снимут шляпы и – разбегутся.

Грустнее другое. Даже, относясь к классике с уважением, мы ее часто не понимаем. Мы с трудом угадываем, что такое «хрипун, удавленник, фагот» - намеки на атрибуты армейской моды, всем понятные во времена Грибоедова. Мы не понимаем значения имени «Акакий Акакиевич» - греческого сейчас никто не учит, в отличие от времен Гоголя («акакий» - «безвредный», а не намек на «обкакавшийся»). Мы даже не понимаем, о каком «мире» говоритсяв заголовке «Война и мир» - при Толстом было два разных слова («миръ» и «мiръ»). Изменяются обычаи – и понимание уходит. Бороться с этим невозможно: если замкнуть «язык поэтов» в классических рамках, поэты выродятся в касту, в секту, забавную, но никому не нужную.

А насчет «святых ликов» - мое поколение на них смотрело только в музеях (впервые Библию я как следует прочитал только в конце 80-х), но классику знало и понимало, и музыку слушало не только ту, от которой гениталии подпрыгивают. Религиозность от эстетики отделилась уже во времена Ренессанса.

Т.е., давайте отделим мух от котлет.
Мне кажется, стабильность «языка поэтов» - мечта недостижимая и вредная для поэзии, как любая стагнация.
С другой стороны, незнание современным поколением классики, и даже непонимание, зачем её знать следует – действительно удручает. Впрочем, на свойства молодежи, как поколения потребителей, это не влияет. Даже делает её восприимчивее к любой разрекламированной безвкусице, что выгодно для торговли. А где говорит дух коммерции – там Музы должны молчать.

Андрей Злой   27.03.2006 23:20   •   Заявить о нарушении