Тревожная болезнь корежит мне подкорку.
Еще немного лет - и стану психом я.
Уйти ли мне в леса? Уехать в город Горький?
Но избавленья нет от стаи воронья.
Державное дитя, я бывший октябренок
И бывший пионер, и что-то там внутри
Противится во мне развалу. Ведь с пеленок
Росли мы только вверх, вперед - и хоть умри.
Державы больше нет - лишь пенное болото.
Все скрепы и ремни летят в тартарары.
Разжижены мозги, и что винить кого-то?..
Но правил не понять чудовищной игры.
Зайдешь ли в Божий храм - все тонет в фарисействе.
Обрядовость одна и чинность, но «не та».
Приказано нырять в постылое еврейство...
И фальшью отдает былая лепота.
Стрелять? Но цели нет, а в те, что есть - увольте.
Подсунуты они все тою же рукой.
Народная тоска... И дело тут не в кольте.
Откуда ж ты во мне, постылый непокой?
Семейственный очаг горит, не затухая.
Но контур наших гор - в сиреневых огнях.
То лава новых бед стекает и мерцает...
И что-то давит грудь. Нет-нет, совсем не страх.
У кромки наших дней обнимемся, родная,
И поглядим в глаза друг другу, и вздохнем...
И если уж придет с косою и босая, -
Восславим Бога мы и радостно умрем.
14 февраля 1995
Тревожная болезнь
© Copyright: Игорь Дьяков, 2006
Свидетельство о публикации №106012900194
Свидетельство о публикации №106012900194
Рецензии
Завидное стихотворение - сильное, рьяное, живое, динамичное!
Явно просматривается мастерский почерк в технике, мелодике.
Тематически очень близко с моими думами, печалью, идеалами.
Стаи воронья, развал, пенное болото, разжижены мозги, тоска -
всё схвачено зорко, умело, добротно, талантливо. Право, браво!
А ещё меня сильно поражает - абсолютно грамотное написание
стихов. Единственный случай за 5 лет, что я не нахожу ошибок.
Я очень рад, что зашел к Вам, вроде как, случайно... и застрял...
-----------------------------
Но мне видится, что автор не верно (стратегически) построил
стихотворение. Каждый его элемент (строка, строфа) отдельно
звучит мощно и пронзительно - а вместе, в целом эффект сник.
И это вина и ошибка автора. Не нужно было делать эту сцепку.
Автор обозначил все вехи и мишени, автор смог придать пафос
и кураж, автор так поднял динамику и энергию сопереживания,
что кажется вот-вот и наступит мощная развязка и доблестный
венец. Читатель уже чувствует кожей, что давит грудь не страх.
И вдруг - бах! облом! Герой обнимается... и радостно! умирает.
Да разве ж можно так портить заряд и пафос своего же детища!
Последняя строфа изумительна, тонка, многогранна и эффектна
сама по себе, но она для другого произведения, здесь ей не место.
Иначе, нет смысла так ярко разыгрывать весь предыдущий цирк.
Коль уж решил радостно умереть - то нЕчего было нас напрягать.
---------------------------
И не побоюсь добавить, что и в первых словах автор зря походя
позволяет себе снижение тематической планки и высоты полёта,
показав изначально психологическую слабость - стану психом я.
Зачем это? Разве этим Вы добились поэтического расцвета темы
или этот штрих принёс стихотворению дополнительный шарм???
Да, это дерзкие и отчаянные ходы - стану психом, уеду в Горький,
но все это для кухни, для дачи, для песочницы - но не для поэзии.
Автор шкурой отвечает за героя и должен его преподать в блеске.
---------------------------
Повторю - стихотворение сочное, живое, неравнодушное, яркое!
Спасибо за откровенную лирику! Желаю успехов, здоровья, добра!
До новых встреч! Пока! С уважением,
Александр Иванов 29.01.2006 11:26 • Заявить о нарушении
Явно просматривается мастерский почерк в технике, мелодике.
Тематически очень близко с моими думами, печалью, идеалами.
Стаи воронья, развал, пенное болото, разжижены мозги, тоска -
всё схвачено зорко, умело, добротно, талантливо. Право, браво!
А ещё меня сильно поражает - абсолютно грамотное написание
стихов. Единственный случай за 5 лет, что я не нахожу ошибок.
Я очень рад, что зашел к Вам, вроде как, случайно... и застрял...
-----------------------------
Но мне видится, что автор не верно (стратегически) построил
стихотворение. Каждый его элемент (строка, строфа) отдельно
звучит мощно и пронзительно - а вместе, в целом эффект сник.
И это вина и ошибка автора. Не нужно было делать эту сцепку.
Автор обозначил все вехи и мишени, автор смог придать пафос
и кураж, автор так поднял динамику и энергию сопереживания,
что кажется вот-вот и наступит мощная развязка и доблестный
венец. Читатель уже чувствует кожей, что давит грудь не страх.
И вдруг - бах! облом! Герой обнимается... и радостно! умирает.
Да разве ж можно так портить заряд и пафос своего же детища!
Последняя строфа изумительна, тонка, многогранна и эффектна
сама по себе, но она для другого произведения, здесь ей не место.
Иначе, нет смысла так ярко разыгрывать весь предыдущий цирк.
Коль уж решил радостно умереть - то нЕчего было нас напрягать.
---------------------------
И не побоюсь добавить, что и в первых словах автор зря походя
позволяет себе снижение тематической планки и высоты полёта,
показав изначально психологическую слабость - стану психом я.
Зачем это? Разве этим Вы добились поэтического расцвета темы
или этот штрих принёс стихотворению дополнительный шарм???
Да, это дерзкие и отчаянные ходы - стану психом, уеду в Горький,
но все это для кухни, для дачи, для песочницы - но не для поэзии.
Автор шкурой отвечает за героя и должен его преподать в блеске.
---------------------------
Повторю - стихотворение сочное, живое, неравнодушное, яркое!
Спасибо за откровенную лирику! Желаю успехов, здоровья, добра!
До новых встреч! Пока! С уважением,
Александр Иванов 29.01.2006 11:26 • Заявить о нарушении