Небольшое рассуждение о вечной жизни

Начну с некоей условной общей гипотезы о том, что будущая жизнь после смерти тела у людей может существовать.
Природы этого явления в данном случае рассматривать не буду, просто гипотеза будет принята как исходная. Есть такой прием в научном иследовании: Предположим, что…

Однако, чисто логически, рассмотрим не единственную, как многие религиозные люди предполагают, возможность: что будущая жизнь будет у всех и что она обязательно будет вечной. А разберем в той или иной мере все возможности, какие представимы. Если я чего-то чисто умозрительно недопредставила (логики или фантазии не хватило), то готова обсудить и иные предположения.

А именно:

1. Человек может не получить ничего: умереть – и все. Кстати, в Библии, кажется, неоднократно говорится, что кто-то просто умер или умрет.
2. Человек может начать новую форму жизни, но она тоже будет временной: может быть, краткой, известные 9 – 40 дней, может быть, долгой – тысячу лет и более. Но это еще не вечность. Может быть при этом, что в конце следующего периода решается, есть ли у него дальнейшие возможности.
3. Действительно вечная жизнь, такая, что все длится и никогда не кончается. Кстати, никогда нельзя до конца убедиться, что она у вас есть: может длиться миллион лет, к примеру, а потом… взять, и кончиться.
4. Особые формы жизни. Это любимая тема эзотериков: инкарнация (потеря памяти, с последующим, возможно, возвращением), абсолютная жизнь вне времени и т.п.

Четвертый вариант я особо рассматривать не буду. Размышляя об этом, в конце концов скинула со счетов такие варианты; если бы такая жизнь лично мне и предстояла, я бы «сама себя в ней не признала», следовательно, это все равно было бы «не мое».

Теперь обратимся к трем более простым и наивно понятным вариантам. С первым вроде бы все ясно: каждый из нас имеет опыт крепкого сна, большинство – потери сознания и наркоза. Если такое возможно временно, то легко его представить и навсегда.

Так вот, вариант 2, постепенно переходящий в возможный вариант 3. Представимый в виде привычного нам простого изменения сознания. Ну вот: а чем характеризуется постепенное изменение сознания во времени? Прежде всего – накоплением информации. Если бы мне предложили получить море новой информации о мире и даже самых прекрасных и важных в нем вещах, но утратить при этом напрочь память о своей прежней, несовершенной и глупой жизни, я бы сочла, что меня собираются грубо провести. Так же, как, впрочем, и с любыми слишком хитрыми «реинкарнационными» построениями. Меня неоднократно уверяли, что реинкарнация существует. Да не сомневаюсь – но ведь существует и вторичная переработка бумсырья. Но это скорее экономичная форма смерти, нежели продолжение жизни, с точки зрения банального эгоистического интереса. Недаром эзотерика часто учит отказаться от всякого эгоизма, в том числе и от интереса к «убогой» личной информации.

Итак, представим себе еще не вечную, но уже очень длинную жизнь (тысячи, миллионы, миллиарды лет). Идет постоянное накопление информации. Даже если она накапливается в некоторой ограниченной области, время от времени происходят прорывы в новые измерения, в том числе накапливаются знания, как расширить свои возможности и пределы. Я даже не спрашиваю, сколько ресурсов на это надо (элементов памяти). Предположим, что их потенциально сколько угодно. Проблема в другом: вспомните знаменитый лозунг «Знание – Сила». Накопленные знания рано или поздно сделают любое долгоживущее существо сколько угодно могущественным.
Следовательно, другие существа, обладающие уже указанными возможностями (жить неограниченно долго, т.е. практически вечно), вряд ли допустят к таким возможностям кого-либо, не обладающего чрезвычайно высокой, с их точки зрения, нравственностью. (Если, конечно, не думать, что вместо накопления знаний кому-то подсунут «интерфейс» с дырявой памятью и «вагоном удовольствий», но с несколько деградировавшим разумом.) Абсолютная нравственность – это очень непростая проблема. Например, человек может быть добрым и заботливым из-за возникающих у него сильных чувств. Но при достаточном уровне знания можно полностью управлять своими чувствами – включать их и выключать. А рассудочные идеи могут кого-то, до того очень даже нравственного, привести к идее, что вот немного смошенничай, нарушь законы – и станешь гораздо более крутым, чем до этого. Ну в общем, все как на Земле, если уж на то пошло.
И тут надо заметить, что нравственность, которая держится на страхе, даст сбой одной из первых: как только вчерашний трус убедится, что стал достаточно сильным, чтобы захватить достаточную силу и власть. Ограниченность из-за слабого разума и т.д., сменившись на усиленные умственные возможности, также может сотворить совершенно новое существо, не похожее на вчерашнего дурачка. В общем, эта проблема, при детальном рассмотрении, становится все сложнее и сложнее.

Задумываясь обо всем этом, я постепенно почувствовала, насколько элитарная модель «рая для философов» понятнее и естественнее идеи «рая для всех». Не потому, что там места не хватит. Не потому, что нельзя простить мелкие грешки мелкому человечку – легко. А потому, что в раю вряд ли мечтают о нашествии «Шариковых и Швондеров». И если допустят кого по нечаянности с подобными задатками, то наверное, достаточно решительно могут и «оперировать обратно».

Означает ли это рассуждение полное отрицание традиционных религиозных представлений? Скорее нет, чем да. Недаром же в какой-то момент развития конфессиональных учений о будущей жизни христианам пришлось описать некое «чистилище». Это в каком-то смысле возврат к древним понятиям о том, что существуют разнообразные формы будущей жизни, в ходе которых может определиться будущее. Или по крайней мере что-то аналогичное. Но понятно, что такая жизнь может подкидывать новые испытания, и ничуть не менее «крутые», чем на Земле. Те, кто окажется к такому слишком мало готов, могут проходить их крайне плохо, и принимать это состояние за адское.

Таким образом, используя простую логику, получаем несколько вполне правдоподобных предположений, никак не расходящихся с существенной частью многих мировых традиций. Догматы какой бы то ни было религии этим рассуждением специально не затрагиваются, а вот на несомненную важность постоянного этического совершенствования, в том числе правильного выбора критериев для него, оно, конечно же, указывает. Такая работа не может сводиться к выполнению ни двух-трех интуитивно понятных, ни десятка формальных правил. Это весьма серьезная забота, результаты которой, скорее всего, никому из живых и разумных существ не могли бы быть однозначно гарантированы.