Вероятность таланта

       Я придумал "социо-термодинамический" опыт. Я разбил студентов попарно, и сказал, чтобы один из них взял монетку и стал бросать, а другой записывал результаты. После каждых ста бросков подсчитывалось количество выпавших орлов и решек и разница между ними. Условиями эксперимента предусматривалось также, чтобы для соблюдения тишины монеты не бросать на стол, а ловить в ладонь, что, к тому же ускоряет процесс.
       После тысячи бросков строились графики. По горизонтальной оси количество бросков, по вертикальной с нарастающим итогом отмечалась разница между выпавшими орлом и решкой. Орлы откладывались вверх - в положительную область, решки - вниз, в отрицательную. (См. фото на моей стр.)

       Предполагалось, в соответствии с теорией вероятностей и здравым смыслом, что графики должны находиться вблизи горизонтальной оси. Действительно, в некоторых результатах график получался пилообразный вдоль горизонтали. Вероятность 0,5 означает хаотический процесс, когда нет предпочтений ни одному результату и процессом управляет случайность.

       Продолжительность эксперимента составляла около 70 минут. Всего проведено 32 опыта. Выяснилось, что если участники во время проведения опыта менялись ролями, если меняли руку для броска, или если бросали 50 или 100 раз, а потом экстраполировали результат до 1000 бросков, если прерывали опыт на разговоры, выходили покурить, или "мухлевали" иным способом, то их графики проходили вблизи оси.
       Если же участники эксперимента добросовестно выполняли поставленное задание, то график после 400...600 бросков начинал уходить от оси, и к тысячному броску разность по сумме всех бросков достигала 100...180, причем с тенденцией к росту. Прогнозирование результатов предполагало, что в конце концов будут выпадать, например, одни орлы.
       Так как процесс происходит в человеке, в живой системе (причем закрытой, замкнутой системе, без права проявления свободы отвлечений), то движения рук с накоплением опыта и навыка приобретают автоматизм, человек перестает думать о том, как бросить и поймать монету, он только замечает результат. Происходила самоорганизация хаоса, случайный процесс начинает приобретать качества упорядочивания.
 
       Действительно, если человек научится выбрасывать одни орлы, то он может работать, скажем, в цирке. Все, кто работает в цирке, имеют огромный опыт обучения, тренировок, приобретения навыков. То же можно сказать про музыкантов, чье творчество целиком зависит от навыков, умения, мастерства рук.
       Талант - это очень организованная и упорядоченная личность, результат процесса, что и показали эксперименты. Причем, кто получал "предпочтительные для одной стороны монеты" результаты, те проявляли способность к быстрому восприятию и пониманию нового материала. Эксперимент показал также, что его можно использовать как методику для определения способностей, а также как детектор лжи для проверки добросовестности.

       В поэтическом творчестве навык рук не играет никакой роли, однако, выполнение - назовем это так - ежедневных упражнений в одном виде творчества, например, в сонетах, хокку, верлибрах, или других видах поэзии, неизбежно приводит к результатам отличным от тех, кто надеется на вдохновение. Вдохновенным стихом сейчас никого не удивишь, для успеха нужна система, процесс, который по отношению к творческому человеку сводится к тому, что в его произведениях исчезает случайный фактор и вероятность таланта стремится к 1. В противном случае все "творчество" автора может оказаться детектором лжи автора.

       В том, что я здесь написал, нет ничего нового, нечто похожее я слышал еще в детстве, да и сейчас еще встречаются подобные нравоучения учителей об ежедневных упражнениях.
Однако я получил этому реальное доказательство. И главный результат в том, что однажды запущенный в закрытой системе хаос самоорганизуется, и часто гораздо быстрее, чем мы этого ожидаем.
       Закрытая система, или в нашем случае поэт, подразумевает крайне индивидуальный процесс, именно закрытость от многих глаз, общение с очень ограниченным кругом, проявление эгоизма и равнодушие к популярности. Вот когда достигнута стадия самоорганизации, то дальнейшая закрытость уже вредит, и системе следует раскрыться, но это уже другой процесс, проходит он иначе, и это уже другая история и другой эксперимент.


Рецензии
Если это не фейк, то опыт очень любопытный!
Ничего подобного не встречал.
Спасибо!
Как я понимаю, психологическое истолкование в том, что живой человек не может быть автоматом.
Давно известны опыты, в которых людей просили генерировать случайные числа, последовательности символов итд.
Так выяснилось, что для человека это практически непосильная задача.
Неизбежно, даже неосознанно, человек вносит какую-то закономерность.
.
Ваш опыт интересен тем, что людям никаких инструкций вообще не давали, а поручили провести ряд испытаний, результаты которых вроде бы должны быть случайными.
Но даже в такой постановке, как выяснилось, человек невольно стремится внести какую-то упорядоченность.
Еще раз спасибо за интересное наблюдение!
.

С уважением

Тимофей Бондаренко   05.02.2010 17:46     Заявить о нарушении
Действительно, человек вносит порядок в хаос и хаос в порядок. Такой неуемный!

Фаустов   06.02.2010 23:36   Заявить о нарушении
На это произведение написана 31 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.