Итог стихиры

Вот оно и подошло к концу, к краю, за которым обычно скрывается (а потом открывается) другая форма жизни.

Подошел к завершению или к крупной перестройке один из самых масштабных проектов РуНета (предлагался для выбора из пары десятков самых посещаемых сайтов в одном из ежегодных опросов, правда, в пятерку любимых не попал, но лично я свой голос за него честно отдала, зависаю же здесь). Чем обернутся будущие великие планы, сказать трудно, а по пройденному вроде все ясно.

Система РНЛС вылилась в мощный и разнообразный, преуспевающий по ряду показателей проект, благодаря активному использованию и общему сочетанию нескольких важных обстоятельств.

1. Некоммерческая спонсорская финансовая поддержка, основанная на искренней любви к литературе и личном доверии и дружбе. Как мы узнали сейчас, в весьма немалом размере.
2. Приоритет: проект опередил по времени аналогичные, которые должны были учиться и догонять.
3. Присутствие определенной литературной школы, представленной редколлегией и талантливыми авторами.
4. Открытость для всех.
5. Продвинутая техническая поддержка (недостатки можно отнести за счет относительной древности проекта).
6. Наличие игровой формы подсчета очков, которая, как любая игра, не показывала подлинной ценности с литературной точки зрения, но зато привлекала любителей азартных развлечений.

В общем, нельзя не признать, что этот проект в целом способствовал развитию сетевой культуры, и даже те проекты, которые на него существенно непохожи, имели возможность увидеть на его примере, не только «как надо», но и «как не надо».

Но ведь любой плюс и минус имеет оборотную сторону. В частности, возможность сделать проект чисто расходным, как и в любом другом случае, почти автоматически приводит к ненужности кропотливого поиска способов окупаемости. Невооруженным глазом видно, что баннеры проекта работают на внутренних пользователей. Это вдвойне плохо: недостает внешней информации для пользователей (и возможного дохода недосчитывается проект), и частично смешиваются литературные вопросы с коммерческими… но о литературе чуть позже. А возможно, часть баннеров предоставляется и на халяву, или как компенсация за участие в бесплатной работе (редколлегии, например).

Игровая форма тоже сыграла, наверное, серьезную и неоднозначную роль в развитии сайта. Вокруг нее бушевало столько грязных страстей и ловких спекуляций, что у большинства просто не возникало желания участвовать всерьез в процессе борьбы за рейтинги. Но в то же время отслеживание счетчиков, список читателей, рецензий и др. все равно предоставляло существенное удобство для любого автора, не обязательно ради соревнования, но и просто чтобы лучше сориентироваться в процессе.

Здесь прерву попытку остаться в стороне, в качестве объективного наблюдателя, и позволю себе личные эмоции: на меня произвело достаточно сильное впечатление выступление И.Сазонова на последней встрече в ЦДЛ (можно без оговорок писать, что она действительно последняя). Создалось ощущение, что донор этого проекта с большим тактом сказал действительно нечто весьма важное. А именно, что проект не дает возможности складываться разным литературным школам. Переводя это на менее политкорректный язык, можно сказать многое, правда, рискуя слишком загнуть и выглядеть насправедливым. С одной стороны, потрясающая массовость: более 60 тыс. авторов, более миллиона произведений. Массовость во многом искусственная, за счет полностью некритичной открытости, наработанного рейтинга проекта, уже упомянутой азартной игры в баллы. Но эта массовка не помогает, а мешает серьезно заниматься литературой. Но дает возможность отмахиваться от таких занятий (всего не прочтешь, не отредактируешь). Эта мысль была, похоже, Сазоновым, в несколько более сдержанных выражениях, в подтексте как минимум, высказана.  С другой стороны, собственное качество той литтусовки, которая делала погоду на сайте, не кажется каким-то эксклюзивным. Ставлю прошедшее время, потому как вроде теперь редколлегия упраздняется. Слово тусовка употребила осмысленно и продуманно: школы, студии, концепции, литературной дискуссии – ничего этого на сайте создано не было. Да, конечно, редколлегия сайта не могла проверить все публикуемые тексты на предмет их хотя бы отдаленного отношения к литературе, да и строгих критериев для этого маловато. Но написать критический разбор выдвигаемого на первую страницу произведения и автора правила конкурса требовали – и почти никто их не выполнял. Не заметно серьезной учебно-студийной работы. В итоге И.Сазонов мягко заметил, что «были созданы Рукомос и Пиитер», но после этого создание литературных объединений прекратилось». Но думаю, что за этим стояло общее понимание, что качество Рукомоса и Пиитера нельзя признать законченным Олимпом, после которого создавать в литературе больше некому и нечего.

Надеюсь, что думающий читатель увидит из этого моего меланхолического комментария к вышеописанному выступлению «крестного отца» проекта все, что увиделось мне самой вполне ясно и определенно из самого выступления, и на этом - довольно о прошлом и настоящем.

Что же ожидает проект в будущем? Опубликовано сообщение о том, что он:
1) Останется массовым и бесплатным.
2) Приглашаются добровольные спонсоры, которых за это будут как-то раскручивать по договоренности (предложение отработать формы раскрутки отдельно, возможно, указывает на намерение вводить формы скрытой рекламы, чтобы раскручиваемые авторы выглядели интереснее и как бы не все сводилось к деньгам).
3) Будет осваиваться форма «живого журнала», как более продвинутая и современная.

Все эти предложения пока особого оптимизма не возбуждают. Умение создавать окупаемые проекты в инете – удел немногих. Для большинства из нас это безумное хобби и своеобразный, во многом испорченный, образ жизни. Как будет работать и окупаться странное смешение коммерческой журнально-дневниковой массовки и окололитературной игры, в которой редколлегия (при всех своих недостатках и пороках, имеющая признаки компетентности) заменяется отбором «авторо-спонсоров», представить сейчас абсолютно невозможно. Трудно представить, что это вообще заработает. Еще труднее – что это нам понравится.

Но опыт этого проекта, как и многих подобных – опыт несомненно ценный и незабываемый. Поздравим себя с тем, что мы это видели и пробовали.