Урок религиозной грамотности

Религиозная безграмотность была названа в публикациях и выступлениях церкви за последнее время, как одно из главных общественных зол.
И вот, не дожидаясь, пока государство подтянется до способности начать активно насаждать религиозную, насупротив того, грамотность, некоторые особо интеллектуальные деятели церкви уже преподносят обществу нужные уроки.
Один из руководителей ОВСЦ РПЦ, священник М.Дудко, высказался против постановки телесериала по Булгакову: "Христианам известно четыре варианта Евангелия. А у Булгакова мы видим нечто вроде пятого: евангелие от сатаны, который в книге назван Воландом. И это интерпретация Евангелия в пользу сатаны. Наша реакция на такую интерпретацию не может не быть негативной". *

Оставим в стороне деликатный вопрос о возможном запрете по похожим мотивам на ряд других классических произведений, русских и иностранных, и оставим в стороне «воздействие романа Булгакова на души» (выясняется, что одних он привел к христианству, других – к язычеству… ну так может быть, и какие-то альтернативные впечатления привели бы их туда, куда они и стремились?). Попробуем ответить только на один частный вопрос: а действительно ли М&М претендует на роль «пятого Евангелия», и если да, то «от Сатаны» ли оно?
Священник утверждает, что христианам известно 4 Евангелия. Это уже сознательная путаница и ложь. Церкви известно, как и светским ученым, гораздо более жизнеописаний Христа. А вот канонизировано, т.е. официально признано христианскими церквями, из них четыре, остальные считаются апокрифами. Но это не значит, что их нет. Я не верю, что священник настолько безграмотен, похоже, что он пытается насадить «положенное количество грамотности» (в невежливых выражениях это называется «оболванить») в овощном сознании доверчивого, малосведущего слушателя.

Но что это я все о политике??? Давайте лучше о святом – о литературе. Не буду ссылаться на мнение А.Меня, сочинения которого давно отнесены официальной церковью к еретическим. Попробую опереться на сам роман. Его герой пишет «вложенный роман» не о Христе (кстати, роман о Христе пишет Бездомный). Он пишет РОМАН О ПОНТИИ ПИЛАТЕ. И этого достаточно, чтобы прийти к правильному ответу. Вспомним финал романа. Мастер оказывается недостаточно праведным, чтобы прийти к Истинному свету. Но говорится, что он «заслужил покой», и он попадает в некоторою сумеречную зону, между светом и тьмой. Если бы автор претендовал на то, что написано новое и подлинное Евангелие, то и героя бы ждало полное торжество, не так ли? Он бы непременно встретился с оригиналом и соединился с ним. Но этого не происходит. Еще раз повторим: роман был посвящен именно Пилату, а не Иешуа. Следовательно, образ Христа, потому что, конечно же, подразумевается однозначно именно он, а не «какой-то другой, похожий человек» – это то, что видит ПРОКУРАТОР ИУДЕИ, римлянин Пилат. Таким Христос открывается ему, Пилату, в меру его способности видеть части Истины. Интуиция великого художника заставила Булгакова «закавычить» Христа Пилатом, Пилата – Мастером, Мастера – Воландом. И вслед за ним тонко чувствующий и мыслящий христианин, да и любой другой достойный читатель, не «соблазнится», читая роман: он увидит, что Истина в нем присутствует настолько, насколько способен к ней приблизиться каждый из героев. И «настоящий Христос» остается не разгаданной ими тайной.

Лично я в христианстве разочаровалась давно, и тайны этой не знаю. Но и мне очевидно, что Булгаков своей «многоуровневой реминисценцией» исключил всякий намек на «абсолютизацию Истины». Он рассказал, в итоге, о том уровне, на котором находилась в то время его собственная, затерявшаяся в окружающем общественном маразме, душа: а она была способна лишь… мечтать о  явлении Духа Зла, восстанавливающего справедливость, по воле сил, высших его самого. Он сказал правду о действительности, которая «ниже зла», в которой действует Абсолютная Несправедливость, и поэтому образ Духа Добра оказался в ней слабым, беспомощным, растерянным.

Таким образом, Булгаков написал Правду. Высшую Правду о жизни своей собственной Души, на что только и способен настоящий художник. И не «администраторам от теологии» вступать с ним в спор.

И вот еще крамольная мысль закралась: а появись Воланд в Москве сегодня… Нет, пожалуй, не писательская организация и не жилконтора показались бы ему самыми интересными и зрелищными мероприятиями… Изыди, творческое воображение, не смущай душу!
______________________________________________________

* Информация заимствована с православного Интернет-форума со ссылкой на газету «Новые известия».