Андрей орлов***стихи с эпиграфом из эклоги***

http://www.stihi.ru/2004/03/16-1299

СТИХИ С ЭПИГРАФОМ ИЗ ЭКЛОГИ
Андрей Орлов

___________________В зеркале уже не отражаюсь
___________________И почти что прохожу сквозь стены.
_________________________________________Татьяна Бориневич
http://www.stihi.ru/2003/03/21-511

1.
Заглушая будильник, трещит сустав.
Не распутать сознания нитки.
И так трудно понять, что зеркальный шкаф
У кровати стоит не для пытки.

Отражается в дверце облезлый гриф,
Вопреки своей же фамилии.
Я его поднимаю, уговорив
Совершить над собой насилие.

И встаю и, зажмурясь, бреду в сортир,
Глаз расклею – снаружи зыбко.
Но найдя под столом закатившийся мир
Я встречаю его улыбкой.

2.
Глянуть в зеркало, вздрогнуть опять от контраста
С тем, что сдуру виделось мысленно.
В человеке всё должно быть прекрасно:
И протезы, и брюхо, и лысина.

Убедить себя, что не в тираж, а в финал,
И поэтому путь так труден.
Хорошо, хоть Володя мне краску плескал,
Чтоб сподручнее смазывать студень.

На весенней грязи поскользнуться в любовь
(мне б другой механизм исправный)
И опять… Хоть носилки зимою готовь.
И полгода залечивать травмы.

Все решения были моими на треть,
Остальные две трети - от Господа.
Только, думаю, было бы легче стареть,
Превратившись сначала во взрослого.


3.
................................................
Список пополнить уставших от тел.
В Лете по пояс мучиться жаждой.
То, что больной перед смертью потел,
Может быть важным.
 

Рецензия на СТИХИ С ЭПИГРАФОМ ИЗ ЭКЛОГИ (Андрей Орлов)

«СТИХИ С ЭПИГРАФОМ ИЗ ЭКЛОГИ»
Интересное название. То есть этим стихам сразу назначается местопроживанием ареал, в котором известно имя автора эпиграфа? Зачем? Есть сомнения в самодостаточности произведения? Или это знак, что читать только приблИженным к горним высям?…))
Как-то так сложилось, что использование эпиграфа не влечёт за собой обязательного ознакомления с полным текстом, в котором он находился. Обычно это четко выраженная мысль, которая нашла отклик у автора нового произведения и которая является в некотором роде его (этого произведения) квинтэссенцией.

**************************
В зеркале уже не отражаюсь
И почти что прохожу сквозь стены.
***************************

Описание, естественно, не физического, а душевного состояния человека.
Возможно – самосозерцание. Самоуглубление. Самопознание. Так услышалось
из этих двух строк.

Читая дальнейшее, интересно найти преломление данной мысли через восприятие другой человеческой личности. Читаем -

«Заглушая будильник, трещит сустав.
Не распутать сознания нитки.
И так трудно понять, что зеркальный шкаф
У кровати стоит не для пытки.»

Сразу одергиваешь себя – Погоди возмущаться, это же ироничекое!
Дочитываешь до конца. Перечитываешь. Нет. Не ироническое. Мировоззренческое.
И – начинается пытка. Зачем собрались все эти слова вместе, да ещё с таким эпиграфом? Кому вопрос? Автору? Он уже сказал всё, что хотел. Номинатору?
Он тоже всё объяснил – «номинации на конкурс традиционно превращаются в дискурс-клуб, что честно говоря, мне нравится. Эдакий вариант мазохизма. :)
Я посоветовалась с автором. Автор тоже не отказался "пострадать" - собственно, он привычен - что и видно из представленного вам, дорогие читатели произведения.»
И к чему ломится в открытые ворота? Профанация и проституирование.
И «сознания нитки» (предложенная аллегория возможно только при использовании классической формы слова – нити) заклубливаются в клубок бесполезных вопросов.

Ну что ж, раз дискурс-клаб, и если это почему-то интересно автору, то можно и поговорить на тему – «А ты аргументируй! – Чем? АргУментом!»…))
И очень будет славно, если лёгкая ирония рецензента не вызовет отрицательных эмоций у автора…)) В конце концов рецензент не Господь Бог, а всего лишь….:-)))
Да и автор, видимо, уже утомился прочитывать наши язвительные замечания? Нет?....:-)))
Продолжим? Улыбнёмся кое-где? Пусть и грустно немного...

Отражается в дверце облезлый гриф,
Вопреки своей же фамилии.
Я его поднимаю, уговорив
Совершить над собой насилие.

И встаю и, зажмурясь, бреду в сортир,
Глаз расклею – снаружи зыбко.
Но найдя под столом закатившийся мир
Я встречаю его улыбкой.

1 строфа – замечательна конкретностью, предметностью и простотой!
Просто снимите крыши у близстоящих домов и загляните в час утренней побудки в любую квартиру!…))

А вот во второй перейдена грань реальности, которая нужна для вхождения в мир чувств автора и которая объединяет его с нами, а нас с ним. К сожалению, начинается игра с названием – «а вот что вижу, то и спою». Ну ладно, места общего пользования посещаем мы все и не только утром, но почему по пути в сортир надо заглядывать под столы? То ли стол в сортире, то ли путь столь труден и далёк, что хочется полежать где-нибудь в промежуточном пункте?..))
И почему – «но»? Идет себе человек с одним расклеенным глазом по зыбкому миру и, не в силах обойти стол (анекдот помните? Пьяница вокруг колодца – если этот забор не кончится, будем перепрыгивать), ползёт под ним. Находит там закатившийся мир.
Видимо – опору в виде не качающегося пола? И – улыбается. Но та ли эта улыбка?
Возможно я сгущаю краски, но как-то эта улыбка не выглядит радостью от обретения свежести и вечности окружающего мира (если такую улыбку имел в виду автор).

2.
Глянуть в зеркало, вздрогнуть опять от контраста
С тем, что сдуру виделось мысленно.
В человеке всё должно быть прекрасно:
И протезы, и брюхо, и лысина.

Убедить себя, что не в тираж, а в финал,
И поэтому путь так труден.
Хорошо, хоть Володя мне краску плескал,
Чтоб сподручнее смазывать студень.

Почему под № 2? Вроде всё очень ровненько идёт, сюжетная линия не прервалась.
Но началось топтание на месте. “И протезы, и брюхо, и лысина» - да мы уже поверили, что лиргерой убог, нищ, болен и подслеповат, что ж так смаковать подробности несовершенства человеческой оболочки?! Что же предлагается во спасение? Убедить себя, что финал это достойнее, чем тираж? И поэтому труден путь?
А если в премьер-лигу? То – легче?
Про Маяковского очень сложно, очень! Ну плохо у нас с эрудицией и с классическим образованием…))) Придётся тогда ещё один эпиграф разместить.
Имеется в виду, что путь становится легче от встречи с настоящим искусством?
Мысль не нова, но подача её обескураживает. Тем более что в контексте предыдущего описания телесных изъянов действие понимается так - краска накладывается на студень хилого тела, что приводит в полное недоумение по поводу необходимости этого акта…)))
Но потом догадываешься, что раскрашивается если не мир вокруг тебя, то скорее всего контактные линзы, надевающиеся на глаза …))

На весенней грязи поскользнуться в любовь
(мне б другой механизм исправный)
И опять… Хоть носилки зимою готовь.
И полгода залечивать травмы.

Все решения были моими на треть,
Остальные две трети - от Господа.
Только, думаю, было бы легче стареть,
Превратившись сначала во взрослого.

Механизм? Чтобы не поскальзываться? Приобрести сердце, не верящее в любовь?
Как-то обидно и за сердце и за любовь.
И зимние носилки и полугодовые травмы – банально и беспросветно.
От нас ничего не зависит? И в любовь попадаем только сдуру по весенней распутице?
Оказывается всё это происходит потому, что Господь на две трети кастрировал нашу волю и разум? Но, не смотря на это, мы остаёмся детьми? Или благодаря этому?

Только, думаю, было бы легче стареть,
Превратившись сначала во взрослого.

Старость не обязательное сопровождение взрослости.
А взрослость не обязательно хуже вечной инфантильности.
И в какой связи старение с наличием 2/3 господнего надзора?
Использование связки «только» предполагает, что вмешательство высших сил не даёт нам взрослеть? Все мы вечные дети божьи? Это плохо? И все мы всё равно стареем (оставаясь детьми) и это нам тяжело? Почему? И что же всё-таки делать нам, неразумным? Противоречия…
Так придираюсь потому, что понимаю – смысл стихотворения в этой фразе. Хочется понять. И вовсе не для того, чтобы разнести в пух и прах стих, а просто – для себя, для жизни. Это вполне серьёзно. Без иронии и с уважением к мнению автора.

3. …………………………………..
Список пополнить уставших от тел.
В Лете по пояс мучиться жаждой.
То, что больной перед смертью потел,
Может быть важным.


Первая строка – взрослый (но не старый) и мудрый голос.
Вторая – коварно таит объект для иронии. Мучиться жаждой только по пояс? А именно какой частью - выше или ниже?…))) Построение фраз в русском языке требует осторожности. Естественно, речь о том, что находясь по пояс в самой Лете (кстати – это как –по пояс? – не умерев до конца, не истребив в себе земных желаний?), мы мучаемся от недостатка Любви, видимо так?
И опять – “то”…. Что значит это уточнение? И к чему такой физиологизм?
Вообще-то предсмертный пот – выражение почти нарицательное, то есть данный физиологический процесс достаточно распространён.
Две первые строки выводят на уровень философских размышлений об ином бытии,
и вдруг – “потел”? И почему “больной”? А если умирает здоровый и потеет – это уже не важно? И почему – “МОЖЕТ быть”? А может и НЕ быть? То есть условие необходимое, но недостаточное? Для каких-то льгот? Для каких?

Список пополнить уставших от тел.
В Лете по пояс мучиться жаждой -
То, что стихами когда-то болел,
На тех берегах не важно.

Перечитала заново стихотворение. Всё-таки сложно найти гармонию между иронией, отчаянием и верой. Да и возможно ли? Если только на ТЕХ берегах…

Спасибо автору за тему для раздумий!


<А Стервочка Ли Я> - 2004/04/14 16:53   • 

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Спасибо огромное, давно меня так никто не радовал.
Я серьезно.

Дополнительно понял, что старый анекдот, использованный в последней части, тоже не всем известен.

Врач звонит в дверь. Открывает заплаканная женщина:
- Вы опоздали. Он умер.
- Скажите, а он перед смертью потел?
- Да.
- Это очень хороший признак.

<Андрей Орлов> - 2004/04/14 17:50