Сергей Брель***Чайковский***

http://www.stihi.ru/2004/05/13-598

Чайковский
Сергей Брель


Какая это доблесть – жить в Клину,
плену любви и сумраке клювастом,
вести с водой и совестью войну
и знать, что называют педерастом.

Какой конфуз! Какой зари излом –
взять острова и положить на ноты
и в лебедином горле мерить ком
симфонии, болезни и зевоты.

Какая пытка: что сказал Антон?
Что поутру рвало, а ночью – вылось.
И партитурой выведенный стон
беспечной черни отдавать на милость.

Быть другом, братом, мужем, должником,
когда минор во рту расплавил дёсны,
узнать не тесноту под языком,
а радость жить, и чувствовать, и мёрзнуть.

Когда в груди не линия ребра,
а два ключа – кастальский и скрипичный,
не разменять чужого серебра,
оставив свет жеманный и трагичный.
13.02.02
 
Рецензия на Чайковский (Сергей Брель)

Интересный вопрос – насколько необходимы читателю бытовые подробности, которые достаточно часто упоминаются в связи с именем известных и талантливых людей? Где грань между сплетнями и полосканием чужого белья и прикосновением к внутреннему, интимному миру гения? И как понять – работает ли это прикосновение на раскрытие образа человека великого или опошляет его до степени бульварной однодневки?
Смысл данного конкретного стиха – раскрыть мир музыки Чайковского или трагическое одиночество человека и творца? Или показать взаимосвязь одного и другого? Так после такой интерпретации образа не захочется знакомиться с оригиналом, тем более с его произведениями, по крайней мере мне бы не захотелось. Когда мы «проходили» Чайковского в музыкальной школе, то нас учили слушать и понимать в первую очередь его музыку, а уж потом интересоваться пикантными подробностями его жизни.

Попробую объяснить свой эмоциональный монолог.
(Дежурные слова о том, что высказываемое мнение является мнением сугубо личным, думаю, нет нужды повторять.)

Какая это доблесть – жить в Клину,
плену любви и сумраке клювастом,
вести с водой и совестью войну
и знать, что называют педерастом.

Так какая же все-таки доблесть? Никакой или наоборот? Какой смысл вложен в первую строфу? Ирония? Мол, какая же это доблесть – жить в маленьком городишке в плену странных иллюзий, войн и ненужных знаний? Или – действительно, какая доблесть преодолеть всё это и продолжать писать гениальную музыку! Каково же отношение автора к этой доблести?
По поводу последнего термина. Я думаю, что просто недопустимо (вот хоть изназывайте ретроградом и ханжой!) использование вульгарных терминов в текстах подобного рода!
Педераст, педик, педофил – это, прежде всего, унижение человека. Гомосексуалист – всего-навсего разновидность половой ориентации. Я понимаю, что слово использовано намеренно, чтобы вызвать сочувствие к композитору. А вызвано ли оно? Какое нам дело, какой был стул (понимаете, о чем речь?) у П.И.? Какой запах изо рта? Какой цвет лица при несварении желудка? Все эти подробности не определяют человеческих качеств, но, безусловно, по законам бульварной прессы создают отрицательный образ. Что из того, что Чайковский был педерастом или не был? Я не думаю, что он испытывал какие-то серьезные гонения из-за этой особенности, как, впрочем, и ряд других, не менее знаменитых людей искусства. К чему в первой же строфе стиха с названием «Чайковский» делать связку с этим словом? То, что люди талантливые это всегда отклонение от нормы и так известно. Но сама по себе педофилия никого не делала ни талантливее, ни интереснее, при том и не умаляла этих же достоинств. И насколько же вымученной рифмой на фоне никчемного эпатажа звучит клювастый сумрак! И как определение сумрака, и как фонетический рисунок.
«клювастый» – «педераста» - это какая-то злая насмешка над русским языком!
А война с водой и совестью – это вообще о чём? Возможно, по поводу воды есть какие-то, опять же сугубо частные, особенности (водобоязнь например, здесь я просто не обладаю информацией). А война с совестью? Это по поводу половой ориентации? Слишком много зашифровано тайн сугубо личных и, к сожалению, достаточно неприятных.

Какой конфуз! Какой зари излом –
взять острова и положить на ноты
и в лебедином горле мерять ком
симфонии, болезни и зевоты.

Какой конфуз? Конфуз – чувство смущения из-за попадания в неудобное положение.
Что случилось-то? Ах, зари излом? Положение островов на ноты? Достаточно нетривиальные метафоры при соседстве с конфузом превратились в свою противоположность – насмешку над творчеством композитора.
Ком из симфонии, болезни и зевоты? Боже мой! Ну, зевота-то при чем тут? Чья? Слушателя? Или самого автора? Ком из симфонии… Симфония выглядит как наболевшие гланды, которые комом торчат в горле. В лебедином горле мерить?
Ну ещё лебединым горлом… ну может быть…Что-то из разряда – лебединая песнь, нежный изгиб лебединой шеи… Нет, и это ужасно пошло! Но в горле мерить ком?!!!!!… Штангенциркулем по наружной части?
Не мочь проглотить ком, подавиться комом, чувствовать ком в горле – устойчивые словосочетания, приходящие на ум тут же. И рядом – симфония! Что ли ею давится автор? Или слушатели? Болезнь! Зевота! А лебеди, интересно, зевают?…))

Какая пытка: что сказал Антон?
Что поутру рвало, а ночью – вылось.
И партитурой выведенный стон
беспечной черни отдавать на милость.

Антон? Рубинштейн? По поводу чего? Музыки или любовных связей?
Про рвоту и вой кто говорит – тот же Антон?
Так и просится ехидный совет - не надо было всю ночь выть, а два пальца в рот и спокойный сон. И к чему же это глубокомысленное «И»?
После выяснения отношений с Антоном, рвотой и воем действительно хочется только стонать и выбрасывать в окно свои ненужные даже беспечной черни партитуры!
Стон выводит не партитура, а в партитуре выводится стон. Я знаю большую любовь поэтов к такого рода инверсиям, но очень часто за притянутой красивостью теряется смысл и простота, которая позволяет слышать не набор рифмованных буквосочетаний, а действительный стон души человеческой.
Чернь обычно низкая, беспечно – высшее общество, погрязшее в пороке и разврате.
Впрочем и чернь в этом же самом бывает погрязает, но не от беспечности скорее всего, а от тупости и грязи, которая её (чернь) окружает.

Быть другом, братом, мужем, должником,
когда минор во рту расплавил дёсны,
узнать не тесноту под языком,
а радость жить, и чувствовать, и мёрзнуть.

Мда… Сколько обязанностей у гения! А любовником почему не упомянули? Или это уже удовольствие? А вот этим самым (братом, мужем и т.д.) можно быть только, когда минор во рту? А когда мажор – как раз любовником? Ладно, поставим точку перед минором.
Наблюдаем за процессом далее. Когда горечь душевного состояния отзывается горечью во рту в виде ощущения расплавленных десен (хм, богатое воображение должно быть у читателя, чтобы представить самочувствие героя при этом) и когда эта самая горечь должна была бы ощущаться как теснота (немота?) ПОД (!) языком (так там вроде и в обычном состоянии не слишком свободно, вот НАД языком места побольше будет), тут-то композитор и начинает ощущать сверхположительные чувства (не забыть про не слишком радостные роли – друга, брата, мужа и эх!…должника!). Радость жить – замечательно! Чувствовать – прекрасно! Мёрзнуть????!!!!!! Это уже не чувствовать? Это для того, чтобы читатель оценил тонкость рифмы «дёсны» – «мёрзнуть»? Даже неудобно за автора, что он так низко ценит своего читателя!

Когда в груди не линия ребра,
а два ключа – кастальский и скрипичный,
не разменять чужого серебра,
оставив свет жеманный и трагичный

Так! Всё думали, вот-вот про музыку будет - про волшебные звуки «Щелкунчика» и «Евгения Онегина», про романсы, про, в конце концов, любовь, пусть и однополую. Так нет! В груди у композитора осталось всего два ключа вместо линии ребра. Рёбра, надо полагать, все уже удалили, одни линии остались! И вот эти ключи (один из них Кастальский – любимый ученик? Любовь к нему сравнима с любовью к музыке?) почему-то не дают возможности разменять чужое серебро! Почему чужое? Если заплачено беспечной чернью, так и слава Богу (сам же композитор отдал на милость ей свои творения), хоть так труд оценила. Или раздражает, что не золотом? И почему нельзя разменять серебро, оставив свет жеманный и трагичный? А что, за пределами высшего света денег не меняют?
Свет жеманный и трагичный. Никто не спорит о наличии и того и другого даже и в высшем свете, но ведь нам хотят показать трагичный мир художника? Зачем же его трагедийность приравнивать к проблемам светских щеголей и барышень, тем самым заставляя сомневаться в истинной глубине личной трагедии композитора? И какой вывод предлагает нам сделать автор из всего изложенного? Всё плохо в свете, и с чернью всё плохо! И в Клину не лучше! И музыка как ком из болезней и зевоты! И серебро – не золото!

Утрируя и доводя до абсурда свои выводы (что, безусловно, сделано мною сознательно), мне хочется сказать лишь о том, что прикосновение к сугубо личным подробностям жизни творческих личностей вещь очень сложная, тонкая и деликатная. И это та самая дорога, которая благими намерениями вымощена, а заводит она, ох, куда как не в те места, в которые собирались!
Боюсь, что люди, не знакомые с творчеством Чайковского, после прочтения стиха и не захотят с ним знакомиться (уже говорила об этом, но просто хочу объяснить резкость своего отзыва), а только обрадуются ещё одному доказательству, что и гении - такие же люди с такими же, если с ещё не большими недостатками, чем все мы, простые смертные. Но это же истина и так известная всем.
А вот показать внутренний мир художника, умеющего увидеть мир солнца и добра и подарить его нам (вспомним Шестую симфонию с её вселенским звучанием, заставляющим холодеть от восторга), вещь, достойная пера истинного поэта и возможная, видимо, только при действительном уважении человеческих слабостей талантливого человека и бережном и тактичном к ним отношении.

Ещё раз сожалею о резкости своих слов, но здесь претензии надо предъявлять не поэту (который имеет право на своё видение проблемы), а номинатору, который посчитал данное
произведение достойным номинации. Ну что ж! На вкус и цвет….


<А Стервочка Ли Я> - 2004/05/19 16:35   • 

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Коротко:
1. ИСТОЧНИК всех непонятный деталей (включая "мерзнуть") - Нина Берберова ЧАЙКОВСКИЙ (очень спорная книга).
2. Вы правы - вкусы сходятся не всегда.
Я ваше неприятие понимаю.
Спасибо за отзыв.

<Сергей Брель> - 2004/05/19 16:41 
***
Сергею - спасибо за ссылку! Постараюсь найти и прочитать!
Думаю, что Вам очень надоело это перемывание и переливание из пустого в порожнее.
Извините за особенности "интерактивного" общения! Каждый может, правда в силу СВОИХ понятий о достоинстве и самоуважении, изречь всё, что ему придёт в голову!
Это и хорошо, и плохо! Палка всегда о двух концах!
Очень приятно, что Вы, Сергей, держитесь на уровне!
Как бы это нам всем научиться разделять личность и её поступки? Не всегда это одно и то же!
Извините ещё раз за нравоучительный тон!
Хотелось бы просто говорить о литературе, а получается как всегда....))

***
Остапу - "Остапа понесло"!...))
Автор уже высказал свою точку зрения.
Рецензент - свою.
Каждый в меру своих возможностей и способностей!
Они услышали друг друга.
К чему экстремизм? К чему искать истину там, где идёт процесс её поиска (сплошная тавтология, но смысл именно таков!)?
====================================================
"Гений и злодейство - две вещи несовместные"!
Это - истина! За неё можно и на костёр! И - в Клин!...

"Спокойствие, только спокойствие!"
Различайте, пожалуйста, жизнь и её отражение!

И, господа! Улыбайтесь! Вспомните барона Мюнхгаузена!
Серьёзное выражение лица не признак...

<А Стервочка Ли Я> - 2004/05/19 17:55 

Да, Татьяна, у каждого свой взгляд. А писал я, конечно. о художнике и его страданиях. Думаю, что об этом уместно знать. Потому что доблесть - жить в Клину. Без всякой иронии.
А оставить свет - это еще и "уходя, оставьте свет". :)
А партитурой выведенный стон - стон, боль, которые вышли на свет Божий из человеческого "нутра" благодаря творчеству. Трудно все это пояснять...

<Сергей Брель> - 2004/05/20 11:41