Кто правее люди или буквы?

Эта заметка навеяна длинным и бестолковым спором на сайте «Стихи.ру», завязавшимся сперва из обсуждения этических и психологических вопросов, но затем – не по моей, в общем-то, инициативе – перетекший в эзотерическую плоскость. Моя скорее проходная и ясная заметка-рецензия об одной из возможных мотиваций при общении, постепенно переросла в обширный диспут о том, какие энергии управляют миром, и кто из великих учителей точнее и лучше дает объяснения и предписания на этот счет.

Вообще-то я не люблю споров на эти темы, нахожу их по большей части не нужными – и из дальнейшего объяснения станет ясно, почему.
И все же этот спор, который вначале вызывал у меня большое недоумение, а затянувшись, уже и стал раздражать – привел к пониманию чрезвычайно важной разницы между двумя внешне похожими, но в чем-то, при ближайшем рассмотрении, и противоположными подходами к разнообразию духовных учений.

На грани XIX – XX веков в России и в других странах приобрело известность учение, более всего известное нам по трудам Рерихов и Блаватской. Суть его профанировать сжатым изложением не стану, обращу внимание лишь на один из его популярных тезисов: все религии и духовные учения в мире истинны; все Великие Учителя учили одному и тому же. Но потом менее великие последователи искажали правильное учение и начинали верить и делать совершенно не так, вот и получалось ужасное безобразие. Достаточно все правильно понять (а для этого надо пойти на обучение тем великим учителям, которые доступны в настоящее время, или недавно умерли и оставили достоверно принадлежащие им тексты), и мы получим идеальное учение и можем ринуться к вершинам духа просто с ошеломительной скоростью и полной гарантией.
По сей день это учение имеет множество поклонников, и они весьма активны и разнообразны. Однако в нем есть свои слабые стороны, и к примеру, только что изложенная идея не настолько безупречна, как может показаться с первого взгляда.

Несколько отвлекаясь, вспомню рекомендацию, услышанную некогда на одном из курсов по практической психологии. Разрешение тяжкой семейной ссоры рекомендовалось начинать с признания: «Мы оба не правы!» Один из студентов воскликнул: «А может быть, лучше решить, что мы оба по-своему правы?» Но, каким бы привлекательным это ни казалось, преподаватель объяснил: в этом случае просто каждый останется при своем, и не будет найдено решения практической проблемы – а она всегда стоит за такой ссорой, иной раз не одна. Признание каждым своей неправоты подталкивает к поиску новых, необычных выходов, дает шанс на исправление отношений в будущем.

Увы, с означенным эзотерическим учением случилась похожая история. Признание им «правоты всех религий» вовсе не порадовало подавляющее большинство их служителей и верующих. Они не признали «новой всемирной истины». Просто образовалось новое движение, как и все остальные, взявшее на себя монопольное право на «правильное толкование всего», от устройства мироздания, спасения души и нравственных законов, до известных священных книг. А «согласие и мир со всеми» переросло в критику и осуждение (почти) всех, конечно же, не без взаимности. Всемирного братства и любви из этого не выходит, а выходит так, что одни других считают тупыми догматиками, а те этих – сатанистами. Стоило ли стараться?

Плохо дается и примирение непримиримого. Эзотерики «всемирья» часто второпях объявляют «частями целого» логически явно противоречащие друг другу учения. Находя любые вопиющие противоречия, они притом нимало не стесняются, а делают чрезвычайно умный вид, намекая, что это просто наш недоразвитый ум видит противоречия, а на самом деле их вовсе и нету. Но увы, принятие множества противоречащих одно другому утверждений склоняет человека к той или иной степени душевного заболевания. Чем больше люди читают возвышенных писаний, тем большая каша образуется в голове, и расхлебать ее никто уже не в силах. Если в одном сочинении написано, что соль – страшный яд, то в другом объясняется, насколько она необходима в достаточно приличных количествах. В Писании рассказывается, как великий пророк и учитель давал указания убивать пленных женщин и детей, а апологеты рискуют утверждать, что это идеальная книга для воспитания терпеливых, как овечки, ангелов во плоти. У кого-то Бог один, у кого-то много, третьи сочинения отвергают существование «богов как класса», четвертые говорят, что нам нет никакого дела, есть они или нет, это их собственные проблемы, всяких там богов…

Эта ситуация может навести на занятную мысль: а может быть, сделать все наоборот, как в ситуации с «семейной ссорой»? Честно так признать, что все имеющиеся в наличии учения составлены не всеведущими богами или непогрешимыми пророками, а людьми с ограниченными способностями; и потому все эти учения, до одного, неточны или несовершенны: наряду с прекрасным и идеями и практическими образцами содержат ошибки, плохие советы, безнравственные мотивы?
Да, но зачем они тогда нужны – спросите вы? Сама такая постановка вопроса говорит о нашей привычке думать, что «если уж учение, то непогрешимое»? А собственно, почему? Требуете ли вы от машины, чтобы она ездила по любой дороге и с неограниченной скоростью? Требуем ли мы от врача, чтобы он всегда исцелял от всех болезней, и мгновенно? Чего же мы хотим от религии, философии, магии? Берите любое учение, или несколько, и ищите в них «зерна истины», просеивайте «плевела», ищите недостающее в других источниках, как отправляетесь на базар за необходимыми приправами к супу. Это ваше человеческое дело.

И вот что у нас получается. Все религии у нас становятся «неправыми». Что-то в них верно, а что-то – ерунда. Значит, выяснять нам по этому поводу между собой нечего. А как же наши личные взгляды и подходы? А это как с супом – у одной хозяйки он вышел один, а у другой – совсем иной, и трудно сказать, который вкуснее. Мы можем обмениваться взглядами и методиками, как кулинарными рецептами, и при случае «пробовать новенькое», а когда нужно не ошибиться – следовать «верному и испытанному». А в критические моменты, когда испытанные средства не помогают, делать усилия для постижения новых истин и способов преодоления кризиса.

Этот вывод и положил для меня лично конец разгоревшемуся спору. Ведь я давно уже практически стою именно на этой позиции. Все люди для меня более или менее правы в своих духовных поисках: ведь они ищут в такой сфере, где не могут иметь полного и точного знания, и поэтому вынуждены рисковать, ошибаться, неточно передавать свои знания и ощущения. А вот получившиеся в результате такого поиска учения – книги, организационные структуры – конфессии, «магические рецепты» – все они несовершенны и «погрешимы».

И потому мы всегда несем личную, особую ответственность за каждый свой шаг – в жизни, в вере, в «переходе в мир иной» – никакой учитель не может быть настолько совершеннее вас самих, чтобы взять на себя ваш выбор и ваш собственный поиск, принимать за вас решения или давать готовый ответ на встающие перед вами по жизни особые задачи.

Жизнь невозможна без опасностей лишений, риска. Но – «Кто весел – тот смеется, кто хочет – тот добьется, кто ищет – тот всегда найдет!»