как хорошо беседовать с тобою...

Нехорошо...это...
а другие значит что,должны ревновать?
Нехорошие чувства пробуждаются в массах...
женских.
Но мужчинам кажется не навредил...
А поэт должен быть прежде всего трибун.Во!

Джаан   19.06.2004 21:54   Заявить о нарушении

почему же осьмнадцатый, Дима? :О)
в восемнадцатом, кажется, вообще не писали похоже...
в девятнадцатом - близкие формы, но подобного содержания не припомню... для меня главное - содержание, точнее - смысл, а форма - следует за ними ;О) Леночке нравится "одический" стиль, а потому он - наилучший для обращения к ней.
после написания вздумал я поискать, у кого могут быть возможные штампы. оказалось, что "сонм бурь" (а также вьюг и гроз) встречается у Есенина, а "бездна тайны" - у моего любимого (не побоюсь этого слова!) Игоря Северянина :О)
1925 и 1911 - мы переместились уже в двадцатый век ;О)
осталось добавить неоднозначный смысл - и стежок, прошивая года, бежит сюда ;О)

Спасибо, Дима! где Ваше новьё? ;О) сколько захожу - штиль?.. ;О)

Да Драго   20.06.2004 11:30   Заявить о нарушении

пардон-пардон! уже вижу новенький ;О)

Да Драго   20.06.2004 11:31   Заявить о нарушении

Джаан:
трибун? вести табун? :О)

чтобы ревновать - надо обладать. в противном случае ревность просто не понимаю.

а признаваться друзьям в своих чувствах надо. как же иначе?

Да Драго   20.06.2004 11:34   Заявить о нарушении

Насчет ревности красавица, наверное, пошутила. Хотя доля правды в этом есть: кому бы ни был посвящен стих, каждый читатель хочет почуствовать, что ему лично, если "на душу ложится."
А вот насчет намека на стиль "Золотого века поэзии"... тут, возможно, Дмитрий сторопроцентно прав, и не стоит на него обижаться. Твои примеры ничего не доказывают, даже наоборот.
Эпатаж Северянина был в наглом сочетании напыщенного классицистического стиля с модернизмом типа "ананасы в шампанском" и столь же напыщенных неологистских конструкций.
Да и Есенин не "сонмом бурь" прославился - это могло быть для него проходным выражением. А вот "только синь сосет глаза", "уронила глаза собака золотыми звездами в снег", "весенней гулкой ранью", "давай с тобой полаем при луне", "ты за меня лизни ей нежно руку", "не такой уж тяжкий я пропойца, чтоб тебя не видя, умереть", и многое другое - ударило читателей наотмашь и навсегда.

Наконец, то, что ты и сам нашел у себя чужие "клише" - тоже объясняет ощущение читателя, что это что-то "древнее-предревнее". Ну и... незачем стесняться этого. Если ты именно хотел подарить персонально милому тебе человеку, нечто покрытое патиной времени, пусть и искусственной, "под старину", то почему бы и нет. Душа имеет право на исполнение любых своих прихотей. Прими сам себя таким, каким самовыразился. Не думай, что "читатели тебя не поняли".

Светлана Зобнина   21.06.2004 05:51   Заявить о нарушении

Светлане:
Ваше неизменное и глобальное стремление к субституции в сочетании с агрессивным стилем общения, признАюсь, раздражает. И Вы сами вряд ли не замечаете этого.

По поводу Северянина у меня иное мнение, и прибивать его ярлыками (и кого угодно другого), а также вести с Вами спор на эту тему у меня нет ни малейшего желания. Даже дискуссия с приведением веских аргументов даёт лишь зыбкое право обсуждать человека, не могущего ответить - а резкие оценочные высказывания не дают и оного.

/Кстати, не раз говорил авторам: воздержитесь от оценочности! Действия, эмоции - да! Ярлыкам - нет! Читатель должен сам прийти к каким-либо выводам - без указания, что этот герой - плох, а другой - хорош. Банально? Да. Тем не менее, соблазн бывает слишком велик. Возможно, от уверенности, что в жизни видишь всех насквозь?/

Далее: я, слава Б-гу, не флагман какого-либо направления современной русской поэзии, не Великий Русский Поэт, как почти (или совсем) всерьёз именуют себя некоторые мои знакомые, и даже не поэт - в моём понимании. А потому желания "ударить читателей наотмашь и навсегда" у меня не возникает вовсе.

Каждый видит то, что хочет видеть. И если кроме этого не видит больше ничего - этот человек, увы, слеп.
Я не отказываю читателям в способности видеть нюансы смысла или подтекст - но встречаются и незрячие. Хуже, если автор сам не понимает - что именно он написал. Ещё хуже - если незрячий человек навязывает другим своё "вИдение". Я же (простите за якание - в данном случае не могу обойтись без него) и словом не сказал, не намекнул, что Дмитрий не понял мой стих. В ответной улыбке было всего лишь растечение по древу - можно ли стиль считать стилем именно осьмнадцатого века.

Я вполне принимаю себя таким, какой я есть. Но совершенно не принимаю таким, каким меня подчас хотят видеть.

Да Драго   24.06.2004 08:21   Заявить о нарушении

Есть и ещё один раздражающий фактор - а раздражает он, насколько я знаю, не только меня:
это сообщения под чужими рецензиями.
Не важно, с чем это связано: с экономией баллов; с нежеланием, чтобы сообщение было в собственной ленте рецензий; или с желанием, чтобы сообщение видел и автор рецензии - это, простите, раздражает.

Даже если это всего лишь "продолжение разговора" - разговор-то идёт между другими людьми.

Да Драго   24.06.2004 08:30   Заявить о нарушении

Привет!
Сообщения "под чужими рецензиями" нехороши еще и тем, что они потом в ленте не высвечиваются, и можно долгое время не прочесть ответ - как и в этом случае.
А насчет общения между двумя или больше людьми, вроде бы этого ограничения в правилах нет. Я пишу соответственно отдельную рецензию, когда хочу выразить отдельную мысль, и замечание, если заинтересовала именно мысль рецензента, и замечание касается именно его. С возражением против такого вмешательства столкнулась впервые. Если кто-то захочет сказать именно "с глазу на глаз", то напишет письмо. А дополнительных отдельных мыслей у меня по поводу этого стиха не возникло.

Ну а в остальном - у меня такое ощущение, что мы говорим одно и то же, но к этому примешивается немотивированное раздражение. Я тоже сказала, что автор не обязан писать авангард, если ему захотелось сделать стилизацию. Автор это повторил. А спор-то о чем?

Последнее соображение: ну, предположим, автор не претендует "на звание поэта, в своем собственном понимании". Но он находится на поэтическом сайте, и некоторые посетители могут иначе понимать эту ситуацию, и считать, что сам факт публикации здесь означает претензию на вышеназванное звание. Опять, как в ситуации "замечание к чужой рецензии", мы имеем разное понимание назначения и правил ресурса.

Я права, Драго? Или что-то опять не так понимаю? Извиняюсь, если следующий ответ тоже запоздает, все по той же причине несвоевременного реагирования.

Светлана Зобнина   03.07.2004 07:50   Заявить о нарушении