Рассуждения сетевого экраномарателя по поводу заметок Виноградов

 Комментарии Чернорицкой  к заметке Виноградова можно прочесть тут. 
http://www.stihi.ru/2004/05/13-427   
Рекомендую  прочесть до того,  как читать  далее.

       Прежде всего  чисто технический  аспект.  Появление легких и компактных   дисплеев бумажного качества  – дело  недалекого будущего.  Полагаю, лет десять.  Ну,  двадцать.   Книга  будет  заменена  экраном   с  десятком  кнопок ;  в ее теперешнем виде  она  останется  - подобно  лошадям,  сигарам  и виниловым пластинкам  -  игрушкой  пижонов ,  утехой   эстетов  и прибежищем  людей,  страдающих беспробудной  ностальгией .   С этим надо смириться.  Аннушка уже пролила масло ,  новый  Гутенберг   пришел ,  им по большому счету неважно,  знает об  этом  бедняга Берлиоз ,  или нет.   Утешать себя тем, что с  компьютер а неудобно читать и Ленинки в нем еще нет – бессмысленно.  Будет удобно,  и будет Ленинка.
     Как и революция Гутенберга,  компьютерная  революция  увеличивает поток.  Если до Гутенберга массовым тиражом  могли  выпустить разве что Евангелие , после него  буйным  цветом  понеслось  печатание чего угодно кем угодно.  Это неизбежно привело  к снижению среднего качества за счет понижения барьера.  Пока  труд  переписчика  был  дорог,  за редкими исключениями  могли  издать лишь нечто действительно нужное,  причем нужное  элите общества  - ученым,   правителям,  немногочисленной  просвещенной публике . Переписывали трактаты Аристотеля ,  Илиаду,  Записки Цезаря .   С изобретением  офсетной печати  ситуация стала  скорее  обратной.  Появилась  ориентация на массовость,  популярность , подыгрывание  дурным вкусам .  Родились журналистика , детективы  и  дамская  проза.  Престиж  книги стал стремительно падать,  она,  одетая   в мягкую обложку ,  превратилась  из  в основном  средства  поучения  и коммуникации между людьми  в средство  главным образом развлечения.    Недаром  Лев Толстой говорил  о книгопечатании как о величайшем  орудии  невежества . Наконец,  книга – развлечение  сжалась до относительно  небольшого сегмента  под  натиском  телевизора  и  компакт-диска.   
     Компьютер  делает выброс  массовым  тиражом  до безобразия  простым,  еще  более снижая планку.  Но он приносит и новое  качество – облегчение поиска, автоматизацию  труда  простой  эрудиции.  Кто что  действительно сказал можно теперь  проверить за сакунды,  а не  за полдня.  Есть ли перья у кистеперой рыбы,  что такое неравенство Коши-Шварца,  сколько колонн в Парфеноне  - секундное дело.  Данке шон,  интернет.    Компьютер,  при умелом  его использовании позволяет уйти от механических аспектов умственной работы,  ускоряя и упрощая .
    Теперь  вопрос,  вокруг которого,  собственно,  и ломают копья. Компьютер  и летаратура – что ждать от этого симбиоза  ?  Симбиоз  ли  это  вообще , либо противоестественный  союз  в извращенной форме?   
    Я  склонен  полагать,   что  альтернативы  электронной  книге  уже  нет.   Библия Гутенберга  уже гудит процессором у меня под столом – никуда она оттуда не денется.  Из этого и буду исходить.
    Второй вопрос,  подлежащий обсуждению,   состоит в том, что такое литература ,  в противоположность  графомании  по мысли  Виноградова /Чернорицкой . Оба склоняются к тому,  что литература  есть  популярное.  Нечто,  более или менее  интересное  сравнительно  большому  кругу.  Посему,  литература  должна  отвечать неким  критериям  качества,  пищущий желательно  должен  быть профессионалом,  то есть жить за счет литературного труда,  и в конце концов мерой  писательского таланта является признание  широкой публикой.   Виноградов  выдвигает тезис о том, что признание возможно большим количеством людей  -  тщеславие  -  является  основным двигателем  как сетевой, так и бумажной литературы.  То есть  по сути  он  исходит из сложившихся  к теперешнему моменту  критериев   в бумажной  литературе  развлечения.  Очевидно,  только немногие вещи могут быть  популярны,  большинство  заведомо  проигрывает  по качеству , и по большому счету  не нужны.   
   Если встать  на   точку зрения  о том,  что литература должна быть такой,  какая есть,    массовые  сайты  пишущих ,  не  обремененные  толковым  отбором  почти очевидно  бесполезны ,  скорее даже вредны.         
    В чем я  не согласен  с  этим рассуждением?   Я не согласен,  что  тщеславие  - единственная   пружина  бумагомарания.  Более того,  поддерживаю   тезис о том, что из тщеславия рождаются  самые  популярные книги  -  но  далеко не самые лучшие книги.  В основе лучших лежит желание разобраться,  пригвоздить словом нечто  важное для самого сказавшего.  Как тот брадобрей, которому  обязательно надо вякнуть что у царя Мидаса ослиные уши.  Будут читать или нет,  для  автора в таких случаях вопрос второстепенный.  “Этика”  Спинозы была издана после его смерти – по воле автора.  Ницше печатался за свой счет и продавался по экземпляру в год.  Шопенгауэр  дожил-таки до переиздания  “Мира как воли и представления  “ –   кто их всех читает сейчас?  По собственному  позыву,   а не для  экзамена ? Один из десяти тысяч.  Кто они такие  в сравнении  с   Агатой  Кристи, которая  писала по роману в год потому что гонорар  за  второй съедали  налоги ? Впрочем,  даже она выпустила мемуары,  которые  никто не читает.  Что-то от настоящего писателя в ней было.
    Если   задело пять человек – заставило задуматься  - то это уже немало.  У меня , как человека  говорящего  есть пяток человек,  которым   искренне интересно  что я говорю.  Не потому, что я хвалю их вирши ,  и не потому что пишу лучше Толстого – просто  они там находят что-то для  себя .  Меня  они  не знают – я их не знаю.  Ни одна собака в сети не знает моей  настоящей фамилии  - ни одна  в реале не знает что я балуюсь сетью.  Интернет  -  мои уши царя Мидаса.  Я – графоман?   В определении Виноградова – нет , ибо  его  графоман у  нужна бабушка,  которая бы  слушала его бредни.  Мне  же  нужно просто  сказать .  С естественностью  поминания  мамы  в определенных жизненных обстоятельствах.   
    Выпускать книгу для пяти человек – непозволительная роскошь.  Поэтому я – не писатель  на бумаге.  В сети же – дешево и сердито  -  обслужено.  Более того,  сеть  позволяет  легко  продвигать  то,  что людям нравится.  На какие-то мои стишки где-то по сети висят ссылки.  Про  некоторые  я  знаю,  про другие,  видимо,  нет.  Станет ли Ритуля-Воронов  чем- то в литературе?  Вероятность этого такова же, как то, что она выиграет лимон в лотерею  - исчезающе мала. Смешно обольщаться по этому поводу.  Останавливает это меня?  Нет.  Я просто стараюсь писать  насколько  могу лучше -  дальнейшее  -  не в моей власти.   
    Я останавливаюсь на своей скромной персоне просто для того, чтобы показать, что мотивации  человека для появления в сети  - не обязательно  неудовлетворенное  честолюбие.
     Для того, чтобы  человек  мог  не утонуть в электронном  море, но выловить там нечто действительно ему полезное,  нужен Указатель.  На стихире есть  уже почти все – включая стихи  вполне  профессионального  уровня и стихи профессионалов. Я не встречал тут Стихов с большой буквы, от которых  ходишь  полдня как трахнутый  пыльным мешком  (помню,  полдня болтался по улицам,  повторяя  “Плывет в тоске необъяснимой... ”)  - но и такие будут,  уверен.  Просто нужно время.
   Нужен  Указатель,  по которому  любой  NN  может  найти  свое  - задушевный стишок  о ромашке  с лютиком ,  перевод   оды Горация,  сонет,  верлибр . Бабушкины стихи для внука  ко дню рождения. На бумаге такой указатель намыслим.  В компьютере  его вполне можно сделать . На самом  деле – в форме  взаимных ссылок  -  он уже существует.   Если А пишет хлам,  и хвалит Б,  Б вероятнее всего тоже пишет хлам.  Если А пишет хорошо  и хвалит Б,  Б стоит почитать.  Эти элементарные правила сильно облегчают жизнь для того, кто не является профессиональным читателем.  Ком у, слава Богу,  не надо читать погонными километрами в Ленинке,  или груды рукописей на редакторском столе.  По сути,  интернет – та же Ленинка.  Надо просто знать , с какой полки брать книгу.  И все.    
    Как  отобрать  наиболее популярных  авторов,  заслуженно их похвалить   и  обеспечить  им  чем покушать  и на чем ездить – это вопрос не ко мне.  Разберутся.  Лично я предпочитаю  то,  на что авторские права  истекли.  Либо никогда не начинались.  Меньше  вероятности  нарваться.