Сожги Манеж,
Испепелили веру.
В остатках древесины от огня
Лежат полузабытые химеры:
"Коррупция", "державность" и "хана".
Пылает храм
Горит наш храм культуры,
На подиуме славной тишины.
И в отвращении питания политуры,
Ты чувствуешь "державные" шаги.
А рядом Кремль
Зияющий прискорбно,
Напротив церетелевские пни:
Зверушки и лубок поют тоскливо
Поют о вседерждавности толпы.
По поводу поджега Манежа
© Copyright: Лев Вишня, 2004
Свидетельство о публикации №104032000532
Свидетельство о публикации №104032000532
Рецензии
поджОг
"В остатках древесины от огня" - неловкая фраза.
"Лежат полузабытые химеры:
"Коррупция", "державность" и "хана"."
Смысл фразы: в огне Манежа (это дом такой, который Автор превращает в символ, в отличите от других домов, которых горело в Москве - не счесть!) сгорели коррупция, державность и некая хана? Ну и "химерами" указанные понятия (кроме, конечно, "ханы") трудно назвать. Более того, ни одно из этих понятий (даже пресловутую "хану") никто не забыл.
"Пылает храм
Горит наш храм культуры"
Я бы поостерегся конюшню называть храмом. Да, согласен, что это - исторический и архитекрутный памятник, но не до такой же степени!
"Горит наш храм культуры,
На подиуме славной тишины."
Понятно: Манеж горел в полной тишине (то ли реальной, то ли переносной). А почему эта тишина - "славная"? Если это ирония, то еще вопрос: криков было по этому поводу достаточно, так что вряд ли "народ безмолвствовал".
Точка в конце предложения означает, что Манеж горел на подиуме. И что он там делал? Демонстрировал взад и вперед коррупцию, державность и хану?
"И в отвращении питания политуры,
Ты чувствуешь "державные" шаги."
Блеск! Ничего не понятно! "Политура" - это такой лак для полировки мебели? Строка про "политуру" сильно сбита, приходится возвращаться, чтоб понять (безуспешно), что же имел в виду Автор.
Предположим, что "политура" - это что-то связанное со словвами "полит"+"ура". Слово "отвращение" можно понять не в смысле "отношение к отвратительному питанию", но и в смысле, что "политура" отвернулась от "питания". Но ни в том, ни в другом случае очень трудно услыхать в опимсываемом действе "державные шаги".
А может, Автор имел в виду, что державная власть подливала политуру в огонь, дабы лучше горело? И чего эта власть этим добилась? Или это критика властей, которые проглядели пожар, что позволяет сделать вывод о недееспособности этой власти?
"А рядом Кремль
Зияющий прискорбно,"
Зияет дыра, что не позволяет поверить Автору на слово. И как это можно "зиять прискорбно"?
"Напротив церетелевские пни:
Зверушки и лубок поют тоскливо
Поют о вседерждавности толпы."
Вот уж чего не вызывают "дешевые" Церетелевские поделки, так это державного воодушевления у толпы.
Сказать, что "толпа вседержавна" - безграмотно (даже в переносном смысле, имея в виду демократию), вседержатель или один, или его вообще нет вообще.
Лубок - это вообще-то картинка, наивная (как зверушки Церетели), но они не поют. Поют другие виды искусства. Ну и ради исторической правды: разве эти "зверушки" озвучены? Может, некие песни никакого отношения к "зверушкам" из сказки не имеют никакого отношения?
Видно, что Автор противопоставляет сгоревший на время дом одного архитектора произведениям современного мастера скульпьуры (не архитекруры), которому достаются хорошие деньги, которые можно было пустить на пущуюю охрану памятников архитектуры. Тут два замечания. Восстановление Манежа вылилось в хорошую копеечку. И второе: а вдруг эти "зверушки" лет через 200 не будут так же привычно вписываться в московские градостроительные формы, как сегодня Манеж или памятник Пушкину?
Спасибо!
Морж 10.06.2005 02:28 • Заявить о нарушении
"В остатках древесины от огня" - неловкая фраза.
"Лежат полузабытые химеры:
"Коррупция", "державность" и "хана"."
Смысл фразы: в огне Манежа (это дом такой, который Автор превращает в символ, в отличите от других домов, которых горело в Москве - не счесть!) сгорели коррупция, державность и некая хана? Ну и "химерами" указанные понятия (кроме, конечно, "ханы") трудно назвать. Более того, ни одно из этих понятий (даже пресловутую "хану") никто не забыл.
"Пылает храм
Горит наш храм культуры"
Я бы поостерегся конюшню называть храмом. Да, согласен, что это - исторический и архитекрутный памятник, но не до такой же степени!
"Горит наш храм культуры,
На подиуме славной тишины."
Понятно: Манеж горел в полной тишине (то ли реальной, то ли переносной). А почему эта тишина - "славная"? Если это ирония, то еще вопрос: криков было по этому поводу достаточно, так что вряд ли "народ безмолвствовал".
Точка в конце предложения означает, что Манеж горел на подиуме. И что он там делал? Демонстрировал взад и вперед коррупцию, державность и хану?
"И в отвращении питания политуры,
Ты чувствуешь "державные" шаги."
Блеск! Ничего не понятно! "Политура" - это такой лак для полировки мебели? Строка про "политуру" сильно сбита, приходится возвращаться, чтоб понять (безуспешно), что же имел в виду Автор.
Предположим, что "политура" - это что-то связанное со словвами "полит"+"ура". Слово "отвращение" можно понять не в смысле "отношение к отвратительному питанию", но и в смысле, что "политура" отвернулась от "питания". Но ни в том, ни в другом случае очень трудно услыхать в опимсываемом действе "державные шаги".
А может, Автор имел в виду, что державная власть подливала политуру в огонь, дабы лучше горело? И чего эта власть этим добилась? Или это критика властей, которые проглядели пожар, что позволяет сделать вывод о недееспособности этой власти?
"А рядом Кремль
Зияющий прискорбно,"
Зияет дыра, что не позволяет поверить Автору на слово. И как это можно "зиять прискорбно"?
"Напротив церетелевские пни:
Зверушки и лубок поют тоскливо
Поют о вседерждавности толпы."
Вот уж чего не вызывают "дешевые" Церетелевские поделки, так это державного воодушевления у толпы.
Сказать, что "толпа вседержавна" - безграмотно (даже в переносном смысле, имея в виду демократию), вседержатель или один, или его вообще нет вообще.
Лубок - это вообще-то картинка, наивная (как зверушки Церетели), но они не поют. Поют другие виды искусства. Ну и ради исторической правды: разве эти "зверушки" озвучены? Может, некие песни никакого отношения к "зверушкам" из сказки не имеют никакого отношения?
Видно, что Автор противопоставляет сгоревший на время дом одного архитектора произведениям современного мастера скульпьуры (не архитекруры), которому достаются хорошие деньги, которые можно было пустить на пущуюю охрану памятников архитектуры. Тут два замечания. Восстановление Манежа вылилось в хорошую копеечку. И второе: а вдруг эти "зверушки" лет через 200 не будут так же привычно вписываться в московские градостроительные формы, как сегодня Манеж или памятник Пушкину?
Спасибо!
Морж 10.06.2005 02:28 • Заявить о нарушении
Конечно, ошибся:
"лет через 200 будут так же привычно".
Простите!
Морж 10.06.2005 02:34 Заявить о нарушении
"лет через 200 будут так же привычно".
Простите!
Морж 10.06.2005 02:34 Заявить о нарушении
Добрый день Морж!
прикрываюсь пистолетом.
Тут есть один момент, что в поэзии все-таки любой текст идет немного в искривленном зеркале и буквальность заменяется образностью (на что она и поэзия).
Тут по ситуации приходиться объяснять что за образность и если эти образы убедительны, то они наверное имеют права на жизнь.
По ситуации нужно понимать, чем был Манеж до поджога (а то, что это был поджог признала даже прокуратура). Это был гигантский суммирующий символ, имеющий множество культурных значений внутри себя, причем символ "конюшня" в этой связи даже не рассматривался. Второе это был последний (практически последний) не испохабленный "лужковской" перестройкой архитектурный памятник столицы единственный памятник, сохранивший внутренний контакт с историей (древесина от огня).
В этой связи "зияющий прискорбно Кремль" это "Зияющие высоты" Зиновьева, намек на маразматическое мракобесие власти, описанное им. Оно очень хорошо взаимодействует с вседержавностью и вселюбовью толпы к лубку и примитиву в искусстве.
В чем главный символ Манежа (из того что в нем суммируется)? Это символ контркультуры (Манеж, Манежная площадь, манежные выставки) это символ оппозиции тому толкованию культуры, которое дает власть.
(тут что мне не нравится самому, что стихотворение получилось просто гипперполитическим). Это стихотворение по существу о том, что власть уничтожая культуру и контркультуру создает на ее месте лубок и "державность" (элементарные методы манипулирования массами).
Примерно так.
Лев
Лев Вишня 10.06.2005 23:43 Заявить о нарушении
прикрываюсь пистолетом.
Тут есть один момент, что в поэзии все-таки любой текст идет немного в искривленном зеркале и буквальность заменяется образностью (на что она и поэзия).
Тут по ситуации приходиться объяснять что за образность и если эти образы убедительны, то они наверное имеют права на жизнь.
По ситуации нужно понимать, чем был Манеж до поджога (а то, что это был поджог признала даже прокуратура). Это был гигантский суммирующий символ, имеющий множество культурных значений внутри себя, причем символ "конюшня" в этой связи даже не рассматривался. Второе это был последний (практически последний) не испохабленный "лужковской" перестройкой архитектурный памятник столицы единственный памятник, сохранивший внутренний контакт с историей (древесина от огня).
В этой связи "зияющий прискорбно Кремль" это "Зияющие высоты" Зиновьева, намек на маразматическое мракобесие власти, описанное им. Оно очень хорошо взаимодействует с вседержавностью и вселюбовью толпы к лубку и примитиву в искусстве.
В чем главный символ Манежа (из того что в нем суммируется)? Это символ контркультуры (Манеж, Манежная площадь, манежные выставки) это символ оппозиции тому толкованию культуры, которое дает власть.
(тут что мне не нравится самому, что стихотворение получилось просто гипперполитическим). Это стихотворение по существу о том, что власть уничтожая культуру и контркультуру создает на ее месте лубок и "державность" (элементарные методы манипулирования массами).
Примерно так.
Лев
Лев Вишня 10.06.2005 23:43 Заявить о нарушении
Добрый день Морж!
прикрываюсь пистолетом.
Тут есть один момент, что в поэзии все-таки любой текст идет немного в искривленном зеркале и буквальность заменяется образностью (на что она и поэзия).
Тут по ситуации приходиться объяснять что за образность и если эти образы убедительны, то они наверное имеют права на жизнь.
По ситуации нужно понимать, чем был Манеж до поджога (а то, что это был поджог признала даже прокуратура). Это был гигантский суммирующий символ, имеющий множество культурных значений внутри себя, причем символ "конюшня" в этой связи даже не рассматривался. Второе это был последний (практически последний) не испохабленный "лужковской" перестройкой архитектурный памятник столицы единственный памятник, сохранивший внутренний контакт с историей (древесина от огня).
В этой связи "зияющий прискорбно Кремль" это "Зияющие высоты" Зиновьева, намек на маразматическое мракобесие власти, описанное им. Оно очень хорошо взаимодействует с вседержавностью и вселюбовью толпы к лубку и примитиву в искусстве.
В чем главный символ Манежа (из того что в нем суммируется)? Это символ контркультуры (Манеж, Манежная площадь, манежные выставки) это символ оппозиции тому толкованию культуры, которое дает власть.
(тут что мне не нравится самому, что стихотворение получилось просто гипперполитическим). Это стихотворение по существу о том, что власть уничтожая культуру и контркультуру создает на ее месте лубок и "державность" (элементарные методы манипулирования массами).
Примерно так.
Лев
Лев Вишня 10.06.2005 23:43 Заявить о нарушении
прикрываюсь пистолетом.
Тут есть один момент, что в поэзии все-таки любой текст идет немного в искривленном зеркале и буквальность заменяется образностью (на что она и поэзия).
Тут по ситуации приходиться объяснять что за образность и если эти образы убедительны, то они наверное имеют права на жизнь.
По ситуации нужно понимать, чем был Манеж до поджога (а то, что это был поджог признала даже прокуратура). Это был гигантский суммирующий символ, имеющий множество культурных значений внутри себя, причем символ "конюшня" в этой связи даже не рассматривался. Второе это был последний (практически последний) не испохабленный "лужковской" перестройкой архитектурный памятник столицы единственный памятник, сохранивший внутренний контакт с историей (древесина от огня).
В этой связи "зияющий прискорбно Кремль" это "Зияющие высоты" Зиновьева, намек на маразматическое мракобесие власти, описанное им. Оно очень хорошо взаимодействует с вседержавностью и вселюбовью толпы к лубку и примитиву в искусстве.
В чем главный символ Манежа (из того что в нем суммируется)? Это символ контркультуры (Манеж, Манежная площадь, манежные выставки) это символ оппозиции тому толкованию культуры, которое дает власть.
(тут что мне не нравится самому, что стихотворение получилось просто гипперполитическим). Это стихотворение по существу о том, что власть уничтожая культуру и контркультуру создает на ее месте лубок и "державность" (элементарные методы манипулирования массами).
Примерно так.
Лев
Лев Вишня 10.06.2005 23:43 Заявить о нарушении
А "славная тишина" - это конечно намек на молчание нашей славной интеллегенции, которое в последнее время все больше напоминает "молчание ягнят".
"политура" наверное не очень удачный к конечном счете намек на будующие кухонные разговоры и питание отвратительным поилом на этих же кухнях (я этого правда не пережил, но судя по всему, если так и бальше будет продолжаться, то увижу воочию)
"испепеленная вера" - это уничтожение Путиным и кликой последних надежд интеллегенции на какую-то демократию в стране (с Манежем наверное не стоило это сопоставлять и так, без Манежа видно! Перебор и грубый)
Лев Вишня 11.06.2005 00:01 Заявить о нарушении
"политура" наверное не очень удачный к конечном счете намек на будующие кухонные разговоры и питание отвратительным поилом на этих же кухнях (я этого правда не пережил, но судя по всему, если так и бальше будет продолжаться, то увижу воочию)
"испепеленная вера" - это уничтожение Путиным и кликой последних надежд интеллегенции на какую-то демократию в стране (с Манежем наверное не стоило это сопоставлять и так, без Манежа видно! Перебор и грубый)
Лев Вишня 11.06.2005 00:01 Заявить о нарушении
Лев, здравствуйте!
"прикрываюсь пистолетом."
Ну-ну.
"любой текст идет немного в искривленном зеркале"
Ну не в такой же степени все искривить (я имею в виду текст).
Здесь, как мне кажется, не "гипер" а просто скоропись. Если уж так важна и глобальна тема обличения власти Путина и хотя мне кажется, что к Манежу эта тема притянута за уши), то надо браться за дело серьезно. Не получилось, на мой взгляд, тема не раскрыта.
За сим, искренне Ваш,
Морж 13.06.2005 02:21 Заявить о нарушении
"прикрываюсь пистолетом."
Ну-ну.
"любой текст идет немного в искривленном зеркале"
Ну не в такой же степени все искривить (я имею в виду текст).
Здесь, как мне кажется, не "гипер" а просто скоропись. Если уж так важна и глобальна тема обличения власти Путина и хотя мне кажется, что к Манежу эта тема притянута за уши), то надо браться за дело серьезно. Не получилось, на мой взгляд, тема не раскрыта.
За сим, искренне Ваш,
Морж 13.06.2005 02:21 Заявить о нарушении
Никаких вопросов.
Просто объясняю почему так написал.
Насчет Путина - сам признал, что пример не убедительный.
Лев
Лев Вишня 14.06.2005 00:34 Заявить о нарушении
Просто объясняю почему так написал.
Насчет Путина - сам признал, что пример не убедительный.
Лев
Лев Вишня 14.06.2005 00:34 Заявить о нарушении
А вообще Морж (между нами говоря) я тащусь иногда когда наблюдаю, как наша интеллегенция обличает Чубайсов, Ходорковских, Гайдаров и т. д.
Наблюдать их рассуждения, особенно в сети - просто смех.
Потому и не выхожу на форум ЛГ - не могу всерьез воспринимать рассуждения о "враге народа" Чубайсе, или Ходорковском
Для меня априори ясно, что такого общества, как в США, Германии, Швеции здесь не будет никогда, даже через 100 лет. Не будет, потому что это невозможно.
И не будет тут никогда нормальной свободы слова, нормальной системы выборов, и т. д. - это все не для нас.
Тем не менее устороиться легче здесь, но для детей, для будущего лучше устраивать жизнь там.
Здесь не будет демократического общества никогда, сие просто невозможно.
Лев
Лев Вишня 14.06.2005 03:41 Заявить о нарушении
Наблюдать их рассуждения, особенно в сети - просто смех.
Потому и не выхожу на форум ЛГ - не могу всерьез воспринимать рассуждения о "враге народа" Чубайсе, или Ходорковском
Для меня априори ясно, что такого общества, как в США, Германии, Швеции здесь не будет никогда, даже через 100 лет. Не будет, потому что это невозможно.
И не будет тут никогда нормальной свободы слова, нормальной системы выборов, и т. д. - это все не для нас.
Тем не менее устороиться легче здесь, но для детей, для будущего лучше устраивать жизнь там.
Здесь не будет демократического общества никогда, сие просто невозможно.
Лев
Лев Вишня 14.06.2005 03:41 Заявить о нарушении
"я тащусь иногда когда наблюдаю, как наша интеллегенция обличает Чубайсов, Ходорковских, Гайдаров и т. д."
Не знаю, не знаю, обличает ли или так думает или выполняет заказ (кушать всем хочется). Так что "не судите...", но спорьте.
"Для меня априори ясно, что такого общества, как в США, Германии, Швеции здесь не будет никогда"
Представьте себе, что в Швеции вдруг вздумали построить общество, подобное США или Германии.
Мне почему-то кажется, что есть объективные причины странам быть разными. Как бы баба не желала стать красавицей, какие бы деньги не вкладывала в свое личико и фигуру, какие бы силиконы не вживляла, а дети все равно будут такими, какой эту бабу родила природа. В лучшем случае, нужно набрать генов со стороны.
"Не будет, потому что это невозможно."
Точно. И не надо. А зачем человечеству две Германии или две Швеции?
Тем не менее, социальные различия нивелируются. "Мы - нет, но наши дети будут жить при коммунизме". :)
"Тем не менее, устороиться легче здесь, но для детей, для будущего лучше устраивать жизнь там."
Конечно. Это тоже объективно. Но человек предполагает, а Бог располагает.
Морж 05.07.2005 10:48 Заявить о нарушении
Не знаю, не знаю, обличает ли или так думает или выполняет заказ (кушать всем хочется). Так что "не судите...", но спорьте.
"Для меня априори ясно, что такого общества, как в США, Германии, Швеции здесь не будет никогда"
Представьте себе, что в Швеции вдруг вздумали построить общество, подобное США или Германии.
Мне почему-то кажется, что есть объективные причины странам быть разными. Как бы баба не желала стать красавицей, какие бы деньги не вкладывала в свое личико и фигуру, какие бы силиконы не вживляла, а дети все равно будут такими, какой эту бабу родила природа. В лучшем случае, нужно набрать генов со стороны.
"Не будет, потому что это невозможно."
Точно. И не надо. А зачем человечеству две Германии или две Швеции?
Тем не менее, социальные различия нивелируются. "Мы - нет, но наши дети будут жить при коммунизме". :)
"Тем не менее, устороиться легче здесь, но для детей, для будущего лучше устраивать жизнь там."
Конечно. Это тоже объективно. Но человек предполагает, а Бог располагает.
Морж 05.07.2005 10:48 Заявить о нарушении
"я тащусь иногда когда наблюдаю, как наша интеллегенция обличает Чубайсов, Ходорковских, Гайдаров и т. д."
Не знаю, не знаю, обличает ли или так думает или выполняет заказ (кушать всем хочется). Так что "не судите...", но спорьте.
"Для меня априори ясно, что такого общества, как в США, Германии, Швеции здесь не будет никогда"
Представьте себе, что в Швеции вдруг вздумали построить общество, подобное США или Германии.
Мне почему-то кажется, что есть объективные причины странам быть разными. Как бы баба не желала стать красавицей, какие бы деньги не вкладывала в свое личико и фигуру, какие бы силиконы не вживляла, а дети все равно будут такими, какой эту бабу родила природа. В лучшем случае, нужно набрать генов со стороны.
"Не будет, потому что это невозможно."
Точно. И не надо. А зачем человечеству две Германии или две Швеции?
Тем не менее, социальные различия нивелируются. "Мы - нет, но наши дети будут жить при коммунизме". :)
"Тем не менее, устороиться легче здесь, но для детей, для будущего лучше устраивать жизнь там."
Конечно. Это тоже объективно. Но человек предполагает, а Бог располагает.
Морж 05.07.2005 10:48 Заявить о нарушении
Не знаю, не знаю, обличает ли или так думает или выполняет заказ (кушать всем хочется). Так что "не судите...", но спорьте.
"Для меня априори ясно, что такого общества, как в США, Германии, Швеции здесь не будет никогда"
Представьте себе, что в Швеции вдруг вздумали построить общество, подобное США или Германии.
Мне почему-то кажется, что есть объективные причины странам быть разными. Как бы баба не желала стать красавицей, какие бы деньги не вкладывала в свое личико и фигуру, какие бы силиконы не вживляла, а дети все равно будут такими, какой эту бабу родила природа. В лучшем случае, нужно набрать генов со стороны.
"Не будет, потому что это невозможно."
Точно. И не надо. А зачем человечеству две Германии или две Швеции?
Тем не менее, социальные различия нивелируются. "Мы - нет, но наши дети будут жить при коммунизме". :)
"Тем не менее, устороиться легче здесь, но для детей, для будущего лучше устраивать жизнь там."
Конечно. Это тоже объективно. Но человек предполагает, а Бог располагает.
Морж 05.07.2005 10:48 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.