Письмо в Вологду

               Я удивлён:  уже не первый раз пришельцы из маститых, придя в дом Стихиры, первым делом пытаются утвердиться в нём простым и, как им кажется, по всей видимости, надёжным способом – обгадить её, Стихиры, достижения и навязать своё авторитетное и, как оне про себя думают, “правильное” мнение публике. Люди поднаторевшие в окололитературной демагогии с лёгкостью делают своё чёрное дело – разрушают то, что им не пренадлежит. Наверное их раздражает, что в литературе кто-то смеет жить не так как хотят они, заслуженные и титулованные в литературе персоны.

              Сразу скажу, что  я вовсе не против критики и т.п. Я просто веду речь о том, что придя в гости в уже построенный дом, где живут какие-то люди, по каким-то своим, может быть отличным от чьих-то, законам и правилам, не очень красиво выглядит апломбное обхаивание всех и вся. Разговор ведётся в частности в русле того, что стихируяне представляют собой ущербное, ограниченное догмами и ещё черт знает чем сборище мало культурных людей, просто не способных вести литературную работу. Приём известный, он применяется некоторыми личностями не только в литературном, но практически в любом творческом цехе. Авторы таких выступлений в самом деле уверены, что таким способом, принижая кого-то, они при этом показывают всем, что уж они-то – не такие! Они знают, что такое хорошо и что такое плохо! И настоящие авторитеты – это конечно же они.

                Настораживает, что при этом даже не рассматривается то положительное, что несёт Стихира людям, а выискивается и подтасовывается, выхватывается вне основного контекста, для иллюстрации своей совершенно порочной идеи – обгадить – какие-то фрагменты наших стихов (я почти уверен, что практически любой фрагмент можно прокомментировать любым самым извращенным способом и представить его в угодном себе свете).

                Стихира – не толстый журнал, куда можно попасть, пройдя жесткое профессиональное редакционное сито, конечно здесь можно встретить массу слабеньких с точки зрения литературных экспертов стихов. Но в случае Стихиры -  это не недостаток, а колоссальное демократическое достоинство! Здесь идёт динамичная, в отличие от толстых журналов, литературная жизнь, в которой может принять посильное участие каждый!  Я считаю – это колоссальный прорыв в отношении масс и литературы, которая во все времена была элитным поприщем избранных!  Можно оперативно высказаться и тут же получить ответ, система рецензий – великолепная школа стихосложения, на моих глазах люди росли и совершенствовались, развивали свой талант, который без работы конечно не может состояться.  Стихира – живой, развивающийся организм, где есть место каждому, (каждому!!! вдумайтесь в это!) пишущему, чувствующему и просто сочувствующему литературе человеку.  Как этого можно не заметить - уму не постижимо. Уже за это я считаю Стихире надо ставить памятник (я верю, что это будет сделано)! Стихира - настоящий феномен, нечто совершенно новое в системе русской и мировой культуры (и мы, русские, возможно всилу специфической ментальности, в данном случае мне кажется опередили многих). Надо это понять наконец и просто участвовать в этом деле по мере своих сил, желаний и возможностей, а не заниматься бездушным, меня даже подмывает сказать – бездуховным -  критиканством.

              Каким, скажите, ещё способом способный человек из Тьмутаракани сможет найти себе единомышленников и, скажу больше – среду обитания?!

               Критики, вернее критиканы, нудно ведут ещё и ещё раз речь о низком литературном уровне Стихиры – до Бродского-де она, ну никак не дотягивает, также она не дотягивает и до других Нобелевских лауреатов и т.д и т.п.  Можно при этом подумать, что сами авторы таких анализов – дотягивают. Извините, но абсолютно у каждого из них можно надёргать такой чепухи из творческого наследия, что Стихира (по крайней мере её лучшие представители) может спать спокойно по поводу гамбургского счета.

                Сихира – для всех, а не только для элиты, это мне кажется принципиальное её отличие от всех предшествующих литературных институтов.

                Я не люблю давать советы даже своим детям, но в данном случае всё же позволю себе эту крамолу по отошению к нашим продвинутым и титулованым жителям. Не надо на Стихире заниматься руганью, разоблачениями бездарностей и т.п. – лучше мне кажется помогать по мере своих сил развиваться тем, кого вы считаете талантливым или хотя бы способным, интересным. Стихира – это же учебный полигон, школа для желающих обучаться, а не толстый журнал для избранных авторов (не секрет, что многие журналы публикуют только своих). И с этой точки зрения лучше поддерживать в нашем доме доброжелательную рабочую атмосферу, а не атмосферу боксерского ринга.

                Не хотелось бы называть конкретные фамилии оппонентов, но без этого к сожалению не обойтись. Из последних – это номинированная в разделе Критика статья Фаустова "Stihi.ru - генератор интеллекта" http://www.stihi.ru/2003/10/01-804.  Впрочем, я и до этого встречал не редко подобные мнения и настроения. Критический приём Фаустова мне показался очень искусственным, на уровне казуистики, ещё бы я сказал по этому поводу так: неспортивно. Всё у него направлено на представление Стихиры в негативном, ущербном свете. И даже процитировав совершенно изумительное четверостишье  Koukketа, одного из случайно попавшихся номинантов, автор статьи, вместо того, чтобы просто и естественно в этом случае восхититься, вворачивает фразу, что это мол – исключение, только подтверждение правила, которое он сформулировал по поводу несостоятельности Стихиры как таковой. По Фаустову выходит: кто бы не выставился в Стихире – он уже бездарь. Этого слова конечно не было в тексе статьи, но я понял смысл именно таким образом.

                Можно проделать то же самое, что проделал Фаустов в своей статье с номинантами Стихиры, и с любой журнальной подборкой стихов. Т.е. я хочу сказать, что моё мнение – верхний уровень Стихиры нисколько не ниже любого самого известного и уважаемого журнала. Но при этом не надо путать задачи и роль большого журнала и Стихиры, где помимо шедевров теснится ещё и масса, которую я бы назвал мышечной, энергетической, но никак не хламом, как это норовят обозвать, к моему сожалению, слишком многие…

                Я очень хотел бы верить в то, что сверхзадача автора "Stihi.ru - генератор интеллекта" понята мной не до конца, и речь в той статье идёт совсем о другом. Возможно это и так, но совершенно точно и то, что настроения, против которых высказался здесь я, имеют место не только в статье Фаустова, перед которым я искренне извиняюсь за то, что именно он мне попался в качестве объекта для полемики. Конечно,         
 проблему критики и критиканов Стихиры следует рассматривать шире, нежели рамки одной статьи – моей ли, или чьей-то ещё.

                Задача кого-то обидеть или тем паче оскорбить передо мной вовсе не стоит, хотя к сожалению именно через скандальчик проще всего добиться громкого резонанса где бы то ни было, увы и ах.  Но скандала не будет, будьте уверены. Мне стеснительно и невозможно скандалить в  горячо любимом мной доме – Стихире, где у меня много друзей - красивых личностей и замечательных поэтов.