Критика на номинанта, стих Давай начнем игру в шмеля. Евгений Ор

Поэт-творец сам для себя определяет, как и о чем он будет писать, почему же мне не оставили такого права: писать откровенно о своих чувствах после прочтения стиха. Если стих или отдельная строка вызвали мой смех – почему я не могу поделиться с автором моим смехом, возможно, что именно для этого он и писал свой стих. Почему непомерное захваливание принимается автором, как нечто само собой разумеющееся – и никто не пишет: «Вы знаете, я этот стих писал 10 минут, и не стоит он таких похвал, потому что это откровенная халтура. Не говорите о нем так возвышенно, так восторженно – ибо такая реакция даже самой интонацией оскорбляет меня как поэта…». Но стоит позволить себе немного пренебрежения и острословия – как сразу поднимается невероятная буря в стакане воды (как будто, я позволила себе всенародно оскорбить убогого больного ребенка), такие амбиции! Почему-то многие поэты считают, что их произведение – это нечто, уже самим своим существованием обреченное на восторги и крики «ура и браво». Потому что это – …творчество. Он «творит», и все вокруг должны замереть и трепетать… а если это – вовсе не творчество, а трата времени, пересказ тысячу раз сказанного?
Я уже приводила пример: когда в спортивную секцию приходит ребенок, может, даже дошкольник – тренер, проверив его способности и таланты (гибкость, реакцию, скорость) за один день делает вывод: годен или нет. И никто не будет с этим ребенком церемонится, тратить свое время, если он не подходит для спорта. Когда ребенок приходит в музыкальную школу, его подвергнут испытаниям (слух, голос, чувство ритма). Знаю, что в определенные виды войск берут с ограничениями: рост, вес, острота зрения, слух... Для того, чтоб водить автомобиль (тем более, самолет) человек проходит медкомиссию и учится определенное время на курсах. И, если на курсах по вождению Вы будете делать что-то не так (а я так хочу, мне так удобно и т.д.), Вы просто не получите права. И только к творчеству у нас особый подход: чем бы дитя не тешилось, абы не плакало. Пусть лучше стихи пишет, чем по подворотням водку пить…
Есть авторы, чей уровень ниже критики, но они и не особенно претендуют на что-то (если, конечно, среди пишущих стихи есть хоть один, который ни на что не претендует). Если Вы, как профессионал, видите, что нет у человека таланта, почему Вы должны губить человеку жизнь, промолчав? Если тренер возьмет в секцию слабого ребенка, и через несколько лет всем станет ясно, что годы потрачены напрасно… Если на курсах по вождению не забракуют человека, неспособного сконцентрировать свое внимание и контролировать себя… Если десять лет в музыкальной школе ребенку, пристроенному по блату или за деньги, будут говорить, что он гений, а у него и слуха-то нет… Если в армию будут брать больных, наркоманов… Все это – трагедии, и поверьте, куда большие, чем, одно правдивое слово сказанное вовремя: негоден. И сказать негоден нельзя с какой-то особенной интонацией – как его не говори, оно всегда будет больно: поверьте. А человеку, потратившему уже некоторое время и уже убежденному, что он – поэт, никакое ни ласковое, ни грубое «негоден» уже не повредит (он уже всех, говорящих негоден, записывает в список неудачников, бездарей, графоманов, сухарей…)
Я не оскорбила своим острословием ребенка, написавшего первый стих – я сказала свое мнение (как мне кажется, достаточно аргументированное) взрослому человеку, написавшему несколько сотен стихов. Я не сказала, что он негоден, я только забраковала отдельный стих. Да, я – откровенно написала о строках и образах, вызывающих смех. И, если это воспринимать, как трагедию, способную привести к самоубийству, то не стоит ли мне разделить ответственность с теми, кто в течение несколько лет лицемерил и хвалил совершенно слабые стихи автора, тем самым, постепенно убивая поэта (каждому хочется признания и похвалы – и если автор пишет, и все его стихи идут на ура – он будет стоять на месте – а для творчества – стояние на месте – это уже деградация).
Поэтому в первую очередь моя критика была направлена на стихи номинированные, т.е. признанные достижением. Мое внимание и моя желчь была направлена на те образцы стихотворчества, на которые будут равняться молодые поэты (а у каждого при чтении признанных образцов рождается в душе мысль: ну, и чем мои стихи хуже?). И мое мнение, мои требования под всеобщим «ура», возможно, для кого-то и будет ориентиром, той «руководящей и направляющей» линией, которая предъявляет к поэзии невероятно высокие требования (гораздо более высокие, чем требования многих номинаторов).

Правда Горькая   14.12.2004 20:00   Заявить о нарушении

Полностью согласна с тем, что критика - есть необходимая и движущая сила искусства. Она способствует самосовершенствованию поэта, а также даёт человеку понимание того: своим ли делом он занимается. Я всегда прошу читающих: критикуйте мои ошибки, а не пишите мне "хорошо" ибо это "хорошо" никак не способствует моему развитию. Но критиковать и ёрничать разные вещи. Не могу не согласится с тем, что для номинирования стихотворение "Давай начнём игру в шмеля" слишком слабое (но отмечу также, что и не архибездарное, думаю у поэта есть шанс:) Так же как и Вас меня поражает то огромное количество положительных, а порой и восторженных откликов на стихотворения серые и слабые.
И тем не менее дать начинающим поэтам понимание того, что на "это" не стоит равнятся можно и в менее издевательской форме. Вы можете иметь какое угодно мнение и веселиться как угодно по поводу стихотворения, но выносить это на всеобщее обозрение и называть это критикой не совсем правильно.
Думаю так же как люди, которые пытаются писать стихи, не всегда делают это хорошо, но уже думают что они поэты и не замечают слабости своих творений, так и критики часто думают, что субъективная издёвка уже критика. Этим грешат многие критики современности и в кино и в искусстве, забывая, что критик как и историк должен быть объективен и беспристрастен. В противном случае он рискует быть высмеян потомками.

Инна Олькович   15.12.2004 12:01   Заявить о нарушении