Хайка не хайка? Гайка не гайка? И другие горячие вопросы совреме

«Народ! Смотрите! это - Хайка!» - такое вот эмоциональное высказывание.
Типа – все остальное  - не хайки.

Принадлежит оно Додо (http://www.stihi.ru/author.html?ljlj).
Наверное, этот Додо что-то знает такое о хайках, чего не знают другие.
Ну-ну. Позырим.
Что странно, Ископаемый Дронт вовсе не был таким категоричным. Даже жаль как-то немного образ.
Разумеется – милый с детства.
Я ведь и сам, вроде как, одно из воплощений Чарлза Луитвиджа Доджсона. Только в образе Чеширского кота.
Во всяком случае – так говорят со стороны. Да и чувства, понимаешь, тоже на счет того же что-то лепечут.

Ну, ладно…. Чего там у Додо такой бурный восторг вызвало?

в траве надо мной
плывут облака

(http://www.stihi.ru/2003/08/25-113)

Ну, дейститьно, не хило. Правда, как ни вертел мозгами, так и не понял – где там на небе трава. Даже на голову вставал.
Лана. Тупой, наверное. Тут уж до могилы ничего не изменится.

Автор этой «хайки с большой буквы» – Камчатка (http://www.stihi.ru/author.html?lppr).

Ну, вы, блин, даете! Издеваетесь что ли? Еще одну значимую веху жизни приперли.
Что я-то должен чувствовать?

Ну, ладно. Я, собсно, чо?
Ах, да. Актуально ли – «хайки – не хайки»?

Не актуально. Всякий жанр стремится к расширению границ. Давно пора менять плоскость обсуждений. И признать современную русскую хайку как жанр с довольно широким спектром традиций. В т.ч. – зарождающихся. «Становящихся» - как важно говорят некоторые.

Срез сознания – он же может быть разным. От того и толкнемся. Мимолетности там. Мимоходности. Мимопрыгности. Мимоползности.

Другое дело – качество. Вот тут есть пара проблем, которые требуют. Причем назойливо.
Внешняя конфигурация стиха может быть очень даже привлекательной. Но если нет в ней ни капли переживания, то все это великолепное брожение формы уж слишком быстро приедается.

Типа: хайка – это не столько автор, сколько читатель. Фантазия читателя – ключевой момент. Сумеешь бренькнуть по ее струнам – будет тебе отклик. Душевный, конечно. Не реца.

Взаимно бренчащие негласно объединяются.

Что же предложить?
Критика, типа, конструктивной должна быть.

Ну, вот. Признать все направления от мягкой природной до полностью жестко абстрактной. Все импрессио-, примитиво-, ассоциативо-, человеко-, природо-, чувство-, компьютеро- и даже политико- (хотя от этого меня тошнит).  Эмоциональные, логические, чувственные, интуитивные. И все прочее, что здесь забыл.

Все остальное – вопросы стиля и вкуса.

В конце-то концов, в Японии, на родине жанра, - так уже давно. И тока мы еще в позапрошлом веке хаек этих самых. Понятно, что не всем все нравится, но ведь и люди разные.

О вкусах не спорят. Хоть наш директор школы и не любил это выражение (он был разведчиком).

Н’д ладно. Сочтем. Типа любит, например, чувак про природу высказываться. Как я, например. Посчитаем скока будет «за» и скока «контры». Ну, типа, для одних важнее отношения между людьми, вторые – животных любят. Третьи – философы. Четвертые – критики.

Ага, вот: примерно 5 из 16 - "за", остальные или не воспримут или воспримут отрицательно (тоже примерно 5 из 16). И это если не считать различия в опыте, возрасте, культуре и всяких прочих индивидуально-социальных примочечек.

Любопытно что почти классический канон получился 5-6-5. Наверное, не случайно.

Так. Я, кажется, про качество заикнулся. А что? Вай бы ноут?

Типа все поделить – ну так, с ходу: на такие категории (в порядке убывания):

9) супер
8) зашибанско
7) не хило
6) ничё
5) нулево
4) ммм…да
3) ну, ты муманул
2) сам-то хоть понял?
1) х…, однозначно.

Девять ступеней получилось? Тем лучше.

А вот вторая часть вопроса «гайки – не гайки?» - намного более конкретна и имеет лишь один ответ из двух: да-нет. Двоичная система.

«Гайка» – жесткость формы соблюдена. «Не гайка» – не соблюдена.

Очень удачное название хайки с точки зрения формы: принадлежит некоему В2 (http://www.stihi.ru/author.html?rageagainst) вот здесь:

рассыпал ГАЙКИ
на открытом воздухе
запах железа

(http://www.stihi.ru/2003/06/25-1083)

Гайки - хайки, железо - твердая форма. Ну, понятно. Причем читается четко двумя слоями: чувственным - уроненные гайки часто пахнут железом, особенно после жестких соударений. И иносказательным (хайки твердой формы). Да еще третья форма невнятно проглядывается (типа, забросил учебу – иди в армию грузить чугуний).

Ага, что еще?

Нежное «хоккушка» у VERmin’a (http://www.stihi.ru/author.html?VERmin).

Например, http://www.stihi.ru/2003/08/20-683

Ну и отрава!
Будто бы всю мою жизнь
Вылили в кружку..

Это помимо хокку, псевдохокку и хаек.  «Хо-хокушка» у него же – сенрю. Главное, сколько души вкладывает человек! С каким придыханием относится! (Пожалуй, больше никто так углублунно не классифицирует свои творения).

Любопытное «кокки-хокки» у Александра Белова (http://www.stihi.ru/author.html?Al_Belov) вот здесь:

http://www.stihi.ru/2003/07/06-403

Лечит хокки
В чашке Петри подруга
А я пишу

В первом варианте «кокки». Маленькие, кругленькие, быстро размножающиеся. Патогенные, если хотите. В хорошем, конечно, смысле. Заразительные. Если добавить железа, то будет и жесткая форма.
Хотя, конечно, кокки – не бациллы. Те все-таки потоксичнее.

А вот Ravilia (http://www.stihi.ru/author.html?ravilia) пишет «райки». Это она в свою честь назвала. Типа:

В лужу устало
Блики роняет фонарь
Перед рассветом.

http://www.stihi.ru/2003/08/21-143

Ну, что ж: так скоро мы увидим различного «розки», «инки», «белки»…. А там, глядишь, дойдет до «ленок», «светок», «наташек»…. Или наоборот? (Предлагаю называть такие направления исключительно только женскими именами.)

Ну, как же было пропустить такую тему? Тут же появилась хайка как «гаичка» (для тех, кто не в курсе – это синичка такая). Соответственно, эта хайка по характеру легкая, быстрая, как гаичка. Но тоже «форматная».

Гаичка утром
Вспорхнула с боярышни
Лети, зинзивер!

И еще одна «птичья» вариация: «чайка». Эта более крикливая, но тоже красивая и летучая. Как чайка.

чайки сдулись
как игрушки
в новолуние

Ну, вот, собсно, и все. На сегодня.

Искренне Ваш,
Младен.