Удивительно, что апокалипсис или "конец света", конец нашего "христианского мира", версия которого описана в Откровении Иоанна, абсолютно логическим образом вытекает из проповеди Христа о любви, жертвенной и бездеятельной, беспредельной любви! Характерно, что именно апокалипсисом оканчивается Новый завет, да и вся Библия. Конец Библии, завершающая идея учения - конец света. Вот к чему, оказывается, мы стремимся!
Добровольная смерть Христа на кресте как бы рекомендует такую же судьбу человечеству, всем людям, всем жизням. Пожертвовать собой, умереть в любви к сущему, живому и неживому, распасться структурно, отойти в развитии как можно дальше назад, слиться в одно аморфное целое, без разграничения на индивиды, без "я", стать сразу всем – «землею и небом». Потом – может быть! - как-нибудь и воскреснем… В ином мире каком-нибудь. Или же - ни в каком. Никто ведь не знает!..
Даже и не хотят знать! Просто – «верят»…
Нет, если все умрут, - никто не воскреснет!
Откровение Иоанна или Апокалипсис - не тайная ли насмешка Апостола над людьми, слепо верующими во всемогущество Бога, который вовне нас, и забывающими о Боге, который внутри каждого человека?..
"Страшный суд" происходит в каждом из нас всякое мгновение жизни. По делам и мыслям своим мы накапливаем в себе награду и наказание, получаем, что заслужили.
Внутри нас самих "конец света" и "вечная жизнь". Умирая, мы выставляем поступки свои на «страшный суд» мира, который окончательно определяет, что же мы заслужили перед Богом, Вселенной. Лишь лучшая, нужная миру часть от нас остается, получая вечную жизнь. Остальное навсегда исчезает…
Сколько необходимого миру мы в себе создали, столько нашего «я» получит «вечную жизнь».
Страшный суд - конец света или вечная жизнь?
© Copyright: Виталий Иванов.Миниатюры, 2003
Свидетельство о публикации №103072400313
Свидетельство о публикации №103072400313
Рецензии
"И не хотят же ведь знать! Просто – «верят»…"
Здравствуйте, Виталий!
Мне интересно.
Когда Вы говорите "знать", имеете в виду т.н. "научный" подход? Прошу простить мне отсутствие опыта в подобных дискуссиях, но научный подход (эксперимент, сбор данных, обобщение и т.д.) мне видится этаким Джеком-потрошителем, когда процесс познания предполагает "умерщвление и расчленение", т.е., чтобы изучить предмет, его требуется "обездвижить" и разложить на
некие условные элементы. При этом вопрос "оживления" не ставится - наука требует жертв :). Неужели явные симптомы кризиса такого понимания "научности" подхода к процессу познания не наводит на мысль о возможности другого "метода".
М.б. "просто верить" не так уж и просто. Воссоздание образа.
Созерцание, озарение, вдохновение, мне кажется, могут оказаться обычными инструментами в "нерасчленяющем" методе познания. Интересно было бы узнать Ваше мнение.
У меня, кажется, вырисовалась совсем отличная от Вашей картина мироздания, судя по тому, что я прочитала у Вас. Почти по каждой из затронутых Вами тем.
С уважением
<Ольга Сущева> - 2003/01/13 17:29 •
Виталий Иванов.Подборки 25.07.2003 13:17 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виталий!
Мне интересно.
Когда Вы говорите "знать", имеете в виду т.н. "научный" подход? Прошу простить мне отсутствие опыта в подобных дискуссиях, но научный подход (эксперимент, сбор данных, обобщение и т.д.) мне видится этаким Джеком-потрошителем, когда процесс познания предполагает "умерщвление и расчленение", т.е., чтобы изучить предмет, его требуется "обездвижить" и разложить на
некие условные элементы. При этом вопрос "оживления" не ставится - наука требует жертв :). Неужели явные симптомы кризиса такого понимания "научности" подхода к процессу познания не наводит на мысль о возможности другого "метода".
М.б. "просто верить" не так уж и просто. Воссоздание образа.
Созерцание, озарение, вдохновение, мне кажется, могут оказаться обычными инструментами в "нерасчленяющем" методе познания. Интересно было бы узнать Ваше мнение.
У меня, кажется, вырисовалась совсем отличная от Вашей картина мироздания, судя по тому, что я прочитала у Вас. Почти по каждой из затронутых Вами тем.
С уважением
<Ольга Сущева> - 2003/01/13 17:29 •
Виталий Иванов.Подборки 25.07.2003 13:17 • Заявить о нарушении
Рад, что мои размышления подталкивают Вас к собственным :)
Картин мироздания может быть сколько угодно. Мир – един, и для всех нас он – единственный. Характерным примером здесь служат религиозное и атеистическое описания. Различные системы понятий описывают, по сути, одно и то же – нашу Вселенную. :)
Люди могут создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Я отчасти согласен с Вами насчет варварства «научного метода». Логическое мышление, являющееся его базой, крайне редко позволяет открыть что-то новое. Наше «я», или так называемая «инстанция», - связка, канал между внешним (материальным) миром и внутренним (идеальным, сознанием) – одноканально. Гораздо эффективнее логического мышления – метод «откровения». Если Вам интересно об этом подробнее – «Метод откровения» :)
http://www.proza.ru:8004/2002/11/29-34
Насчет «просто верят» я имею в виду, конечно, веру бездумную. Когда человек, не раздумывая, берет на веру откровения не свои, а чужие. Такая вера – мертва. Чужая вера всегда будет – чужой, и только найденная самим человеком – своей истинной верой.
Это вопрос очень сложный, конечно… Как совместить свою веру с мировоззрениями других людей? Считаю, что любая вера, прежде всего, не должна быть агрессивной и допускать существование множества вер, мирно соревнующихся между собою в объяснении сущего. :)
Интересно узнать Ваше мнение о стихотворении «На берегу реки и в реке»
http://www.stihi.ru/2002/12/25-218
С уважением,
<Виталий Иванов> - 2003/01/14 14:07
Виталий Иванов.Подборки 25.07.2003 13:17 Заявить о нарушении
Картин мироздания может быть сколько угодно. Мир – един, и для всех нас он – единственный. Характерным примером здесь служат религиозное и атеистическое описания. Различные системы понятий описывают, по сути, одно и то же – нашу Вселенную. :)
Люди могут создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Я отчасти согласен с Вами насчет варварства «научного метода». Логическое мышление, являющееся его базой, крайне редко позволяет открыть что-то новое. Наше «я», или так называемая «инстанция», - связка, канал между внешним (материальным) миром и внутренним (идеальным, сознанием) – одноканально. Гораздо эффективнее логического мышления – метод «откровения». Если Вам интересно об этом подробнее – «Метод откровения» :)
http://www.proza.ru:8004/2002/11/29-34
Насчет «просто верят» я имею в виду, конечно, веру бездумную. Когда человек, не раздумывая, берет на веру откровения не свои, а чужие. Такая вера – мертва. Чужая вера всегда будет – чужой, и только найденная самим человеком – своей истинной верой.
Это вопрос очень сложный, конечно… Как совместить свою веру с мировоззрениями других людей? Считаю, что любая вера, прежде всего, не должна быть агрессивной и допускать существование множества вер, мирно соревнующихся между собою в объяснении сущего. :)
Интересно узнать Ваше мнение о стихотворении «На берегу реки и в реке»
http://www.stihi.ru/2002/12/25-218
С уважением,
<Виталий Иванов> - 2003/01/14 14:07
Виталий Иванов.Подборки 25.07.2003 13:17 Заявить о нарушении