Анатомия души

Что же такое душа? Это наши фантазии, чувства? Это то, что живет параллельно с прогматизмом, реальностью? Пожалуй, это другой мир, параллельный с действительностью, не менее богатый и разносторонний, со своими законами и логикой, со своими красотами и безобразием. Духовность и прогматизм - две параллельные реальности, которые синтезировались, сошлись в человеке и человек живет подчиняясь одновременно законам того и другого мира. Вечный спор философов об идеализме и материализме, решается тем, что и то, и другое сосуществует в человеке. Ни что не первично, ни что не вторично. Они оба рождают жизнь. Прогматика - это то, что во вне нас, что иногда причиняет боль. Прогматика - это не только быт и деньги. Вот только, не для всех существует параллельная реальность, духовный мир. Но там, также как и в физическом мире, присутствует сила - сила человека. Его способность не то, чтобы влиять на ход развития вещей, но совершать волевые акты (созидательного и разрушительного характера), которые позволяют обретать, добиваться желаемого. Короче говоря, силами души можно совершать определенные действия над душами других людей и над своей собственной. Но для этого - чтобы творить и созидать в мире души, необходимо представлять законы этого мира, и уж по крайней мере, представлять с чем имеешь дело - сам этот мир.
Проблема, которая здесь поднимается, конечено, необъятна и поражает неоднозначностью, с которой можно столкнуться, размышляя о ней. Если  добавить еще и окружающий мир, который изучается всеми возможными науками, мы сразу же получим всю жизнь во всех ее возможных проявлениях. Поэтому оговорим, в каком ракурсе, в каких рамках мы будет рассматривать духовный мир. Начнем с иллюстрации, чтобы предоставить наглядный образ и показать, что имеется в виду.
Например, кумир, герой. Что он значит для человека? С одной стороны, присутствует обыкновенный интерес, с другой стороны, герой - это образ, предмет для подражания, воплощение качеств, которые человек хотел бы иметь в себе, с третьей, герой - это образ, который воплощает представления человека об идеале и герой является кумиром, символом, олицетворением этого идеала и т.д. Другой пример. Художественное произведение. Помимо чисто практических аспектов (таких как, правильное написание слов, стиль, художественный образ, формы выражения мысли), оно интересно тем, что в нем заключены чувства, мысли и отпечаток личности человека. Что дает поизведение человеку? Помимо чисто любознательного интереса, можно назвать получение информации, получение впечатлений, предложение темы для самостоятельного раскрытия, получение образов, отражаюших его личные переживания и т.д. Мы видим, что, вообще говоря, можно рассматривать, с одной стороны, многообразие отношений человека к одному предмету, с другой - выявить одно и то же отношение к разным предметам. Т.е. можно рассматривать духовный мир человека с двух позиций: многообразие значений, которые имеет предмет для человека и многообразие чувств, абстрагированных от предметов, которые составляют духовный мир человека. Тем самым, наше изучение распадается на две области: вещи и отношение к ним человека (объект и субъект) и собственно человек - его внутренний мир, абстрагированный от предметов. Мы будем говорить здесь преимущественно о втором, всязи с чем неизбежна идеализация чувств, подлежащих рассмотрению. Идеализирование позволяет выявить аспекты в чистом виде, совокупность которых составляет реальное положение вещей, реальную ситуацию.
Чусвтва, с одной стороны, живут в нас самих, иногда прорываясь в окружающий мир, что является причиной эйфорической любви, приводящей к разочарованию, причинами фантазий, творчества, с другой - чувства откликаются на вещи из внешнего мира, пробуждаются ими.
Акцент на внутреннем мире человека делается в первую очередь потому, что интересно понять, как чувства "живут" внутри человека. Ибо это становится важно в таких ситуациях, как например, неразделенная любовь, "от себя не убежишь" и прочих, когда приходится самому справляться со своими чувствами и поступки, окружающий мир здесь ни чего не решают.
Прежде, чем сформулировать основные постулаты предлогаемой теории, скажем пару слов о методологии теоретизирования. Основным моментом всех теорий является то, что идеализация, используемая в них рано, или поздно отрывается от предмета изучения и становится самостоятельным, прикладным образованием, не несущем на себе отпечатка исследуемых предметов. Этого следует ожидать и в предложенной теории, но это будет не скоро. Так же в данную теорию можно ввести субъективную колличественную меру, которая позволяла бы представлять изучаемые предмеры в численном виде. Прежде чем описать этот способ, надо сказать несколько слов о объективности и субъективности человеческих чувств.
Они для человека являются объективным образованием. Мы не имеем возможности сравнивать чувства разных людей - субъективность, но мы не сомневаемся в том, что мы испытываем - объективность. Чувства характеризуются тем, что они существуют только внутри человека. Они могут откликаться на предметы и даже на воображаемые образы (на чем и основано художественное творчество), но выйти за пределы человека они не могут. В этом смысле человек - вещ в себе. И мы будем говорить о чувствах, которые мы испытываем внутри себя, не задаваясь вопросом о существовании этих чувств. Каким же образом мы имеем возможность говорить о чувствах? Быть может, любое утверждение справедливо только для того, кто его сказал? Быть может, моя любовь отличается от его любви? Мы одним и тем же словом называем разные вещи и утверждение для меня не справедливо для него? Его понимание любви отличается от моего и мы не сможем договориться, что мы называем любовью и не сможем рассуждать о любви, поскольку понимаем под любовью разные вещи? Отчасти это верно, отчасти нет. Дело в том, что слова, названия даются нашим чувствам другими людими на основании каких-либо признаков - внешнего вида человека, внешних проявлений чувств; исходя из ситуации, в которой находился человек и в которой возникают те или иные чувства. Точность этих названий  сравнительно приличная, но сложность в том, что разные люди по-разному называют одни и те же чувства - как нам кажется. Это вызвано тем, что разные люди по-разному реагируют в одной и той же ситуации (в силу психических особенностей, знаний, опыта и т.д.). Но все же, общаясь и побывав в различных жизненных обстоятельствах, мы начинаем довольно точно ориентироваться в своих чувствах и их названиях, что и позволяет нам рассуждать о них, обсуждать, спорить и даже выяснять особенности человека основываясь на том, какие чувства он испытал в известной нам ситуации.
Поэтому, если мы будем рассуждать о вещах (чувствах), мы конечно ни чего не добьемся, но если мы будем обсуждать свойства вещей, то скорее всего мы скажем друг другу одно и то же и не важно, как мы называем эти вещи. И, безусловно, прежде чем обсуждать логику вещей, необходимо оговорить эти вещи через их свойства и проявления.
Есть ли какая либо возможность передавать другому человеку свои переживания, чувства помимо их прямого называния? Это важно по той причине, что многообразие нюансов данного, настоящего переживания невозможно донести до человека простыми словами, что в некоторых ситуациях исключает возможность взаимопонимания. Требуется каким-то образом вызвать эти чувства в другом человеке. И это решается художественными способами, артистизмом. Насколько точной может быть эта передача? Все зависит от стремления человека: произведение, помимо того, что хотел сказать автор, несет в себе оттенки всего, что находится в голове человека. При определенном внутреннем стремлении можно избавиться от этих нюансов и, соответственно, произведение получится "чистым". И это исключает возможность переврать содержание произведения, опираясь на эти нюансы - оно может быть понято единственным способом и передаст другому то единственное впечатление, которое и требовалось.
Возвращаясь к предложению о способе меры чувств, теперь можно сказать, что для этого требуется некоторая внутренняя шкала, которая бы находилась у человека в душе и заложить ее туда можно с помощью художественных произведений: воссоздается идеализированная ситуация, "вызывающая" определенное чувство и этому чувству присваевается некоторая величина. Таким способом можно воссоздать орты n-мерного пространства в душе человека, на основании которых он сможно производить разложение своих переживаний по этому базису. Но это в далеком будущем.
А сейчас предстоит обозначить ту облать, в которой нам предстоит научиться ориентироваться.
Мы вступаем в сферу субъективного, которое невозможно никак проверить и что-либо доказать. Здесь каждый дожен руководствоваться своей интуицией - если он интуитивно согласен со сказанным, значит оно верно для него и для его случая. Если нет - то не стоит ему придавать сказанному большого значения и лучше ему самому разобраться в своей ситуации. Если человек имеет хоть капельку внутренней свободы (никто не сможет заставит его втиснуться в заданные рамки духовного мира), он всегда сможет указать те вещи, с которыми он не согласен и которые мешают его духовному росту и свободе и отвергнуть их для себя. Душа человека имеет такую особенность, что она как растение - сколько его не заваливай камнями, оно все равно пробьется из-под них и потянется к свету - неудовлетворенный, нереализованный аспект аккомулирует в себе душевную энергию и заставляет невидеть ни чего другого, заявляет о себе с нечеловеческой силой - с которой растения пробиваются из-под камней. Так что изуродовать человека нельзя; можно лишь ввести его в заблуждение и сбить с пути полноценной актуализации, самораскрытия. А для этого - чтобы того не произошло - надо думать, осмысленно подходить ко всяким теориям и не пренебрегать неопределенными, сомнительными утверждениями.
Итак, сформулируем два утверждения, положенные в основу представленной теории.
Утверждение 1. Чувства самоценны.
Это означает, что чувства существуют не для чего. Нельзя сказать, что любовь есть первичный импульс сексуального влечения. Хотя и нет смысла отрицать принцип сублемации и перенаправления психической (читай душевной) энергии. (Вообще надо сказать, что есть единая душевная энергия, которая направляется туда, где она больше всего нужна). С другой стороны, как объяснить такие случаи, когда  любовь - настоящая и чистая, проходит после одной единственной физической близости? Объясняется это тем, что действительной людви к человеку небыло. Была только мнимая, воображаемая любовь, которая прошла, как только произошла разрядка психической энергии в половом акте и человек увидел своего партнера без завесы воображаемой любви. В другой же ситуации, после произошедшей близости, человек увидит своего партнера отражением его любви, воплошением той любви, которую он уже не может носить в душе, поскольку истощились его душевные силы и в этой ситуации любовь не проходит, а только укрепляется в результате физической близости.
Итак, чувства - не для чего. Они - сами для себя. К чему приходит и на что направлена такая самодоценность чувств - об этом речь пойдет в дальнейшем.
Утверждение 2. Чувства ориентированны и устемлены на взаимность.
Будь то любовь, ненависть или страсть. Чем ближе к физиологии, тем более вульгарным и ценичным становится домогательство человека до объекта его чувств. На различных уровнях чувств (об уровнях речь впереди) разные стороны человека владеют его устремлениями. На уровне страстей - физиология, на уровне собственно чувств (в узком смысле) - душа и т.д.
И соответствующее стремление человек ожидает от объекта своего желания. В случае встречного движения, люди объединяются и реализуют свой душевный потенциал, энергию, до полного чувственного удовлетворения.
Утверждение 3. Чувства - всеобъемлющи и динамачны.
Чувства человека определяют его мировоззрение, видение мира. В отношении взрослых, можно сказать, что это - частный случай, пассивность чувств, "холостой ход". Их мировоззрение определяется спокойным состоянием души. Можно это состояние рассматривать, как самостоятельное, иное состояние человека, и применять к нему совершенно, качественно другую систему понятий, но мы, в нашей теории, включаем это состояние как частный случай, "ноль" эмоций.
Динамичность чувств определяется натурой, физиологией человека: грубо говоря, психологическая устойчивость, "быстрота" восстановления сил и пр.
Приведу пример (который распростроняется на оба пункта). Два состояние: дипрессия - хорошего ждать неоткуда, сил нет, веры в душе нет, нет во имя чего жить; и второе, "розовые мечты" - на самом деле, мы слишком нагнетали "черноту", все гараздо лучше, чем казалось, все будет, все сбудется, все впереди.
Итак, первое правило, которое можно уже сейчас сформулировать, которое представляет собой закон - чувства цикличны; вслед за "неудачей" приходит "удача". Соответственно, и мир (мировоззрение, порожденное чувствами) наш цикличен: за крушением наступает новая надежда, новые иллюзии, новые "воздушные замки". И так до тех пор, пока "иллюзия" не осуществиться.
Следующее, что необходимо сказать и заложить в теорию - это представление об опыте, понятие опыта.
Опыт - это накопление "жизненного пути". Все, что было сделано - разочарования, обманутые надежды, удачи и пр., все реализованные, доведенные до конца и оборванные на пути развития чувств - все это составляет наш опыт.
Это правило очень существенно, проскольку внутри чувства, чувств невозможно найти ни чего определенного, уверенного, твердого, на что можно было бы опереться и строить теорию, понимание чувств, духовного мира. Теперь мы имеем это - "точку опоры" - во вне, точнее, при взгляде из вне.
Теперь мы можем сказать, что чувства динамичны и человек абсолютно во власти чувств. Он полностью подчинен, ведом чувствами. И изнутри, будучи всецело во власти чувств, невожможно осознать их. Их можно чувствовать, но осознавать их - это означает видеть, понимать, что чувства привносят в твое мировоззрение и что "затеняют" в нем.
Взгляд из вне даст нам возможность понять, что мы имеем дело с объектом (душа), который является живым и переменчивым, развивающимся в разные качественные состояния - переходя из одного в другое.
Итак, наша задача - осознать, какие качественные состояния может принимать душа и, второе, как, по каким законам и принципам она переходит из одного состояния в другое.
Таким образом, мы примерно очертили ту область, в которой нам предстоит научиться ориентироваться.
Теперь необходимо произвести классификацию чувств - содержания духовного мира человека. Но она должна быть проведена не тривиальным способом.
Во главе этой классификации стоит некоторый идеал, которого ищет каждый человек – то, чему хочет он посветит себя, чему он отдаст свою душу – до конца.
Наглядно, схематично это можно представить в виде кольца - непрерывной области чувств (в узком смысле), которая примечательна тем, что в ней есть диаметрально противоположенные чувства, например, либовь и ненависть; рамантика и (образно говоря) холодная, дождливая, продрогшая осень; радость и безнадежность; легкость и безисходность и т.д. Эти два полу-кольца условно можно ассоциировать с добром и злом. Не по признаку, добро - хорошо, а зло - плохо, а по стремлениям человеческой души: от зла к добру. Никто ведь не захочет запускать к себе в душу то, что по традиции называется злом: отчаяние, горе, безисходность. С другой стороны, человек имеет склонность принимать в свою душу зло, чтобы бороться с ним, внутренне сопротивляться ему. Этим объясняется стремление некоторых людей (в первую очередь подростков) в сатанинские культы, интерес к "замогильной" символике, принятие молодежными субкультурами образов сил зла, смерти и ада. Зло - не есть плохо. Это нормально, это одна из способностей человеческой души, заключать с себе образы зла. Другое ворос, делает ли его человек другим людям, ни исключает ли он добро там, где другие надеятся его найти.
…
Безусловно, эта система не выдерживает ни какой критики: почему мои ценности находятся в этой системе на посредственном месте, меня это унижает; на каком основании автор возомнил себя великим, чтобы предлогать свой внутренний мир в качестве эталонного и пр. и пр. и пр. Эти возражения я просто пускаю по ветру. Они не отностятся к делу: помочь людям, не то чтобы сориентироваться в своем внутреннем мире, а хоть как-то найти выход из сложнейших душевных ситуаций, переживаний. Ведь для этого требуется не только реальное действие, поступок, ни и работа над собой, в своем внутреннем мире. И в первую очередь это отностится к ситуациям, когда поступки ни чего не решают (простейший пример - попытка убежать от себя). И, главное, эта система нужна не столько самим, попавшим в такую ситуацию, сколько тем, кто хочет им реально помочь. Я не называю эту систему истинной и единственно верной для таких проблем. Каждый может не согласиться с ней и предложить свою. Она может быть включена в эту или наоборот, эта дополнит другую. Это не важно. Важно то, что всякая новая мысль, дополненная в теорию, расширяет ее границы работы и делает ее более применимой.

Виват, Россия! Покажем Европе Кузькину мать!