Чёрные дыры на теле физики 2

4. Кинетический момент (момент количества движения)

Представим себе изолированную систему из двух материальных тел А и В, движущихся навстречу друг другу параллельным курсом, но не по одной прямой. Они не вращаются, не взаимодействуют друг с другом, но система АВ будет иметь момент количества движения, даже когда эти тела удалятся в бесконечность. Это прописная истина. Но надо особо отметить, что этот кинетический момент, как и кинетическая энергия, не имеет отношения ни к телу А, ни к телу В, а принадлежит системе АВ. Ещё надо отметить, что центр масс этой системы - единственная точка, относительно которой должен вычисляться этот момент, чтобы на результате не сказывались фиктивные факторы. Итак, общий кинетический момент системы равен сумме кинетических моментов этих тел, если они вращаются, плюс кинетический момент системы, измеренный относительно центра масс. Предположим, эти невращающиеся тела сталкиваются, то есть, происходит косой центральный удар. В результате столкновения эти тела закручиваются, следовательно, приобретают в свою собственность кинетический момент. Это не «виртуальный» (в сумме А и В нулевой) момент, поскольку тела закручиваются в одну сторону. Согласно закону сохранения эти моменты могут возникнуть только за счёт уменьшения кинетического момента системы АВ. То есть, расстояние между траекториями этих шаров после столкновения должно быть меньше этого же расстояния до столкновения. Сам момент соударения на самом деле не момент, а процесс, поэтому невозможно принять, что разлетающиеся шары не будут вращаться, а картина траекторий останется зеркально симметричной. На основе косого центрального соударения двух материальных частиц доказывают релятивистскую зависимость массы от скорости (!). Но если эти частицы - точки, косой удар произойти не может, в противном случае кинетический момент системы перераспределится, картинка не будет зеркально симметричной, доказательство окажется недоказанным. Закон Кеплера гласит: планеты движутся по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. Но фокус - не есть центр масс. Ведь Солнце тоже вращается вокруг планеты по эллипсу. Однако принято рассчитывать «орбитальный» момент планет относительно центра Солнца, а не центра масс. Да и само понятие «орбитальный момент» неправомерно приписывать планете, вращающейся вокруг центральной массы. Идею о перераспределении кинетического момента можно применить к трём классическим примерам из области небесной механики. Это пары:

Солнце-Меркурий, Земля-Луна, Марс-Фобос. Вследствие образования приливных горбов Солнце тормозится, а перигелий Меркурия забрасывается: происходит передача кинетического момента Солнца системе. То же происходит в паре Земля-Луна. Марс, наоборот, ускоряет своё вращение, тормозя Фобос в орбите и принимая часть кинетического момента системы в собственность. В связи с этим возникает вопрос: может ли физическая теория полностью описать динамику космических пар? Даже если игнорировать возмущающее воздействие третьих тел. Ведь надо учитывать постоянный процесс перераспределения кинетического момента между тремя составляющими пар (см. выше). Затем, неизвестно, как ведут себя при этом внутренние жидкие слои. И ещё вопрос: имеет ли здесь место процесс «продавливания» кинетического момента на нижний подуровень, то есть, на подуровень атомов и обратный процесс? Ведь в электромагнитных взаимодействиях такой процесс явно имеет место (об этом - ниже). Да и магнитное поле Земли указывает на присутствие «виртуального» кинетического момента. Вероятно, переполюсовка магнитного поля Земли, если она происходила, должна была иметь своей причиной изменение воздействия «приливных» горбов на вращение Земли и миграцию этого момента. В отношении аномального вращения перигелия Меркурия Общая Теория Относительности «решила» этот вопрос почти без задержки. Но можно ли доверять этим результатам, не учитывающим значительное количество «подзаконных» эффектов?

5. Электромагнетизм и кинетический момент.

Теория электромагнетизма, записанная в виде четырёх дифференциальных уравнений в совокупности с формулой Лоренца дают описание отдельной большой области естествознания. Фактически, весь этот раздел науки основан на абстрактных постулатах без попыток углубления в суть явлений. Более того, с самого начала появляется такое понятие, как «свойство». Имеется в виду, конечно, электрический заряд. Он бывает двух видов. Это всё, что можно узнать о природе электричества. В науке электрические заряды принято строго считать свойством, инвариантом, не имеющим природы. В противном случае всё здание электромагнетизма рушится. Объектом исследования уравнений Максвелла является воображаемый пробный контур, в котором происходит реальное действие, даже если он не обеспечен реальным проводником. Как следствие, явление электромагнитной индукции, усиленное резонансом в приёмном контуре, решено было считать электромагнитной волной, а такое чисто квантовое явление, как свет, притянуть в такую неквантовую область, как электромагнетизм. Что же может представлять собой заряженное тело и каков механизм взаимодействия его с другими зарядами? Можно думать, что это недостаток или избыток каких-то составляющих в конструкции атома, дополняющих его до устойчивого состояния. Никто не наблюдал, что нейтральное тело самозаряжается. Зато твёрдо установлено, что заряженные тела имеют тенденцию к саморазряду. Считается, что это - процесс вторичный, что в идеальных условиях заряд может сохраняться как угодно долго. Но это - постулат, упрощающий теорию (не путать с законом сохранения заряда). Заряд стремится приобрести недостающие или сбросить лишние компоненты, чтобы занять состояние с наинизшим энергетическим уровнем. Допустим, положительно заряженное тело нуждается в достройке своей неустойчивой конструкции. А в окружающем пространстве, представляющем собой изотропный поток первичной материи, присутствует достаточное количество частиц, необходимых для достройки. Заряженное тело поглощает эти частицы, создавая в окружающем пространстве частичный «вакуум». Становится понятной картина «отталкивания» одноимённых зарядов и «притягивания» разноимённых. В качестве аналогии можно представить «взаимодействие» двух резиновых мячей, проколотых во многих местах и сдавленных (положительные заряды), чрезмерно раздутых (отрицательные), сдавленного и раздутого (разноимённые). Здесь единственная причина их «взаимодействия» - разная плотность воздуха в окрестности процесса. «Переменное электрическое поле создаёт вихревое магнитное поле. Переменное магнитное поле создаёт вихревое электрическое поле». Это основные идеи, на которые опирается классическая электродинамика. Но переменное магнитное поле не создаёт вихревого электрического. В этом легко убедиться, вспомнив простой школьный опыт: В центре непроводящего диска, укреплённого на оси, включён на постоянный ток соленоид. По краям диска укреплены также на осях металлические одинаково заряженные шарики. Что произойдёт при выключении тока в катушке? По теории Максвелла, должен начать вращение диск, но не сами шарики. Если движущийся заряд или ток имеет тангенциальную составляющую скорости относительно определённой точки пространства, то единственным следствием его движения будет ориентация циркулирующим потоком скрытой массы дисковых атомных структур материального тела, помещённого в эту точку, если структура этого тела способна образовывать диски (это массивные атомы металлов), а само тело электронейтрально. (В этом и только в этом суть относительности магнетизма). Если же оно заряжено, то есть, нарушен «виртуальный» кинетический момент атомных дисков, то, помимо электрического взаимодействия, происходит следующее: хаотически расположенные атомные диски ориентируются «ребром» по отношению к тангенциальной скорости движущегося заряда, а само тело, согласно закону сохранения, приобретает противоположный кинетический момент. Два заряда, движущиеся навстречу друг другу параллельным курсом, совершают обычный косой удар (см. выше). При этом происходит перераспределение кинетического момента между ними и модулированным потоком скрытой массы. Сила Лоренца - это не сила, а одно плечо момента сил. Вторая сила приложена к скрытой массе. Правило потока Фарадея утверждает: Э.Д.С. равна скорости изменения магнитного потока сквозь проводящий контур. Ещё раз вспомним вид спиральной галактики. Будем считать, что общий кинетический момент её равен нулю. То есть, он «виртуален». На каком-то расстоянии от центра можно указать окружность, отделяющую внутренюю часть её, вращающуюся, влево и внешнюю, которая вращается вправо. Проводящий контур в «магнитном поле» состоит из ориентированных дисковых атомов, подобных спиральным галактикам. При выключении этого поля в проводящем контуре реализуется процесс расслаивания виртуального кинетического момента каждого атома и «выдавливания» его на макроуровень: ядра атомов, теряя ориентацию, передают свой кинетический момент каркасу контура, свободные «электроны» двинутся в противоположную сторону. То есть, виртуальный момент атомов превращается в виртуальный момент контура. Ничего принципиально нового в движущемся в магнитном поле отрезке проволоки не происходит. (Надо ещё раз отметить, что реален только контур с током. И только относительно него можно рассматривать движение. Термин «магнитное поле» принят, как формальное обозначение ориентирующих свойств электрического тока в реальном контуре). Движущийся относительно контура с током отрезок проволоки по сравнению с неподвижным имеет градиент концентрации ориентированных дисковых атомов. То есть, положим, у правого конца проволоки концентрация ориентированных атомов больше, чем у левого. И если дополнить эту проволоку до контура, и если градиент концентраций по контуру не будет равен нулю, в контуре пойдёт ток. Это обычная проводящая рамка с одной подвижной стороной. Возвратимся к движущемуся в магнитном поле отрезку проволоки. Считается, что магнитная сила гонит положительные заряды к одному концу проволоки, отрицательные - к другому. Остаётся только переломить её во время движения и померить заряд каждой половины. Считается, химические силы в гальванических элементах тоже гонят положительные заряды к одному полюсу, отрицательные - к другому. Можно разъединить батарею элементов ровно посередине и померить заряд каждой её части. При взаимодействии двух параллельных проводников с током происходит следующее: согласно предложенной модели, поверхностные дисковые атомы каждого проводника с током располагаются ребром к продольной его оси. Внешняя часть диска вращается в сторону движения «электронного» газа (внутренняя - против). Поэтому электрический ток распространяется по поверхности проводника, где сопротивление ему минимально. При включении второго проводника картина ориентации поверхностных атомов меняется: если ток в обоих проводниках однонаправлен, концентрация поверхностных ориентированных током атомных дисков на внутренних поверхностях проводников становится больше, чем на внешних. Причина в том, что «электронный» газ, ориентируя дисковые атомы своего проводника, оказывает ориентирующее действие и на атомы соседнего. Плотность «электронного» газа, но не шариков электронов, в промежутке между проводниками оказывается больше, чем во внешнем пространстве, чем и обусловливается «взаимодействие» проводников. В случае разнонаправленных токов картина обратная. В случае же движения заряда вблизи проводника с током механизм «взаимодействия» несколько иной. Помимо эффекта Холла в поперечном сечении проводника, система, благодаря наличию заряда, размыкается в окружающее пространство, заполненное первичной скрытой массой (тот же «электронный» газ). И вот здесь, как и в описанном выше случае взаимодействия двух движущихся зарядов, часть кинетического момента системы «заряд-проводник» отдаётся потоку скрытой массы (эфиру), создавая его циркуляцию. В дополнение необходимо подчеркнуть, что «электронный» газ, иначе, эфир, иначе, поток скрытой материи не является носителем электрического заряда, и сам с собой электрически не взаимодействует. Это просто та компонента, в которой нуждается для своей достройки или стремится освободиться от неё выведенный из равновесного состояния атом вещества. Поэтому, в случае двух проводников с однонаправленными токами, «электронные шубы», находящиеся, как отмечалось, в пространстве между проводниками, взаимно не отталкиваются. Чтобы подчеркнуть нематериальность магнитного поля, можно предложить следующую его формулировку: это совокупность точек пространства, из которых видно угловое перемещение заряда.

6. «Чёрные дыры» вчера, сегодня, завтра.

В настоящее время конкурируют две противоположные теории происхождения и развития небесных тел и систем: «От диффузного к плотному» и «От плотного к разрежённому». Обе они страдают двумя общими недостатками. Во-первых, в любом случае остаётся без ответа вопрос о происхождении начального газопылевого облака с кинетическим моментом в одной гипотезе и начального плотного вращающегося тела - в другой. Во-вторых, объяснение происхождения дисковых структур - не более, чем уговаривание читателя поверить на слово: 1. Начальное облако должно иметь кинетический момент. Поскольку облако - не твёрдое тело и не сплошная среда, в которой может возникнуть турбулентность, этот момент придётся создавать «вручную» для каждой отдельной частицы из бесчисленного их количества. Не видно, кому можно поручить эту работу. Схожая проблема возникает в «теории блинов». Скорость сжатия отдельной области облака совершенно независимых частиц в каком-либо направлении не может оказаться «случайно немного больше», чем в двух других. 2. Согласно законам Кеплера, чем дальше расположена орбита вращающейся вокруг центра тяготения частицы, тем меньше её линейная скорость в орбите. Поэтому в процессе гравитационного слипания частиц образующиеся космические тела должны иметь кинетический момент, противоположный качению по орбите, что не соответствует действительности. 3. Чтобы начальное облако под действием гравитации стягивалось в диск, дисперсные частицы его должны вращаться не вокруг центра центра масс системы, а вокруг оси. Но ось, имеющая материальную основу только на бумаге, не может быть источником тяготения. Идея эволюции Вселенной от «Большого взрыва», наоборот, вытеснила по праву сильного (в смысле мат. аппарата) прежнюю идею стационарного однородного и бесконечного мира. Можно повторить «трудности» старой идеи: 1. «Парадокс Ольберса: всё небо должно сиять ярким светом, подобным солнечному». - Но ведь «реликтовое» излучение - это и есть сияние, только не в том спектре, к какому приспособлен наш глаз. Если бы оно действительно было реликтовым, от «Б.в.», с импульсом, направленным от него, да ещё с нулевой массой покоя и соответствующей скоростью, оно покинуло бы Вселенную «в первых рядах». С другой стороны, если звёзды в конце своей жизни гаснут, то небо, наоборот, должно стать почти чёрным. 2. «Тепловая смерть». - Автор статьи при помощи гипотезы флуктуаци (см. выше) пытается «реанимировать» старую идею. 3. «Для любого тела гравитационная энергия его взаимодействия со всеми массами в бесконечной Вселенной будет бесконечной. Сила же взаимодействия со всеми массами Вселенной - неопределённой». - Но если даже пользоваться «резинками» Пуанкаре, в бесконечной Вселенной величина энергии и количество «резинок» должны должны быть конечными? Утверждая некорректность выводов Милна и Маккри (см. выше), автор осмеливается высказать следующую точку зрения: тяготение может иметь место только в тонком сферическом слое на окраине Вселенной (но окраины у неё нет по определению) и в местах сгустков и дыр. Только в этом заключается нестационарность. На первый взгляд может показаться, что в однородном распределении тяготеющих масс присутствует некая гравитационная «напряжёнка». Стоит только слегка толкнуть самую малую частицу, и однородность необратимо нарушится. На самом деле это совершенно не так. В однородном распределении масс совершенно нет и не может быть никаких сил, никаких «резинок», никаких искривлений. Считать ли массы источником тяготения, или частичным экраном для изотропного потока (авторская модель просто более выпукло даёт почувствовать это). Подтолкнув частицу мы не нарушаем баланс сил, мы

В К Л Ю Ч А Е М гравитацию!

Представим себе исходное однородное и бесконечное распределение материальных точек. Если одновременно толкнуть (вывести из равновесия) каждую вторую точку этого распределения, произойдёт единичный акт гравитационного «слипания», который закончится удвоением массы каждой частицы и уменьшением их количества в два раза. Образовалось новое однородное и бесконечное распределение материальных точек. Фактически, произошёл «квант действия». (Половина «резинок» порвалась). Система снова оказалась в равновесии, но поднялась на один подуровень. Но в то же время произошёл и «квант поглощеня энергии» новой частицей за счёт уменьшения плотности энергии системы. При повторении внешнего «подталкивания» процесс однократно повторится. (Ещё половина порвётся). Получается, что чем выше подуровень структурирования, тем энергонасыщеннее становится каждая частица системы, и в то же время беднее плотностью энергии сама система. И если при очередном «подталкивании» произойдёт взрывообразный переход в исходное (см. выше) состояние или в какое-либо промежуточное, или на подуровень ниже («квант излучения»), значит, достигнут порог радиоактивности (взрыв «сверхновой», например). В природе, думается, процесс «подталкивания», «слипания» и взрывов равномерно распределён в пространстве и времени для каждого уровня, поэтому можно говорить о постоянно «кипящем вакууме» или постоянно осциллирующей Вселенной, согласно предложенной гипотезе энергетической «подкачки» («подталкивания») скрытой массой взамен «резинок». При желании можно обсчитать отрезок времени в «Б.в.» между выключением квантовых эффектов, а, значит, включением теории относительности Эйнштейна, и достижением родившейся Вселенной шварцшильдовского радиуса. Каковы здесь будут силы гравитационного взаимодействия разлетающихся частиц? Не забыть эйнштейновскую зависимость расстояний и массы частиц от скорости. Но даже если ошибиться на несколько десятков порядков и выпустить Вселенную за пределы «чёрной дыры», надо помнить, что при одинаковых начальных скоростях «родительских» частиц наш мир должен представлять собой средних размеров тончайшую звёздную скорлупу (как у древних), при разных начальных скоростях (но откуда у сингулярности разные скорости?) на месте прежнего взрыва в согласии с законом тяготения должна образоваться как бы не следующая дыра, а плотность вещества с удалением от центра должна уменьшаться. Если «Большой взрыв» произошёл в одной точке, можно начинать поиски «Родительской дыры», но если он произошёл везде, в каждой точке пространства, этих дыр должно быть не меньше, чем монополей Дирака, знаменитых «палок с одним концом».

Очевидно, первым придумал термин «силовое поле» Майкл Фарадей. Посыпая продольную плоскость магнита железными опилками он предполагал, что они нанизываются на реальные, но невидимые линии. И, хотя линии, каждая в отдельности, не имеют никакого смысла, потому что магнетизм не имеет нитевидной структуры, эта модель сохранилась. Отличительная черта такого способа рисования в том, что мощность ориентирующей способности контура с током (магнита) определяется плотностью этих линий, пронизывающих единичный контур (но не точечный) в разных областях пространства. При таком способе рисования «силовые» (точнее, ориентирующие, или парасиловые) линии оказываются замкнутыми, что как будто запрещает существование монополей. Но можно придумать и другой способ рисования: мощность силовой линии обзначать её толщиной в каждой точке пространства. Тогда, во-первых, можно применить понятие точечного пробного контура с током (по аналогии с материальной точкой), и во-вторых, разложить тороидальное векторное поле на две составляющие. Одна из них представляет собой проходящие через центр контура с током, магнитная ось которого направлена, положим, вверх, радиальные лучи толщиной, определяемой телесным углом, под которым виден этот контур. Они приходят из бесконечности, где их толщина равна нулю, и уходят в бесконечность с теми же параметрами. Своего рода «ёжик», в экваториальной плоскости которого лучи имеют нулевую толщину. Вторая составляющая - сферические полуокружности, начинающиеся с нулевой толщины на верхней полуоси, имеющие наибольшую толщину на экваторе, и заканчивающиеся нулевой толщиной на нижней полуоси. Их толщина определяется разностью парасилового воздействия от ближнего и дальнего участков тока в контуре. Глядя на обе картинки нет оснований говорить о замкнутости линий. На первой они приходят из бесконечности и туда же уходят. На второй они превращаются в нуль на оси и меняют своё направление. Но это обстоятельство не предполагает существования монополей. И даже не настаивает на том, что магнитная мощность вдоль оси контура с током спадает обратно пропорционально второй степени расстояния, а поперёк - первой и что неразрешимые никакими приборами далёкие точки звёзд не могут обнаруживать для нас электродинамических характеристик (только корпускулярные). Вспомним картинку магнитного поля Земли, искажённого солнечным ветром. Можно ли отрицать, что сферический фронт заряженных частиц (если без пятен) не создаст на оси своего движения магнитного поля, а ионизированный газ вообще на это не способен (нет разницы в скоростях отрицательных и положительных зарядов)? Можно ли согласиться, что на теневой стороне окрестности Земли в линиях магнитного поля есть точки перегиба, а в некоторых моделях вектор поля (в связи с её вращением) не лежит в плоскости, проходящей через её магнитную ось? Природа вообще не обязана иметь никаких законов, никаких фундаментальных констант. Законы сохранения - это совсем не законы Природы, а законы объективной логики, аксиомы познания. Природа же, в зависимости от заданных параметров, выбирает определённый способ самореализации, подчиняясь этим законам и обязательно вмещая их в себя. Например, «закон всемирного тяготения» - это не закон, а только предположение об обратноквадратичной зависимости силы от расстояний и прямой зависимости от масс. О.Т.О. Эйнштейна - предположение о геометрической природе тяготения (авторское предположение о затенении и скоростном диапазоне взаимодействия приведены выше) и так далее. Таким образом, проверка и отбор конструктивных предположений - это и есть совершенствование инструмента познания мира. Существующий же инструментарий - математически отшлифован, но функционально ничтожен. С другой стороны, парадигмы, отвергающие причинность, обязательность законов сохранения, имеют деструктивный характер и преследуют иные цели.